Sistemul de comercializare a certificatelor de emisii și sarcinile industriale autoimpuse ale Europei

În februarie, Comisia comună irlandeză pentru afaceri europene s-a reunit pentru a examina sistemul UE de comercializare a certificatelor de emisii și potențiala extindere a acestuia la aviația internațională.

Martorii de la Opportunity Green, un grup de apărare a mediului, au prezentat argumente în favoarea unei expansiuni ambițioase, cu mai multe zboruri acoperite, venituri mai mari alocate combustibililor sustenabili și o conducere fermă a Irlandei în timpul viitoarei președinții a Consiliului.

În ceea ce privește tonul și conținutul, prezentarea a fost una de aliniere încrezătoare la politicile climatice ale UE, dar, așa cum nu este neobișnuit pentru o comisie parlamentară irlandeză, multe dintre presupunerile de bază au rămas necontestate.

O tarifare mai puternică a carbonului, a auzit comisia, nu este doar de dorit, ci este necesară.

Poate că a fost un lucru bun faptul că Comitetul nu a fost urmărit de multă lume, având în vedere starea actuală de furie națională din Irlanda în ceea ce privește taxele pe carbon și colectarea de către guvernul irlandez a miliardelor din aceste taxe începând cu 2010.

Oricum, trei săptămâni mai târziu, în plenul Parlamentului European privind securitatea energetică și accesibilitatea, europarlamentarul ECR Elena Donazzan a oferit ceea ce am putea numi un contrapunct foarte ascuțit.

Ea a îndemnat Comisia să oprească și să reevalueze ETS în sine, comentând că „ETS este unul dintre sistemele care produce mai multe costuri decât efecte pozitive”. Ea a continuat: „Comisia ar trebui să pună capăt acestui sistem, deoarece este costisitor și nu produce efectul dorit asupra mediului”.

Guvernele, a subliniat ea, își păstrează suveranitatea în ceea ce privește alegerile lor, însă Comisia deține o pârghie reală în ceea ce privește sarcinile determinate de politici.

Contrastul dintre sala de comisii a Oireachtas și dezbaterea în plen nu putea fi mai evident.

Forumul irlandez a tratat ETS ca pe un instrument care necesită doar perfecționare, în timp ce celălalt forum l-a identificat ca pe un obstacol structural care necesită corecții urgente.

Intervenția lui Donazzan reflectă o recunoaștere din ce în ce mai răspândită în unele părți ale dreptei europene a faptului că costurile energetice ale Europei nu mai sunt doar produsul piețelor globale sau al șocurilor geopolitice.

Acestea sunt modelate, după cum mulți dintre noi au subliniat de ceva timp, și într-o măsură măsurabilă, de alegeri politice deliberate.

ETS se află în centrul acestei situații. Introdus ca un mecanism de internalizare a costului carbonului, acesta s-a transformat într-un instrument de creștere a veniturilor ale cărui semnale de preț se regăsesc acum în facturile de energie electrică, în costurile de producție industrială și în deciziile de investiții.

Datele recente din sectoarele mari consumatoare de energie confirmă acest lucru. În 2025, prețurile medii la electricitate pentru industria UE au rămas mai mult decât duble față de cele plătite de omologii lor americani și cu aproximativ 50% mai mari decât în China.

Costurile emisiilor de dioxid de carbon reprezintă aproximativ 11% din factura de electricitate tipică a UE. Cu toate acestea, influența lor este disproporționată. Prețul ETS influențează în mod direct costurile angro ale energiei electrice, în special în statele membre care încă depind de cărbune sau gaz pentru producția marginală.

Ce înseamnă acest lucru? Ei bine, viitoarea revizuire a ETS 2026, programată pentru luna iulie, are acum o miză mai mare. Comisia a propus deja ajustări limitate la rezerva de stabilitate a pieței și concesii privind cotele gratuite. Acestea sunt semnale binevenite, dar sunt foarte departe de reevaluarea fundamentală pe care o susține Donazzan.

Cazul irlandez ilustrează această tensiune cu o claritate deosebită. Economia Irlandei a fost mult timp ancorată de investițiile străine directe, în mare parte americane, atrase de un regim competitiv de impozitare a societăților, de o forță de muncă de limbă engleză și, în mod esențial, de o aprovizionare cu energie relativ stabilă.

Cu toate acestea, sesiunea comitetului din februarie s-a concentrat pe extinderea acoperirii ETS la zborurile din afara UE care pleacă de pe aeroporturile europene. Susținătorii mereu zeloși au susținut că această modificare ar genera venituri de miliarde de euro pentru combustibilul de aviație durabil, eliminând în același timp o lacună percepută.

Cu toate acestea, opozanții mai pragmatici au observat că contribuția aviației la emisiile totale ale UE rămâne modestă în comparație cu transportul rutier sau industria grea. Aceștia au remarcat, de asemenea, că turismul, o industrie care a fost deja grav afectată de politicile irlandeze nesăbuite în materie de cazare pentru solicitanții de azil și care reprezintă o parte semnificativă a PIB-ului și a ocupării forței de muncă în Irlanda, este foarte sensibilă la prețuri.

Costurile suplimentare ale biletelor de avion, chiar și de câțiva euro pe pasager, se agravează rapid pentru o mică națiune insulară dependentă de conectivitatea aeriană.

Poziția Grupului ECR nu este un apel la renunțarea la reducerea emisiilor, ci doar o cerere de onestitate intelectuală cu privire la compromisuri, un lucru care apare rar sau chiar niciodată la acest tip de dezbateri Dáil, unde invitații par să fie selectați pentru capacitatea lor de a debita cele mai groaznice prostii fără a fi criticați de membrii comisiei.

Da, ETS a fost conceput ca un sistem de plafonare și comercializare, dar, în practică, a devenit o taxă de facto ale cărei venituri sunt alocate tot mai mult pentru cheltuieli ecologice, în loc să fie returnate cetățenilor sau reinvestite în modernizarea industrială.

Referirea lui Donazzan la „costurile care ne-au fost impuse ca urmare a anumitor ideologii” surprinde această critică.

Din nefericire, dar deloc surprinzător, factorii de decizie politică din UE au tratat adesea stabilirea prețurilor la carbon ca fiind în mod evident virtuoasă, neglijând chestiunile legate de impactul real, inclusiv competitivitatea.

Viitoarea revizuire a ETS oferă un moment pentru corectarea cursului, mai degrabă decât pentru accelerare, dar, în mod realist, care sunt șansele ca acest lucru să se întâmple, având în vedere aderența aproape fantezistă la politicile ecologice de dragul ecologiei, care au dominat discuțiile UE în acest domeniu de ani de zile.

Cu greu există o politică ecologică sau climatică care să nu fi fost adoptată, indiferent cât de idioată sau contraproductivă s-a dovedit a fi.

Ați putea argumenta, presupun, și o fac, că Comisia trebuie să reziste tentației de a trata fiecare deficiență în ceea ce privește rezultatele de mediu ca pe o dovadă că plafonul trebuie înăsprit în continuare. Dar acest lucru înseamnă deja a eșua semnificativ în luarea în considerare a ceea ce am putea numi psihologia Comisiei.

Nu se poate spune unor deputați că politicile ar trebui revizuite și analizate pe baza propriilor merite. Simpla mențiune „verde” sau „climă” nu mai este suficientă. Dacă sistemul generează mai multe costuri decât câștiguri de mediu verificabile, așa cum susține Donazzan pe bună dreptate, atunci o pauză în expansiune și recalibrarea cotelor este răspunsul rațional, nu o recunoaștere a înfrângerii.

Conservatorii europeni susțin de mult timp că suveranitatea și competitivitatea nu sunt concepte opuse, ci că acestea se consolidează reciproc.

Desigur, statele membre își păstrează dreptul de a aplica politici climatice ambițioase la nivel național, dacă electoratul lor susține costurile. Ceea ce nu ar trebui să li se ceară să facă este să suporte mecanisme supranaționale ale căror sarcini cad în mod inegal și ale căror beneficii rămân neclare în cel mai bun caz.

Discuția comisiei irlandeze, oricât de bine intenționată ar fi fost, a exemplificat această tendință de a considera arhitectura UE în domeniul climei drept o lege stabilită, mai degrabă decât un experiment politic supus unei analize empirice.

Intervenția lui Donazzan ne reamintește că experimentele pot și uneori trebuie să fie ajustate atunci când rezultatele diferă de așteptări.

Restabilirea energiei la prețuri accesibile nu ar trebui să provoace discuții uriașe. Este logic să recunoaștem că aceasta este, de fapt, o condiție prealabilă pentru susținerea bazei industriale și, în cele din urmă, a veniturilor necesare pentru adevăratele descoperiri tehnologice.

Fără prețuri competitive la energie, Europa riscă nu doar dezindustrializarea prin concepție, ci și, și spun acest lucru fără exagerare, o ruptură reală și profundă în ordinea socială.

Așadar, în timp ce sfințita Comisie trebuie să aleagă acum între a trata ETS ca fiind sacrosanct sau a trata industria europeană ca fiind indispensabilă, nu putem decât să sperăm că, măcar o dată, se va trezi la implicațiile din lumea reală ale membrilor săi care promovează o formă de fanatism climatic care nu este legată de consecințele dramatice care se acumulează pentru oamenii obișnuiți.

Este prea mult să ne așteptăm ca Europa să urmeze această cale? Poate că da, iar acesta este un gând terifiant în sine.