Sustav trgovanja emisijama i samonametnuti industrijski tereti Europe

U veljači se irski Zajednički odbor za poslove Europske unije sastao kako bi ispitao Sustav trgovanja emisijama EU-a i njegovo potencijalno proširenje na međunarodno zrakoplovstvo.

Svjedoci iz Opportunity Greena, skupine za zaštitu okoliša, predstavili su argumente za ambiciozno širenje s više pokrivenih letova, većim prihodima odvojenima za održiva goriva i čvrstim vodstvom Irske tijekom nadolazećeg predsjedanja Vijećem.

Prezentacija je, tonom i sadržajem, bila odraz samouvjerenog usklađivanja s klimatskim politikama EU-a, ali, što nije neobično za irski parlamentarni odbor, mnoge temeljne pretpostavke nisu osporene.

Odbor je čuo da snažnije određivanje cijena ugljika nije samo poželjno, već je i nužno.

Možda je i dobro što Odbor nije pratilo mnogo ljudi s obzirom na trenutno stanje nacionalnog bijesa u Irskoj oko poreza na ugljik i prikupljanja milijardi dolara od strane irske vlade od 2010. godine.

U svakom slučaju, tri tjedna kasnije, na plenarnoj sjednici Europskog parlamenta o energetskoj sigurnosti i pristupačnosti, zastupnica Elena Donazzan iz redova ECR-a ponudila je ono što bismo mogli nazvati vrlo oštrim kontraargumentom.

Pozvala je Komisiju da zaustavi i ponovno procijeni sam ETS, komentirajući da je „ETS jedan od sustava koji proizvodi više troškova nego pozitivnih učinaka“. Nastavila je: „Komisija bi trebala zaustaviti taj sustav jer je skup i ne proizvodi ekološki učinak koji želimo.“

Vlade, napomenula je, zadržavaju suverenitet nad svojim izborima, ali Komisija ima stvarnu moć nad opterećenjima uzrokovanim politikama.

Kontrast između dvorane odbora Oireachtasa i plenarne rasprave ne može biti očitiji.

Irski forum tretirao je ETS kao alat koji treba samo poboljšati, dok ga je drugi identificirao kao strukturnu kočnicu koja zahtijeva hitnu korekciju.

Donazzanova intervencija odražava sve veće prepoznavanje dijelova europske desnice da troškovi energije u Europi više nisu isključivo proizvod globalnih tržišta ili geopolitičkih šokova.

Oblikuju ih, kako mnogi od nas već neko vrijeme ističu, i u mjerljivoj mjeri, namjerni politički izbori.

ETS je u središtu toga. Uveden kao mehanizam za internalizaciju troškova ugljika, evoluirao je u instrument za povećanje prihoda čiji cjenovni signali sada prožimaju račune za električnu energiju, industrijske ulazne troškove i investicijske odluke.

Nedavni podaci iz energetski intenzivnih sektora to potvrđuju. U 2025. godini prosječne cijene električne energije za industriju EU ostale su više nego dvostruko veće od onih koje plaćaju njihove američke kolege i otprilike 50 posto više nego u Kini.

Sami troškovi ugljika čine otprilike 11 posto tipičnog računa za električnu energiju u EU. Ipak, njihov utjecaj je nesrazmjeran. Cijena ETS-a izravno utječe na veleprodajne troškove električne energije, posebno u državama članicama koje se još uvijek oslanjaju na ugljen ili plin za marginalnu proizvodnju.

Što to znači? Pa, nadolazeća revizija ETS-a za 2026., zakazana za srpanj, sada nosi povećane uloge za jednu stranu. Komisija je već uvela ograničene prilagodbe rezerve za stabilnost tržišta i koncesije za besplatne dozvole. To su dobrodošli signali, ali su vrlo daleko od temeljne ponovne procjene koju zagovara Donazzan.

Irski slučaj ilustrira napetost s posebnom jasnoćom. Irsko gospodarstvo dugo je bilo utemeljeno na izravnim stranim ulaganjima, većinom američkim, privučeno konkurentnim poreznim režimom za tvrtke, radnom snagom koja govori engleski jezik i, što je ključno, relativno stabilnom opskrbom energijom.

Ipak, veljačka sjednica odbora usredotočila se na proširenje pokrivenosti ETS-a na letove izvan EU-a s polaskom iz europskih zračnih luka. Uvijek vatreni zagovornici tvrdili su da bi promjena generirala milijarde prihoda za održivo zrakoplovno gorivo, a istovremeno bi zatvorila uočenu rupu u zakonu.

Pragmatičniji protivnici, međutim, primijetili su da je doprinos zrakoplovstva ukupnim emisijama EU i dalje skroman u usporedbi s cestovnim prometom ili teškom industrijom. Također su primijetili da je turizam, industrija koja je već teško oštećena zbog irske nepromišljene politike smještaja azilanata i koja čini značajan udio irskog BDP-a i zaposlenosti, ozbiljno osjetljiv na cijene.

Povećanje troškova avionske karte od čak i nekoliko eura po putniku brzo se slaže za malu otočnu naciju koja ovisi o zračnoj povezanosti.

Stav ECR grupe nije poziv na odustajanje od smanjenja emisija, već samo zahtjev za intelektualnom iskrenošću o kompromisima, nešto što se rijetko, ako ikada, pojavljuje na ovakvim Dáilovim raspravama gdje se čini da su gosti odabrani zbog svoje sposobnosti da iznose najgore gluposti bez kritike članova Odbora.

Da, ETS je osmišljen kao sustav ograničenja i trgovanja emisijama, ali u praksi je postao de facto porez čiji se prihodi sve više namijenjuju za zelenu potrošnju umjesto da se vraćaju građanima ili reinvestiraju u modernizaciju industrije.

Donazzanova referenca na „troškove koji su nam nametnuti kao rezultat određenih ideologija“ obuhvaća ovu kritiku.

Nažalost, ali ne i iznenađujuće, kreatori politika EU-a često su određivanje cijena ugljika tretirali kao samo po sebi očito ispravnu stvar, ostavljajući po strani pitanja o utjecajima na stvarni svijet, uključujući konkurentnost.

Predstojeći pregled ETS-a nudi priliku za korekciju kursa, a ne za ubrzanje, ali realno, kakve su šanse da se to dogodi s obzirom na gotovo fantastično pridržavanje politika “zeleno za zelene svrhe” koje su godinama dominirale raspravama EU u ovom području.

Gotovo da ne postoji zelena ili klimatska politika koja nije prihvaćena, bez obzira koliko se idiotskom ili kontraproduktivnom pokazala.

Moglo bi se tvrditi, pretpostavljam, i ja to tvrdim, da Komisija mora odoljeti iskušenju da svaki nedostatak u ekološkim rezultatima tretira kao dokaz da gornju granicu treba dodatno pooštriti. Ali to već značajno ne uzima u obzir ono što bismo mogli nazvati psihologijom Komisije.

Jednostavno se nekim članovima ne može reći da te politike treba preispitati i analizirati na temelju njihovih vlastitih zasluga. Samo imati zelenu ili klimu na čekanju više nije dovoljno. Ako sustav generira više troškova nego provjerljivih ekoloških dobitaka, kako Donazzan s pravom tvrdi, tada je pauziranje širenja i ponovno kalibriranje naknada racionalan odgovor, a ne priznanje poraza.

Europski konzervativci dugo su tvrdili da suverenitet i konkurentnost nisu suprotstavljeni koncepti, već da se međusobno pojačavaju.

Države članice naravno zadržavaju pravo provoditi ambiciozne domaće klimatske politike ako njihovi birači podržavaju troškove. Ono što se od njih ne bi trebalo tražiti jest da preuzmu nadnacionalne mehanizme čiji tereti neravnomjerno padaju i čije koristi u najboljem slučaju ostaju nejasne.

Rasprava irskog odbora, iako dobronamjerna, ilustrirala je ovu tendenciju da se klimatska arhitektura EU-a promatra kao ustaljeni zakon, a ne kao politički eksperiment podložan empirijskom pregledu.

Donazzanova intervencija podsjeća nas da se eksperimenti mogu, a ponekad i moraju prilagoditi kada rezultati odstupaju od očekivanja.

Obnova pristupačne energije ne bi trebala uzrokovati velike rasprave. Logično je samo prepoznati da je to zapravo preduvjet za održavanje industrijske baze i, u konačnici, samih prihoda potrebnih za istinske tehnološke prodore.

Bez konkurentnih cijena energije, Europa riskira ne samo deindustrijalizaciju po namjeri, već, i to kažem bez pretjerivanja, stvarni i duboki slom društvenog poretka.

Dakle, dok se sveta Komisija sada suočava s izborom hoće li tretirati ETS kao sveto ili europsku industriju kao nezamjenjivu, možemo se samo nadati da će se barem jednom probuditi i shvatiti implikacije svojih članova koji promoviraju oblik klimatskog fanatizma koji je neovisan o dramatičnim posljedicama koje se gomilaju za obične ljude.

Je li previše očekivati ​​da će Europa krenuti tim putem? Možda jest, i to je sama po sebi zastrašujuća pomisao.