Subscribe
Mișcarea ecologistă din Europa este una ciudată și, deși aripa sa politică a fost în mare parte normalizată pe întreg continentul până acum, disonanța tot mai mare dintre partidele ecologiste și opinia publică a adus în prim plan ciudățenia acestei tabere politice.
A fost o vreme când politicile climatice ambițioase, multiculturalismul și progresismul reprezentau centrul politic în multe țări europene. Partidele ecologiste colaborau în mod obișnuit cu social-democrații și socialiștii în multe guverne, iar stimulentele discutabile de reducere a emisiilor și parcurile eoliene de mari dimensiuni erau practici standard în întregul spectru politic. Mișcarea ecologistă a devenit atât de împletită cu establishmentul politic, încât ciudatele sale origini contraculturale au dispărut din memorie.
Acum, când ambițiile climatice ale UE și ale mai multor guverne europene au fost respinse masiv din cauza consecințelor lor asupra economiei și oamenilor obișnuiți, excentricitatea culturală a mișcării ecologice a fost accentuată încă o dată. Atunci când centrul politic începe să încline spre pragmatism și își recunoaște în tăcere greșelile în ceea ce privește tranziția ecologică, „cei care se agață de copaci” rămân în mare parte singura voce pentru transformarea ecologică totală a societății.
Originile radicale ale mișcării ecologiste
Mișcările ecologiste din Occident s-au născut în mare parte din contracultura anilor 1960 și 1970, care a pus accentul pe critica distrugerii mediului, a consumerismului, a capitalismului și a imperialismului. La acea vreme, ele reprezentau o mișcare activistă populară cu unele nemulțumiri care ar fi considerate legitime chiar și pentru conservatorii de astăzi.
Alte nemulțumiri au fost mai puțin legitime. Unul dintre cele mai răspândite conflicte politice care a supraviețuit anilor 1970 și a ajuns până în contemporaneitate este problema energiei nucleare, a cărei opoziție a fost unul dintre fundamentele activismului ecologist.
Dar, fără a pune la socoteală energia nucleară și aspectele culturale și legate de stilul de viață, o minte nuanțată va recunoaște că există câteva critici comune ale societății moderne în care ecologiștii originali au avut cel puțin parțial dreptate. Mulți conservatori ar putea fi de acord cu criticile ecologiste privind deteriorarea mediului, globalizarea crescândă a producției și consumului și modul în care aceasta sărăcește comunitățile locale în favoarea corporațiilor gigantice.
Încă de la început, totuși, mișcarea ecologistă a fost, ca multe alte subculturi alternative ale vremii sale, susceptibilă de a se poleniza cu alte ideologii care criticau anumite idei care defineau societatea la acea vreme. Preocupările ecologice se amestecau cu ușurință cu comunismul revoluționar și anarhismul, iar o mare parte a mișcării ecologiste s-a exprimat politic prin măsuri copiate din extrema stângă. Ocupațiile, nesupunerea civilă și, ocazional, violența și sabotajul criminal au diferențiat rapid activismul ecologist de politica obișnuită. Activiștii înșiși și mediile din care își trăgeau forța de muncă erau în sine și cultural diferite de societatea în general – rebeli ai modei, naturaliști, intelectuali radicali, artiști și hipioți – ceea ce a consolidat ecologismul ca o rebeliune împotriva establishmentului, inclusiv împotriva politicii parlamentare civile, „burgheze”.
A durat ceva timp până când activiștii ecologiști au renunțat în mod activ la această marcă. După prăbușirea contraculturii și succesul politic al dreptei în alegerile din Occident între 1976 și 1982, în mai multe țări europene au apărut diverse partide care se identificau drept verzi. Majoritatea partidelor verzi de pe continent își trag originile din acest deceniu, inclusiv partidele verzi din Germania, Suedia, Norvegia, Olanda, Franța și Irlanda. Pentru o lungă perioadă de timp, aceste partide au existat la periferia aripii stângi a politicii, deși uneori s-au aliniat mai aproape de mijloc sau au încercat să revendice o poziție transcendentală pe scară prin respingerea politicii tradiționale.
Dar, în mod firesc, stânga a fost cel mai convenabil aliat al verzilor datorită numeroaselor obiective, expresii culturale și metode politice comune. Din anii 1990 până în anii 2010, partidele verzi din Europa au început să facă parte din guverne și să își pună în aplicare planurile adesea foarte radicale.
Pentru referințe viitoare, mișcarea verde/partidele verzi vor fi denumite de acum înainte astfel, în loc să se utilizeze termenul „ecologiști”, așa cum s-ar obișnui. Aceasta pentru a nu da impresia că mediul este în centrul ideologiei verzi, deoarece va deveni clar că clima este principala lor preocupare.
Normalizate
Este dificil de explicat succesul partidelor ecologiste de a transforma o mare parte a sistemului politic după bunul lor plac. În ciuda faptului că au pornit de la o mișcare critică împotriva multor fundamente ale societății moderne, acestea au convertit treptat, în decurs de câteva decenii, actori importanți atât din sfera publică, cât și din mediul de afaceri la politicile lor acum evident dăunătoare.
În anii 1990 și 2000, tehnologiile care manifestau viziunile ideologice ale mișcărilor ecologiste, precum energia eoliană și solară, au reprezentat viitorul optimist și progresist în dezbaterea publică. Încă din anii 1970, energia nucleară s-a confruntat cu o opoziție politică formală din partea diferitelor partide, iar țări precum Austria și Suedia au organizat referendumuri populare ca orientare politică privind viitorul reactoarelor nucleare, în 1978 și, respectiv, 1980. Pe termen lung, ambele referendumuri au fost negative pentru extinderea energiei nucleare.
Au „câștigat” ecologiștii această bătălie sau au fost doar unul dintre cele câteva grupuri din societate care erau sceptice față de tehnologia nucleară și care, din întâmplare, s-au aflat de partea câștigătoare? Oricum ar fi, ei au reprezentat viitorul prin adoptarea foarte deliberată a energiei regenerabile. Alte grupuri politice, cum ar fi partidele liberale de diferite orientări, care nu doreau să se urce pe un vagon radical, dar nici să fie asociate cu „înapoierea”, au ajuns să le urmeze exemplul. În mod indiscutabil, optimismul tehnologiei ecologice a cucerit inimile și mințile societății în general.
Ei au convins pe toată lumea că lumea se sfârșește
În mod ironic, pesimismul ecologist este cel care ridică o mulțime de întrebări cu privire la modul în care ideologia ecologistă a reușit să pună stăpânire pe sistemul politic, mass-media și mediul de afaceri corporatist. Teoriile privind schimbările climatice, un element central al viziunii ecologice asupra lumii încă de la început, au promis un viitor apropiat în care societatea va fi, în cel mai bun caz, grav perturbată de frig și/sau căldură – sau, în cel mai rău caz, complet distrusă de un armaghedon climatic absolut.
Pentru a fi foarte clar – acesta este un mesaj foarte radical. Puține mișcări ar fi capabile să se impună în mainstream cu predicții apocaliptice și, având în vedere cât de mult se ciocnește teoria climei fie cu experiențele trăite de oamenii obișnuiți, fie cu stilul de viață și confortul oamenilor obișnuiți, fie cu ratele generale de probabilitate a ceva atât de bombastic, fie cu toate cele de mai sus, nu se poate nega că este fascinant modul în care schimbările climatice au reușit să captiveze aproape o lume întreagă.
Importanța acestui presupus scenariu de osândă iminentă pentru mișcarea ecologistă a variat de-a lungul anilor, dar a rămas întotdeauna pe fundalul preocupărilor generale privind mediul încă din anii 1970. În anii 2010 și la începutul anilor 2020 a atins, fără îndoială, apogeul, dar consecințele recentei intensificări a activismului pentru climă au devenit ulterior unul dintre cele mai evidente indicii că mișcarea ecologistă începe să sufere o cădere în dizgrație.
Pentru a explica în mod rațional accelerarea preocupărilor legate de schimbările climatice în Occident, trebuie să luăm în considerare dinamica puterii între partidele politice, dar și aspectul religios, sau cel puțin spiritual, al ideologiei ecologice și modul în care aceasta poate îndeplini, de fapt, un scop în societate.
Primul este de departe cel mai ușor de explicat.
Jocul tacticilor politice
Partidele de stânga care nu aveau un program explicit ecologist, ci erau mai degrabă social-democrate sau socialiste în mod tradițional, s-au simțit probabil amenințate pe termen lung de creșterea partidelor ecologiste. Acestea au fost, probabil, considerate mai în ton cu vremurile, mai ales că socialismul clasic a devenit de rea-credință după sfârșitul Războiului Rece. Mișcarea ecologistă a revendicat deja multe dintre idealurile de justiție socială ale stângii, astfel încât necesitatea ca socialiștii de modă veche să se modernizeze a devenit cu atât mai presantă. Într-un act de echilibrare a bazei lor tradiționale de alegători cu un nou grup de alegători, aceștia au îmbrățișat aproape toate politicile ecologice, deși cu diferite grade de moderație. Liberalii și centrul politic s-au alăturat, de asemenea, marelui cort verde, nedorind să piardă din ceea ce era în mod evident o problemă câștigătoare – dar fără a fi neapărat influențați de idealurile comunitare și antiburgheze îmbrățișate de adevărații ecologiști.
Anii 2000 și cea mai mare parte a anilor 2010 au fost caracterizați de o întrepătrundere intensă între tabere care, cu câteva decenii înainte, erau în mare parte ireconciliabile. „Hipioții” își îmbrăcaseră costumele și nu numai că își tăiaseră părul, ci și chestiunile politice cele mai conflictuale și care îi divizau. Aceștia au rămas sceptici față de capitalismul neapologetic, dar atâta timp cât centrul-dreapta a fost un vehicul binevoitor pentru transformarea ecologică, ei au cooperat cu plăcere și cu aceasta.
Din ce în ce mai mult, atât stânga, cât și dreapta au lăsat garda jos față de verzi, la fel și aceștia. În mare măsură, prezența și influența partidelor verzi în coalițiile de guvernare din întreaga Europă au devenit atât de frecvente încât această subcultură politică, care își are rădăcinile într-o mișcare uneori revoluționară, a devenit imposibil de distins de partidele vechi.
Acesta este momentul în care povestea schimbărilor climatice dezastruoase din viitorul apropiat a început să devină mai acceptabilă. S-a dovedit în mod tacit că Verzii aveau dreptate cu privire la multe dintre nemulțumirile lor – energia regenerabilă era viitorul, la naiba cu energia nucleară, dezarmarea și cooperarea au redus tensiunile globale la un minim istoric și toată lumea a beneficiat de migrația în masă fără frontiere. Doar atunci când rezultatele experimentului ecologist nu au corespuns așteptărilor, principalele partide politice au început să devină dezamăgite de influența poate disproporționată a partidelor ecologiste asupra politicii. Un cocktail haotic de creștere a costurilor de trai, de creștere a imigrației și a criminalității și un sentiment general că politicienii, mass-media și elita de afaceri nu sunt în contact cu realitatea sunt suficiente pentru a scoate orice partid ales în mod democratic dintr-o fantezie.
În general, partidele verzi tind să atingă între 5 și 12 % din alegători în majoritatea țărilor europene, unele țări având partide mai performante decât altele. În ciuda acestui fapt și în ciuda faptului că propunerile și viziunea lor asupra lumii sunt ridiculizate și detestate de populație în general, acestea au sedus conducerea unor națiuni întregi.
Este atrăgător să facem o comparație între Verzi și mișcările naționaliste și populiste de dreapta din Europa care au apărut în același timp. În majoritatea țărilor în care sistemul politic este amenințat de „uzurpatorii” populiști de dreapta, principalele partide politice tind să coopteze numeroase nemulțumiri naționaliste și conservatoare în încercarea de a se salva. În momentul de față, în Europa, recunoașterea eșecului multiculturalismului este o retorică standard pentru aproape orice partid social-democrat sau de centru-dreapta aflat în faliment creativ, la fel cum promisiunile de a investi în energie regenerabilă, de a elimina combustibilii fosili și de a opri schimbările climatice erau standard acum zece ani. Această dinamică este recurentă ori de câte ori are loc o schimbare majoră în tendințele politice și este inerentă politicii democratice.
Singura diferență este că pragul pentru ca mișcarea verde să se normalizeze și să preia puterea a fost ridicol de scăzut. În multe țări europene, în ciuda faptului că partidele naționaliste sunt susținute de între 20 și 30 % dintre alegători, această normalizare abia a început. Acest avantaj poate fi atribuit funcției pe care idealismul ecologist o îndeplinește foarte bine pentru occidentalul secular modern.
Ideologia verde ca substitut al religiei
Faptul că convingerea că schimbările climatice masive vor distruge civilizația umană este ușor de comparat cu o credință religioasă este un lucru care a fost folosit de zeci de ani pentru a-i ironiza pe activiștii pentru climă. Dar comparația are ceva profund, fără echivoc. Mai ales că societatea occidentală modernă a fost din ce în ce mai secularizată și religia a fost relegată din viața publică în ultimul secol. În multe feluri, acest lucru a transformat ateismul sau cel puțin agnosticismul în normă socială (deși acest lucru variază foarte mult de la o regiune la alta în interiorul unei țări și de la o țară la alta). Majoritatea antropologilor, istoricilor și psihologilor ar fi probabil de acord că nevoia spirituală de o ființă superioară sau de un scop superior este omniprezentă pentru omenire în toate culturile și epocile. Prin urmare, nu este lipsit de seriozitate faptul că preocuparea pentru climă poate fi propusă ca un substitut pentru Dumnezeu, într-o societate caracterizată prin consum, determinism progresist și ireverență față de obiceiurile și autoritățile tradiționale.
În esență, atât credința în Dumnezeu, conform teologiei creștine comune, cât și radicalismul climatic reprezintă o convingere a subordonării omului față de un sistem dincolo de înțelegerea noastră. Ideologia climatică conține, de asemenea, predicții despre evenimente cataclismice, poate atribuite acțiunilor omului, care se regăsesc în multe religii. Faptul că un anumit segment al populației, la un moment dat, în orice societate, va fi susceptibil la viziuni fataliste asupra lumii, s-a tradus istoric prin apariția unor secte radicale, care se manifestă adesea în jurul superstițiilor întâlnite în societatea majoritară, pe care apoi le exagerează. Presupunând că acest model persistă chiar și într-o societate modernă și foarte educată, este ușor să încadrăm (cel puțin parțial) mișcarea ecologistă în acest tipar.
Activiștii pentru climă sunt dedicați și sunt gălăgioși. Prin urmare, într-o societate democratică, nu este de mirare că aceștia au reușit să influențeze o mare parte a publicului, mai ales dacă majoritatea publicului nu este excesiv de implicată politic și mai ales dacă majoritatea publicului este, de asemenea, lipsită de spiritualitate și religie. Aceasta este o teorie a modului în care oamenii din politică, mass-media și afaceri, care ar putea fi considerați inteligenți, raționali și bine adaptați, cad orbește în atâtea greșeli evidente. Parcurile eoliene neviabile din punct de vedere economic și dăunătoare mediului, simbolismul climatic risipitor și proiectele industriale ecologice nesustenabile sunt doar câteva dintre acțiunile dăunătoare care au fost întreprinse aproape fără opoziție în întregul spectru politic. Și se pare că toate acestea au fost instigate de o minoritate politică foarte mică.
Vraja a fost ruptă?
Europa este afectată de eșecul politicilor sale ecologice. Încet, dar sigur, impunerile controversate din partea UE și a guvernelor naționale privind obiectivele de emisii, energia regenerabilă, electrificarea și chiar directivele privind alimentația sunt în mod tăcut anulate sau renegociate. Partidele ecologiste au scăzut vertiginos în sondaje sau cel puțin sunt tratate cu mai multă prudență ca potențiali parteneri de guvernare.
În afara politicii, putem observa că importanța climatului a scăzut atunci când alegătorii își clasifică cele mai importante probleme, după cum se observă în sondajele efectuate în Suedia. De la a doua sau a treia problemă, acum abia se mai regăsește printre primele zece. În rândul tinerilor, dezamăgirea față de isteria climatică este și mai vizibilă. Senzații mediatice precum activista Greta Thunberg au dat impresia falsă că Generația Z se ecologizează – politicile ecologice care au urmat au dovedit exact contrariul. Poate că această tendință a fost favorizată și de primirea publică incredibil de slabă a activismului climatic, cum ar fi cel desfășurat de Extinction Rebellion și alte grupuri eco-radicale, care s-au lipit de șosele, au sabotat concerte și alte evenimente publice și au vandalizat muzee.
În general, îngrijorările cu privire la armaghedonul climatic au fost din ce în ce mai mult atenuate de alte probleme mai directe din viața oamenilor. Un răspuns pasiv și deznădăjduit la presupusul sfârșit iminent al lumii nu este, probabil, un indiciu al unei credințe foarte bine înrădăcinate – ci mai degrabă sugerează că îngrijorarea față de cataclismul climatic a fost de la început doar o tendință la fel de sensibilă ca orice modă trecătoare.
Acestea fiind spuse, nu este exclus ca un val de stângism să cuprindă din nou Europa în viitorul apropiat. Abia atunci se va confirma cu adevărat zvonul morții mișcării ecologiste. Problemele probabile care ar putea aduce la putere un guvern de stânga în majoritatea țărilor europene guvernate în prezent de conservatori sunt costul vieții și inegalitatea în creștere – într-un astfel de caz, ce mandat va avea cu adevărat un guvern social-democrat sau socialist pentru a relansa politicile climatice mult contestate de odinioară?
Pentru conservatori, sunt verzii mai răi decât socialiștii?
Cu toate că socialismul, chiar și fără etichete sau specificații suplimentare, este considerat nemesisul tradițional al conservatorismului, nu au dovedit ultimele două decenii că verzii sunt mai periculoși pentru idealurile societale ale conservatorilor decât socialiștii?
În ceea ce privește problemele-cheie ale vremurilor noastre, cum ar fi imigrația, criminalitatea, declinul libertății de exprimare și subminarea statului național, socialiștii și verzii sunt pe aceeași pagină. Ei recunosc că antagoniștii lor comuni sunt conservatorii și naționaliștii și, ca atare, rareori se luptă între ei pe aceste teme.
Evoluția din ultimii ani în Europa a arătat că verzii nu sunt totuși pregătiți să concureze cu conservatorii pe probleme economice de bază, care țin de pământul curat. Criza energetică galopantă, motorul exploziei costului vieții în Europa, precum și al dezindustrializării, este, la urma urmei, larg recunoscută ca fiind rezultatul politicilor ecologice. Partidele socialiste nu au pierdut din vedere faptul că, în aceste circumstanțe, conservatorii au găsit o armă foarte puternică pe care să o folosească nu numai împotriva verzilor înșiși, ci și împotriva aliaților lor de stânga.
Putem vedea cum social-democrații suedezi, Partidul de Stânga suedez și Partidul Laburist britanic au încercat în ultimii ani să își mute atenția de la problemele „turnului de fildeș”. S-a observat frecvent modul în care politica identitară rănită a devenit recent mai puțin în centrul atenției pentru stânga europeană, dar un lucru la fel de evident este modul în care politicile climatice opresive au început să fie omise din comunicarea lor, de asemenea, atunci când reacția publică la aceste preocupări adesea elitiste a devenit prea evidentă. În schimb, unele partide și-au schimbat imaginea pentru a fi mai familiare clasei muncitoare autohtone din țările lor respective și pentru a pune accentul pe problemele economice înainte de orice altceva din repertoriul lor.
Pentru a da un exemplu concret, pentru social-democrații suedezi, subvenționarea industriilor „verzi” din Suedia nu se referă în mod evident la climă, ci la promovarea inovării și creșterii economice în Suedia. Ei au îmbrăcat aceste proiecte ideologic verzi în culorile naționale ale Suediei, ca parte a unui proiect mai amplu de a se prezenta mai mult ca patrioți și mai puțin ca internaționaliști.
Indiferent de credibilitatea sau succesul acestor schimbări de marcă, stânga „tradițională” din Europa a demonstrat că nu a uitat cum să răspundă la problemele reale cu care se confruntă oamenii, atunci când vine vorba de șomaj, costul vieții și problemele legate de bunăstare. Din ce în ce mai mult, partidele ecologiste au fost cele care au susținut doar steagul acțiunii climatice și, fiind incapabile să câștige teren pe orice altă temă, au făcut acest lucru cu mai multă fervoare – în ciuda rezultatelor deja catastrofale ale politicilor ecologice din ultimul deceniu.
Socialiștii au calitatea salvatoare de a fi capabili măcar din când în când să manifeste interesele clasei muncitoare. Partidele ecologiste nu au nimic din toate acestea – ele au făcut din neștiința problemelor cotidiene ale cetățenilor obișnuiți caracteristica lor definitorie.