Subscribe
În Suedia a avut loc recent o dezbatere aprinsă între noile și vechile mass-media. Care publicații ar trebui să aibă dreptul de a se numi obiective și factuale? Despre ce ziare, posturi de televiziune și de radio se poate spune că transmit o imagine imparțială și nuanțată a realității? Și care companii media sunt mai susceptibile de a se angaja în influențe politice sau poate chiar în propagandă?
Este evident că media mai vechi, mai bine stabilite, adesea cu legături cu partidele liberale și social-democrate, consideră că acționează aproape impecabil atunci când vine vorba de raportarea obiectivă și imparțială a știrilor. Acest lucru este valabil nu numai pentru Suedia, ci și pentru lumea occidentală în general.
Este, de asemenea, evident că instituțiile media mai vechi au uneori o imagine de sine extrem de idealizată. Le place să vorbească despre importanța meseriei de jurnalist, despre legile privind libertatea de exprimare, despre principiile privind responsabilitatea editorilor, despre normele etice pe care jurnaliștii trebuie să le respecte. Le place să vorbească despre responsabilitatea lor față de public și, nu în ultimul rând, despre importanța lor pentru democrație.
Și este adevărat că mass-media și jurnalismul au un rol important de jucat într-o democrație funcțională. Cineva trebuie să scruteze puterea. Cineva trebuie să ofere cetățenilor imagini și povești despre ceea ce se întâmplă în propriile lor țări.
Așadar, care este problema? Ei bine, în ultimii ani, o proporție tot mai mare de cetățeni și politicieni din țările noastre occidentale au constatat că imparțialitatea și adevărul pe care mass-media dominantă pretinde că le transmite nu sunt nici imparțiale, nici adevărate.
Conflictul a fost cel mai evident în SUA. Într-o anumită măsură, Donald Trump și-a construit cariera politică pe portretizarea presei consacrate ca fiind mincinoasă și nepatriotică. Mass-media a reacționat subliniind faptul că acțiunile sale subminează încrederea în mass-media și că acestea consolidează polarizarea politică.
În același timp, este un fapt incontestabil că mulți americani consideră că media consacrată transmite o imagine de stânga a realității. Iar unul dintre motivele succesului lui Donald Trump a fost, cu siguranță, faptul că a arătat atât de clar că nu se teme de mass-media. Iar acum, în cel de-al doilea mandat al său, el petrece o cantitate remarcabilă de timp vorbind cu mass-media.
Dar să ne întoarcem la Suedia. Ceea ce s-a întâmplat recent în lunga țară din nord a fost faptul că mass-media dominantă până atunci a fost serios contestată de o nouă mass-media și, potrivit multora, mai de dreapta.
Totul a început cu publicarea de către Kvartal, o companie media relativ nouă, a unei campanii extrem de satirice în care a prezentat cotidianul liberal Dagens Nyheter și cele două companii de servicii publice Sveriges Radio și Sveriges Television drept „imparțiale” și „obiective”, astfel încât toată lumea a înțeles că Kvartal a vrut să spună că acești actori media nu sunt deloc imparțiali sau obiectivi.
Unul dintre cei mai importanți jurnaliști ai Dagens Nyheter, Niklas Orrenius, a reacționat dur. Acesta a declarat că Kvartal îi aruncă munca în noroi și că Kvartal „se pișă pe” munca jurnalistică serioasă pe care o face Dagens Nyheter.
Dar apoi s-a întâmplat ceva pentru care Niklas Orrenius nu pare să fi fost pregătit. O serie de jurnaliști de la diverse instituții media de dreapta și mulți debateri independenți de pe social media au ieșit în apărarea lui Kvartal. Aceștia au explicat cât de ridicol a fost pentru Dagens Nyheter să încerce să dea impresia că știrile lor nu sunt pătrunse de o agendă liberală și progresistă clară. Toată lumea o vede și oricine nu o vede trebuie să fie orb.
Reacția colectivă a fost atât de amplă încât Orrenius a fost nevoit să dea înapoi. Desigur, nu a recunoscut că ziarul său – și el însuși – prezintă știri dintr-o anumită perspectivă ideologică, dar a mers atât de departe încât a spus că el și colegii săi încearcă să fie obiectivi, dar că nu întotdeauna reușesc.
Ceea ce a reieșit din această dispută a fost mai presus de toate faptul că jurnaliștii din media veche – și de stânga – nu mai pot scăpa de nimic. Micul ziar Kvartal și-a permis să își bată joc în mod deschis de Dagens Nyheter (care este cel mai mare cotidian suedez). Atunci când jurnaliștii de la Dagens Nyheter au încercat să răspundă, au întâmpinat o rezistență atât de mare încât nu au putut câștiga dezbaterea.
Și având în vedere că în Suedia vor avea loc alegeri în septembrie și că se așteaptă ca mass-media să joace un rol semnificativ în campania electorală, a fost bine, cred atât jurnaliștii, cât și suedezii obișnuiți cu simpatii de dreapta, că noul jurnalism este pregătit să sfideze vechiul. Vremea în care doar presa de stânga putea stabili agenda a trecut.