Kampen mot utrotning

ECR:s kongress om familjen – ett svar på Europas demografiska vinter

Tanken att Europa bör försöka skapa en framtid samtidigt som man förlitar sig på att andra ska skaffa barn var den viktigaste slutsatsen vid den tredje europeiska familjekongressen, som anordnades av Europeiska konservativa och reformistiska partiet i Dubrovnik. Under diskussionerna den 11 och 12 september granskade talarna den demografiska nedgången ur ett ekonomiskt, utbildningsmässigt, tekniskt och kulturellt perspektiv, och deras mest övertygande argument var att samhällen bör se det som ett realistiskt och meningsfullt mål att bilda familj.

Det problem som togs upp vid kongressen i Dubrovnik är så allvarligt att det inte lämnar något utrymme för självbelåtenhet. Den senaste demografiska översikten från Eurostat visar att födelsetalen i Europeiska unionen uppgick till 1,34 barn per kvinna år 2024, vilket ligger långt under ersättningsnivån på cirka 2,1. Konsekvenserna sträcker sig bortom pensioner, arbetskraftsbrist eller hållbarheten i de europeiska välfärdsstaterna; de berör även den nationella identiteten, eftersom överföringen av kultur från en generation till nästa kommer att avbrytas om inte den demografiska vintern tar slut.

Att betrakta barn enbart som framtida skattebetalare är att missa poängen. Föräldraskapet innefattar relationer, ansvar och förhoppningar som inte kan mätas i ekonomiska termer. En rimlig konservativ inställning måste erkänna både familjernas betydelse för den offentliga sektorn och deras oberoende från staten. Regeringar bör hjälpa människor att bilda de familjer de önskar, samtidigt som man respekterar att det slutgiltiga beslutet är deras eget.

Ett mycket givande tema i Dubrovnik var klyftan mellan vad familjer önskar sig och vad som faktiskt är möjligt i praktiken – med andra ord skillnaden mellan att säga vad man vill och att agera därefter. Enligt en undersökning utförd av EMG lyfte Fabrizio Masia fram belägg för att människor ofta önskar sig fler barn än de har för närvarande. Sådana jämförelser kräver noggrant övervägande, eftersom det faktum att människor uttrycker en önskan inte innebär att de faktiskt kommer att fatta beslutet att genomföra den. Ändå väcker de en viktig fråga: vilka hinder förhindrar att önskan om en familj blir verklighet?

Bostadsfrågan kom upp gång på gång. När Elina Treija, som talar på uppdrag av Lettlands storfamiljer, tog upp behovet av att veta att lämpliga bostäder fortfarande kommer att finnas tillgängliga när hushållet växer, förde hennes kommentar diskussionen tillbaka till de konkreta beslut som par måste fatta. Att få ett andra eller tredje barn kan till exempel innebära att man behöver ett extra sovrum, måste flytta till ett annat område eller ta ett större bolån. Allmänna stöduttalanden kan inte hantera dessa praktiska osäkerheter.

Det är just här som en konservativ familjepolitik bör anta en mer ambitiös strategi för ekonomiska reformer. Eftersom regeringens avsikt är att uppmuntra människor att skaffa barn, bör den underlätta för dem att bygga hus, starta företag och få produktiv sysselsättning. Förseningar i planeringsprocessen och onödiga restriktioner påverkar familjebildningen, även om de ansvariga tjänstemännen inte tar hänsyn till demografin. Att främja intressena hos redan etablerade grupper på bekostnad av unga hushåll strider mot den sociala kontinuitet som konservativa säger sig vilja skydda.

Jorge Jraissati, ordförande för Economic Inclusion Group, kopplade oron över de demografiska trenderna till de svårigheter som unga arbetstagare och företagare stöter på. Han hävdade att ekonomisk dynamik bidrar till att återupprätta förtroendet för framtiden. Denna aspekt bör beaktas noggrant; människor är mer benägna att ingå varaktiga åtaganden när de tror att deras insatser kan förbättra deras situation och när möjligheterna inte är begränsade till dem som redan äger egendom eller har ärvt förmögenhet.

Det offentliga stödet måste också vara tillförlitligt. Masia uttryckte tvivel om att förlita sig på tillfälliga bidrag och betonade vikten av åtgärder som gör det möjligt för familjer att planera på längre sikt. Ansvaret som följer med att få barn sträcker sig bortom ett budgetår. När föräldrar kan förstå, få tillgång till och rimligen förvänta sig att skattelättnader, bostadsstöd och barnomsorgsarrangemang ska fortsätta, blir dessa åtgärder mer effektiva.

Italiens familjeminister, Eugenia Roccella, angav en annan orsak i sitt uttalande på nätet. Hon menade att familjepolitiken bör omfatta sysselsättning, föräldraledighet, barnomsorg, bostäder och föräldraskapets sociala ställning, och betonade att moderskapet inte bör hindra kvinnor från att sträva efter sina yrkesmässiga mål. Ett samhälle kan inte på allvar hävda att det hyllar mödrar om det gör deras arbetsliv onödigt osäkert.

Det borde motbevisa en grov stereotyp om konservativ politik. Det behöver inte innebära att man föreskriver samma typ av familjesituation för alla hushåll. Vissa föräldrar vill att båda vuxna ska ha heltidsarbete, medan andra föredrar färre arbetstimmar eller en period då man fokuserar på att ta hand om barnen. En bra politik bör ge familjerna större handlingsutrymme att fatta egna beslut och bör erkänna vikten av både obetalt omsorgsarbete och betalt arbete.

Män bör också stå i centrum för denna diskussion. Antonio Giordano har tydligt breddade debatten om moderskapets värdighet så att den även omfattar faderskapet. Detta är viktigt eftersom det demografiska ansvaret inte kan begränsas till enbart kvinnor. En kultur som värdesätter familjen bör förvänta sig att män visar pålitlighet, omtanke och engagemang. Den offentliga politiken bör underlätta för män att vara ansvarsfulla fäder, och den offentliga debatten bör göra det värt att sträva efter ett ansvarsfullt faderskap.

Kongressen visade också att det finns gränser för huruvida man kan förlita sig på invandring som ett sätt att lösa demografiska problem. Roccella hävdade att Europa inte bara kunde lägga ut sitt födelsetal på entreprenad. Det enklaste sättet att förstå detta argument är att säga att införandet av arbetskraft från andra länder inte undanröjer de förhållanden som hindrar invånarna från att gifta sig och bilda familj. Eftersom invandringspolitiken och familjepolitiken behandlar olika frågor, även om de kan ha överlappande ekonomiska effekter.

Deltagarna lyfte fram olika synpunkter; George Simion intog en strängare hållning i migrationsfrågan, medan Carlo Fidanza förespråkade en begränsad, kontrollerad och kvalificerad laglig invandring. Ett övertygande konservativt program bör tydligt redogöra för dessa skillnader och kunna försvara gränserna, integrationen och den nationella kontinuiteten, samtidigt som man erkänner att migranter är människor med familjer och förhoppningar. Den demografiska politikens trovärdighet undergrävs varje gång människor betraktas som utbytbara enheter i en befolkningsstatistik.

Förutom de ekonomiska aspekterna väckte Dubrovnik en mer grundläggande fråga om ansvar – nämligen vem som bär ansvaret för att uppfostra nästa generation? Diskussionen, där föräldrar, skolor och staten deltog, återkom gång på gång till familjens centrala roll. Cristina Dascălu uttryckte tydligt den praktiska oron: samhällen uppmuntrar människor att skaffa barn, men gör ofta det faktiska arbetet med att vara förälder onödigt svårt.

Föräldrar bör ha ett reellt inflytande över sina barns utbildning, med rätt att ta del av läroplanen och att motsätta sig vissa beslut. Skolorna bör ha yrkesmässig självständighet och engagera sig i kunskapsutveckling. De offentliga myndigheterna måste skydda barnen. Dessa ansvarsområden fullgörs mest effektivt genom tydligt avgränsade ansvarsområden och genom samarbete. Ständiga konflikter leder till att familjerna förlorar förtroendet och gör det svårt för lärarna att fullgöra sin grundläggande uppgift.

Sharon Keogan, som är irländsk senator, räknade upp grannskapet bland de organisationer som ofta försummas: hon påpekade att barn behöver trygga platser där de kan leka, skaffa vänner och bli självständiga. Detta återspeglar en typisk konservativ synvinkel, eftersom den betonar kopplingen mellan privata hushåll och staten. Gator, föreningar, frivilligorganisationer och pålitliga grannar bidrar alla till att göra familjelivet lättare att hantera.

Hennes inlägg pekade också på ett praktiskt sätt att fördela ansvaret. De offentliga myndigheterna bör ansvara för att upprätthålla tryggheten i samhället och se till att de offentliga utrymmena är säkra. Familjer och lokala föreningar bör ha möjlighet att organisera vardagen utan att utsättas för alltför stor inblandning. Föräldrar har inte mycket nytta av officiella lovord om deras barn inte kan gå säkert på gatan eller om varje aktivitet måste övervakas noggrant. Den dagliga friheten beror delvis på en effektiv allmän ordning.

Tekniken har tillfört en ny dimension. Jürgen Joost erkänner visserligen värdet av digitala system, men varnar samtidigt för att de kan komma att ersätta föräldrarnas omdöme och mänsklig uppmärksamhet. Adrian-George Axinia tog också upp frågan om barn som får omedelbara svar från artificiell intelligens verkligen tillägnar sig den kunskap som krävs för självständigt tänkande. Dessa argument var mest övertygande när de fokuserade på specifika vanor och ansvarsområden, snarare än att betrakta innovationen som något ont i sin helhet.

Det viktiga är hur tekniken används. Den kan hjälpa en förälder att organisera sitt arbete eller hjälpa en elev att förstå ett svårt ämne; den kan också ta upp den tid som annars skulle ha ägnats åt att läsa, leka eller föra samtal. De konservativa bör stödja föräldrars och lärares rätt att sätta gränser, samtidigt som de inser att vuxna måste reflektera över sitt eget beroende av skärmar.

Kulturellt självförtroende var ett återkommande tema i dessa diskussioner. Den bulgariske Europaparlamentarikern Ivaylo Valchev framhöll att den europeiska identiteten hämtar styrka från nationella historier och anknytningar. När denna tanke tillämpas på familjepolitiken innebär det att kontinuiteten är beroende av sådant som människor anser vara värt att föra vidare. Skolorna bör undervisa i historia på ett ärligt sätt, inklusive dess misslyckanden, och samtidigt hjälpa barnen att förstå det språk, de institutioner och de traditioner som de ärver.

Ungdomar måste ges en framtid som de faktiskt kan ta del av. Om ständiga varningar om civilisationens förfall bara leder till att blivande föräldrar känner sig oroliga, kommer man inte att uppnå särskilt mycket. Det viktiga är att visa att engagemang lönar sig och att samhället kommer att stödja dem som visar det. Det familjerna behöver är konkret solidaritet, inte bara offentlig uppskattning.

Det politiska testet börjar först efter konferensen; Tina Mercep har efterlyst att demografifrågorna ska ges kontinuerlig uppmärksamhet på högsta regeringsnivå. Detta skulle innebära att ministrarna måste granska hur deras beslut om bostäder, beskattning, utbildning och sysselsättning påverkar familjerna och se till att deras politik förblir effektiv genom hela valcyklerna. Det skulle också vara nödvändigt att göra en uppriktig utvärdering när en åtgärd som har fått stöd inte ger önskat resultat.

Dubrovniks största bidrag var att knyta samman dessa ansvarsområden. Familjelivet är beroende av civilisatorisk optimism i lika hög grad som av materiella möjligheter, pålitliga institutioner och en kultur som är villig att uppfylla sina åtaganden. För att kunna inta en konservativ hållning är det nödvändigt att undanröja onödiga hinder, stärka de gemenskaper som omger föräldrarna och ge utrymme åt nästa generation. Den europeiska förnyelsen kommer att uppfattas som trovärdig när ungdomar kan se de möjligheter som står till deras förfogande och tror att det är möjligt att bilda familj.