Subscribe
Великобритания се отдели от Европейския съюз; Исландия отказа годежа. На 29 август на исландците беше зададен единствено въпросът дали преговорите за присъединяване, преустановени преди повече от десетилетие, трябва да бъдат възобновени. При избирателна активност от 82,5 % около 52,8 % гласуваха с „не“, а 47,2 % – с „да“. Резултатът не беше смазващ, но беше ясен.
Би било грешка да се отхвърли този вот като егоистична реакция на една просперираща страна, която се затваря в себе си. Исландия вече е член на Европейското икономическо пространство, участва в единния пазар и е част от Шенгенското пространство. Тя се възползва от икономическата интеграция, като същевременно запазва автономията си в области, които счита за жизненоважни.
Първият е риболовът. Морските продукти съставляват около 40 процента от износа на стоки на Исландия и поддържат общностите, отдалечени от столицата. Това е икономика, идентичност и национална памет. Членството в ЕС би означавало присъединяване към Общата политика в областта на рибарството. Рейкявик може да договори специални условия, но крайната власт върху квотите и риболовните зони вече няма да бъде изцяло национална. Това тревожи рибарите и крайбрежните общности.
Търговският китолов, макар и икономически незначителен, има символично значение. ЕС го забранява, докато Исландия продължава да го разрешава в рамките на квоти. Тази практика може да е жестока, анахронична или обречена да изчезне. Но кой трябва да вземе решението: исландците или Брюксел? Дори една спорна традиция повдига по-важен въпрос: доколко една нация все още е свободна да управлява своя колективен живот?
Подобни опасения важат и за селското стопанство. В условия на екстремни климатични условия местните производители се страхуват от вноса от континента и от зависимостта от субсидиите по Общата селскостопанска политика. Едно и също правило може да има съвсем различни последици в равнините на Франция и в районите близо до Полярния кръг.
След това идва въпросът за икономиката. Кампанията „Да“ представи членството и еврото като отговор на инфлацията, високите лихвени проценти и нестабилната крона. Противоположният лагер изтъкна, че Брюксел не може да реши вътрешните структурни проблеми, докато независимата валута помага на малка икономика да поема сътресенията. Исландия е богата и вече има достъп до единния пазар. Поради това тя не изпитва онова чувство на спешност, което прави членството по-привлекателно другаде.
Не е случайно, че привържениците на „Да“ спечелиха само в централната част на Рейкявик, докато предградията и селските райони, които са по-тясно свързани с риболова и селското стопанство, гласуваха с „Не“.
Това разкрива един европейски парадокс. На изток държави, които снизходително се описват като по-бедни или по-слаборазвити, чукат на вратата на Съюза. Украйна и Молдова продължават да се стремят към присъединяване въпреки войната в Украйна, руския натиск и болезнените реформи. В балтийските държави, Полша и голяма част от Централна и Източна Европа дори правителствата, критични към Брюксел, искат да променят Съюза, а не да го напуснат.
Тези народи знаят какво означава да живееш под властта на империя, която никога не е търсила тяхното съгласие. Някои от тях бяха включени в Съветския съюз, други бяха подчинени на неговото господство. За тях членството в ЕС не отне националния суверенитет, а го възстанови: то означаваше обединение със Запада и защита срещу завръщане в сферата на влияние на Москва. Те знаят разликата между един несъвършен съюз от свободни народи и затвор за народите.
В Западна Европа, напротив, обществата, които се смятат за най-отворени и напреднали, понякога проявяват най-силно желание да се дистанцират от интеграцията. Това се случи с Брекзит; сега се случи и в Исландия, макар и в много по-умерена форма. Това е привилегията на онези, които са успели да разглеждат сигурността, свободата и принадлежността към Запада като естествени условия, а не като постижения, които могат да бъдат отменени.
Въпреки това би било погрешно резултатът от референдума в Исландия да се превърне в поредното знаме за „по-малко Европа“. Арктика се превръща в арена на съперничество между САЩ, Русия и Китай. В промишлено и технологично отношение Европа рискува да стане зависима от Вашингтон или Пекин. Нито една европейска държава не разполага с необходимия мащаб, за да защити интересите си сама — най-малко една общност от 400 000 души в Северния Атлантик.
Ето защо Европа се нуждае от повече единство, но не просто от повече от Европейския съюз в сегашния му вид. Тя се нуждае от Съюз, способен да се справи с предизвикателствата, за които отделните ѝ нации, действащи поотделно, са прекалено малки: обща отбрана, външна политика, енергийна сигурност, граници, технологии и защита на европейската промишленост. В същото време той трябва да бъде достатъчно уверен, за да остави на нациите си това, което може да остане в национален план: традиции, селскостопански модели и характерни културни и производствени системи.
По-голяма европейска сила в чужбина и повече национална свобода у дома. Не супердържава, а политически съюз, който възстановява способността на членовете си да действат. Отказът на Исландия не доказва, че Европа е безполезна. Той показва, че Съюзът все още не е направил следващия етап на интеграцията достатъчно привлекателен. Алтернативата на една различна Европа не е континент от напълно суверенни нации, а такъв от нации, които са формално свободни, но по същество без значение.