Subscribe
Финансовата класа често се е противопоставяла на националистическата десница в Европа. Напрежението между тези групи често е присъщо; националистите обикновено са от работническата класа, донякъде селски, и са скептични към политическите и финансовите институции. Финансовата класа е високообразована, градска и работи и живее в много глобален контекст, като работи заедно или в сътрудничество със световните институции.
Това, което имам предвид под финансова класа, е широка категория професии. Това са лидерите в индустрията, големите технологични предприемачи, големите бизнесмени – това не е просто класата на белите якички в частния сектор, а по-скоро техните ръководители. Хората, които могат да спечелят най-много от премахването на границите и най-малко да загубят от централизирането на политическата власт от нациите към Брюксел.
В Швеция тази разнообразна категория лица често, в типичния шведски корпоративен стил, се обозначава просто като „näringsliv“ – термин за общите среди на деловия живот, индустрията и търговията. Тази „класа“ е организирана в групи по интереси, които влияят на политическите решения и насърчават благоприятни за бизнеса политики. Тази традиция на организация, както и сравнително ограниченият размер на шведската предприемаческа класа по отношение на броя на хората, са причина шведската бизнес сфера често да се проявява като единен глас в шведската политика. Това лесно създава предпоставки за пряк политически антагонизъм между определени партии и бизнес интереси, от една страна, и политическа симбиоза с други партии, от друга. Умерените, основната дясноцентристка партия, понякога се описва като партия на näringslivet, макар че точността на това твърдение определено може да се обсъжда. Нейният основен антагонист не са Социалдемократите, както може да се предположи, тъй като те са исторически известни с традицията си да насърчават преговорите между профсъюзите и конфедерацията на предприемачите. Вместо това това би била Лявата партия, понастоящем социалистическата, но исторически комунистическа партия на Швеция.
Националистическата партия „Шведски демократи“ е известна с това, че разстройва „финансовата класа“ заради евроскептицизма си и критиките си към масовата имиграция (макар и не толкова, колкото Лявата партия, естествено). Различни клонове на шведския бизнес през годините открито критикуват Шведските демократи за техните ценности и възгледи за идентичността и принадлежността, които оспорват отношението laissez-faire, поддържано от предприемачите.
Този сблъсък между бизнеса и национализма, въпреки воденото от умерените правителство, продължава и по време на управлението на партиите Тидо, което е оцветено от имиграционната политика на Шведските демократи. Продължаващата битка между партията и интересите на организирания бизнес се отнася до трудовата миграция и минималната работна заплата за работническите визи. Näringsliv често защитава щедрите правила за имиграция, които сега се затягат, и проявява незаинтересованост към ценностите, които според Шведските демократи са подкопани от мащабната имиграция. Бизнесът твърди, че значителната трудова миграция обогатява Швеция и осигурява растеж; Шведските демократи контрират, че миграцията не може да бъде оправдана по краткосрочни икономически причини, ако отслабва националната сигурност и подкопава местната работна сила.
Преди няколко седмици обаче една малка размяна на думи в подкаст постави под въпрос представата за студената война между näringslivet и Шведските демократи.
„Техническият брат“, който „хвали Шведските демократи“
Лидерът на Партията на центъра Елизабет Танд Рингквист, която все повече влиза в ролята на единствен защитник на неолиберализма в шведската политика, участва в подкаст интервю на шведския вестник „Квартал“. Форматът ѝ позволи да доведе „+1“ по свой избор, което е възможност, предлагана на партийните лидери в предаването, за да разширят своя обхват и да акцентират върху политическите си приоритети. Танд Рингквист покани „технологичния милионер“ Фредрик Хелм, основател на шведския еднорог Voi, който се превърна в един от водещите производители на електронни скутери в Европа. Статутът на Хйелм като плодовит предприемач и процъфтяващата индустрия на електронните скутери, която е свързана със „зелената“ политическа чувствителност, привидно са основна част от имиджа на Партията на центъра.
Това, което се случи в подкаста, беше нещо неочаквано. По въпроса за имиграцията, който Елизабет Танд Рингквист беше комично неподготвена да обсъжда при предишни медийни изяви, Хелм се включи с изненадваща гледна точка; той каза, че Шведските демократи са прави по въпроса за имиграцията – признание, което би трябвало да предизвика гнева на всеки политик от Центъра.
Незабавната реакция на Танд Рингквист беше пасивна и разговорът бързо се отклони от темата. Но през следващите дни разривът, който се създаде между лидера на партията и Хьолм, доведе до открито разграничаване между двамата. По-късно в изявление пред медиите Танд Рингквист описа Хелм като „технологичен брат“, който „възхвалява Шведските демократи“. „Техническият брат“ не оценява двуличието на партийния лидер.
За да уточним, Хелм не е „похвалил“ Шведските демократи като цяло, нито дори цялата имиграционна програма на националистическата партия. Той разкритикува строгата им политика по отношение на трудовата миграция, но призна, че партията много рано е осъзнала проблемите с имиграцията, свързана с предоставянето на убежище, и нелегалната имиграция. Но това все пак е индикация, че näringsliv, която през последните няколко десетилетия беше в пряка опозиция на национализма, все пак може да премине на консервативна позиция. В общата картина на политическите пристрастия на шведския бизнес това е капка в морето, но признанието, че нерегулираната имиграция е била грешка, е важна първа стъпка към една може би по-конструктивна култура в шведския индустриален елит.
Развод между идеологията и бизнеса?
Има няколко причини, поради които това развитие може да се счита за предвидимо. Предприемачите, особено успешните, имат силни прагматични наклонности. По-малко вероятно е в дългосрочен план те да бъдат мотивирани от идеализма, който позволи и насърчи масовата имиграция. Вместо това те се интересуват от имиграцията на висококвалифицирани специалисти, които могат да допринесат за развитието на техните компании. С технологичния напредък и изкуствения интелект традиционното търсене на „неквалифицирани“ работници, което играеше голяма роля в шведската политика за трудовата миграция, вероятно също ще намалее. Фокусът се измества по-скоро към селективен подход към международното наемане на работа, което се забелязва в преди много промиграционни партии като Модератите – правителствената партия, която е втора след Шведските демократи по въвеждане на по-строг контрол, извършване на депортации и повишаване на праговете за влизане в страната.
По същата тема се наблюдава частична международна тенденция, че елитните бизнес интереси променят възгледите си за имиграцията. Известният главен изпълнителен директор на Blackrock Лари Финк, който сега е съпредседател на Световния икономически форум, заяви на световната среща на върха в Давос през 2024 г., че бъдещето може да принадлежи на страните, които не са приели масовата имиграция, а вместо това са позволили на технологиите да решат проблемите на застаряващото население. Докато Западът до голяма степен използва имиграцията като средство за запълване на празнината, оставена от умиращите местни жители, страни като Япония, Китай и Южна Корея вместо това се сблъскват с последиците от намаляването на населението с помощта на изкуствен интелект и роботика. Това дава тласък на технологичния напредък и повишава качеството на живот на населението, поне ако обещанията са изпълнени.
Световният икономически форум и Blackrock иначе се асоциират с елитарни тенденции, които се отърсват от общите опасения за това какво ще причини масовата имиграция на страните. Сега обаче елитът може би осъзнава, че са били допуснати грешки. Елон Мъск е друг пример за технологичен магнат, който до голяма степен е започнал да приема обратното на онова, което обикновено се очаква от хора с неговия статус и роля в обществото, макар и понякога да се изразява нелепо и бомбастично. Може би с този развод между идеология и индустрия ерата на легитимиране на масовата имиграция, движена от бизнеса, е към своя край.