Педро, Великият? Между автономията и театъра

Трансатлантическият алианс остава незаменимото стратегическо партньорство на Европа. Въпреки това съюзите, колкото и да са исторически, не могат да бъдат поддържани на всяка цена – и със сигурност не и ако едната страна все повече ги третира като нещо повече от счетоводен баланс.

Неотдавнашните стъпки на Испания в областта на външната и енергийната политика показват, че Мадрид тихо се приспособява към точно тази реалност. Особено в тези времена на променящ се глобален ред и нарастваща многополюсност.

През март 2026 г., докато Съединените щати остават най-големият доставчик на втечнен природен газ за Испания, вносът на руски газ рязко се увеличава, като съставлява повече от една четвърт от общия внос на газ в Испания – повече от два пъти повече, отколкото година по-рано. Междувременно министър-председателят Педро Санчес засили дипломатическия си ангажимент с Китай, като направи четвъртото си пътуване до Пекин за толкова много години и разшири двустранното сътрудничество в областта на технологиите, науката и търговията. Тези събития предизвикаха критики от много страни – особено от САЩ и някои други европейски партньори, които ги тълкуват като доказателство за идеологически дрейф или стратегическа непоследователност.

Подобни интерпретации пропускат по-широката структурна логика. Испания, както и голяма част от Европа, реагира на все по-транзакционната и понякога открито антагонистична позиция на Вашингтон. Администрацията на САЩ, която заплашва с мита европейските съюзници или, ако е необходимо, отнема територии със сила (например територии на партньори от НАТО като Гренландия), поставя под въпрос дългогодишни ангажименти в областта на отбраната и все по-често формулира международните партньорства в чисто меркантилни термини, неизбежно принуждава европейските столици да преразгледат стратегическите си зависимости. Ако Вашингтон избере да предефинира Атлантическия съюз в тясно транзакционни термини, Европа не може да бъде обвинявана, че започва да търси алтернативи.

Това обаче не бива да означава изоставяне на атлантическото партньорство. Стратегическите и цивилизационните интереси на Европа, както и интересите в областта на сигурността, остават в преобладаващата си част съгласувани с тези на Съединените щати. Нито едно правдоподобно алтернативно партньорство с Китай, Русия или която и да е друга сила не може да повтори историческата, културната, военната и нормативната дълбочина на трансатлантическите отношения. Европа трябва да продължи да дава приоритет на Атлантическия съюз, когато това е възможно.

Но приоритизирането не изисква пасивност или изключителност. Ако Съединените щати все повече настояват да преговарят с Европа, сякаш тя е просто друг търговски партньор, а не стратегически съюзник, обвързан с обща история и ценности, тогава европейските държави естествено ще търсят по-голямо пространство за маневриране. В този контекст връзките на Испания с Китай и диверсификацията на енергийните източници не са ирационални отклонения, а разпознаваеми опити за хеджиране и стратегическа диверсификация.

Всъщност поведението на Испания в областта на енергетиката едва ли е уникално. То отразява по-широки модели в цяла Европа, където страни с толкова различни идеологически възгледи като Унгария и Германия в различни периоди са прилагали стратегии за свързаност и диверсификация, за да увеличат максимално националната гъвкавост и да сведат до минимум прекомерната зависимост от един доставчик. От тази гледна точка увеличените покупки на руски газ от страна на Испания сами по себе си не трябва да се разглеждат като изключително скандални.

Истинският проблем се крие другаде. Първият проблем е свързан с дълбокото лицемерие. Испанското правителство не може да се представя за морален авангард на екологичния преход в Европа, като същевременно увеличава зависимостта си от вноса на въглеводороди. То не може и да изисква непоколебима подкрепа за Украйна „колкото е необходимо“, докато в същото време разширява съществено покупките на енергия от самия агресор, който финансира военната му машина. Подобни противоречия не са просто неудобна оптика; те подкопават доверието в целия външнополитически разказ на Испания.

Второто опасение е по-скоро политическо, отколкото стратегическо. Като се имат предвид корупционните скандали, обхванали правителството на Санчес – включително съдебни проверки и дори обвинения, засягащи министри и съпругата и брата на самия министър-председател – все повече основания има да се подозира, че тази нова външна политика се използва за вътрешнополитическо оцеляване. Особено ако се вземе предвид фактът, че през 2027 г. в Испания ще се проведат общи избори.

Все по-конфронтационната международна позиция на Санчес изглежда съобразена не само с испанските национални интереси, но и с изграждането на лична политическа марка: международен знаменосец на прогресивния, антивоенен, анти-Тръмп и анти-Нетаняху блок. Позициите му по отношение на Газа, Украйна и по-широки геополитически въпроси често изглеждат предназначени не толкова за постигане на последователна испанска голяма стратегия, колкото за култивиране на символично лидерство в рамките на транснационален прогресивен електорат.

Това помага да се обясни нарастващото разминаване между реториката и реалността. Същото правителство, което се представя за защитник на мира, използва все по-войнствена реторика, когато това е политически полезно. Същото ръководство, което се стреми да се представи като защитник на християнските и мюсюлманските малцинства в Светите земи или което защитава папата от подстрекателската реторика на президента Тръмп, във вътрешен план поддържа дългогодишна враждебност към християнските институции и символи – включително кампании, насочени срещу наследството и стремеж да се събори най-големият кръст в света – този в Долината на падналите. Непоследователността е поразителна.

Ето защо стремежът на Испания към по-голяма стратегическа автономия е разбираем – дори необходим – в настоящата геополитическа обстановка. Стратегическата диверсификация и калибрираният дипломатически обхват са рационален отговор на несигурността във Вашингтон и на европейската зрялост.

Но стратегическата автономия изисква сериозност. Тя не може да се превърне в евфемизъм за опортюнизъм, нито в реторичен щит за вътрешнополитически театър. Ако Испания – и в този смисъл Европа – се стреми към по-голяма автономия, тя трябва да го прави последователно, честно и от позицията на стратегическия реализъм, а не чрез избирателен морализъм и противоречива политика.

Атлантическият съюз остава крайъгълен камък на европейската сигурност и просперитет. Но Вашингтон трябва да разбере, че съюзите не се поддържат чрез принуда, тарифни заплахи или чисто транзакционни споразумения. Споделената история, ценностите и най-вече взаимното стратегическо уважение са от значение. Ако САЩ забравят това, не бива да се изненадват, когато дори най-близките им съюзници започнат тихо да се застраховат.

Испания прави точно това. Въпросът не е дали Европа трябва да се стреми към по-голяма стратегическа автономия. Въпросът е дали европейските лидери притежават стратегическата дисциплина, за да я преследват отговорно.