Subscribe
За два дни над 50 000 души преминаха границата към испанския град в Северна Африка, като най-малко 72 души загинаха. Мадрид възстанови контрола и върна по-голямата част от пристигналите, но бързината, с която се случи пробивът, намесата на 22 правителства от ЕС и ограниченията на новия миграционен пакт разкриват разминаването между европейските гранични правила и способността на Европа да реагира в първите часове на кризата.
Европа прекара години в преговори по законодателството в областта на миграцията. Сеута показа какво се случва, когато събитията се развиват по-бързо от механизмите, създадени да ги регулират.
Между четвъртък, 30 юли, и уикенда над 50 000 души преминаха от Мароко в Сеута по суша и по море. Към неделя, 2 август, загинаха най-малко 72 души, като някои се удавиха, а други загинаха в тълпата около вълнолома и граничната ограда. Испанските власти съобщиха, че над 48 000 души са се върнали в Мароко в рамките на 48 часа, а над 1 000 души са се нуждаели от медицинска помощ.
Тези цифри описват три кризи едновременно. Настъпи хуманитарна катастрофа, тъй като безредиците по границата често са смъртоносни. Настъпи суверенна криза, тъй като периметърът на испанската територия беше претоварен. И настъпи европейска криза, тъй като Сеута се намира на една от двете единствени сухоземни граници на Европейския съюз с Африка, а доверието във всяка вътрешна отворена граница в крайна сметка зависи от контрола върху външната.
Правилното заключение не е, че Испания не е предприела нищо. Мадрид мобилизира въоръжените сили и допълнителни полицейски сили, ускори процеса на връщане на пристигащите и инсталира 500-метрова морска бариера за ограничаване на достъпа. Министърът на вътрешните работи Фернандо Гранде-Марласка заяви, че сътрудничеството с Мароко е позволило на Испания да обърне ситуацията в рамките на 24 часа и описа Рабат като надежден партньор. Министерството на външните работи на Испания също подчерта, че никой от нелегалните имигранти не е продължил пътя си към континенталната част на Испания или останалата част от Шенгенското пространство.
Всичко това има значение. Един сериозен анализ не бива да превръща истински провал в областта на сигурността в партийна измислица. В същото време обаче това разкрива и по-дълбока слабост. Европа успя да възстанови контрола след срива на границата, но не успя да предотврати този срив.
Граница, която съществува едва след като е била пресечена, не представлява адекватна гранична политика.
Правният аспект на кризата
Контекстът на събитията изисква точност. На 8 юли Върховният съд на Испания потвърди, че специалната разпоредба за „отхвърляне на границата“ не може да се използва за незабавно връщане на мигранти, заловени в морето при опит да достигнат плувно Сеута или Мелиля. Подобни случаи трябва да се разглеждат съгласно обичайната процедура за връщане и предвидените в нея гаранции.
Властите в Сеута и испанските длъжностни лица по-късно посочиха слуховете и подвеждащите съобщения относно това съдебно решение като един от факторите, допринесли за този приток. Това обяснение е правдоподобно, но не е установено като единствената, нито дори като основната причина. Мароканските активисти, интервюирани през първите часове, изразиха съмнение, че десетки хиляди хора са действали въз основа на подробна информация за решението на испанския съд. Икономическите затруднения, мобилизацията в социалните медии, мрежите за нелегален превоз и внезапното усещане за възможност на границата вероятно са взаимодействали помежду си.
Същата предпазливост е необходима и при обсъждането на мащабната програма за легализация в Испания. Мярката на Мадрид се отнася за лица с нередовни пребивавания, които са влезли в Испания преди 2026 г. Хората, пристигнали по време на вълната от Сеута, не отговарят на условията само защото са успели да преминат границата. Следователно би било неточно да се твърди, че събитията от 30 юли са създали пряк законен път към легален статут.
Правителствата обаче не могат да пренебрегнат политиката на възприятието. Решенията в областта на миграцията се тълкуват далеч отвъд техническата формулировка на законите. Ако контрабандистите успеят да съчетаят съдебно решение, програма за узаконяване и широко разпространени съобщения, за да създадат впечатлението, че нелегалното влизане в крайна сметка може да се превърне в законно пребиваване, това впечатление се превръща във фактор, засягащ сигурността, дори когато от правна гледна точка е невярно.
Именно поради тази причина 22-мата европейски лидери, които се изказаха по въпроса, предупредиха, че не бива незаконното влизане да се възприема като възможен път към законен престой. Според писмото им такова възприятие би насърчило по-нататъшни опити, би отслабило доверието в общата миграционна система и би имало последствия за всяка държава-членка.
Отговорът не е нито презрение към съдилищата, нито безразличие към правото на убежище. Той се състои в преодоляването на разминаването между правните гаранции и оперативния контрол.
Правото да се потърси закрила не може да се превърне в право да се избира мястото, моментът и начинът на влизане чрез масово нахлуване през границата. Процедурите трябва да останат законни, но държавата трябва да запази способността си да налага границата, от която започват тези процедури.
Сеута е въпрос, свързан със Шенген — дори и със своите специални правила
Правният статут на Сеута често е бил представян неточно в хода на политическите дебати.
Испания прилага двойна проверка: първо проверка на външната граница с Мароко, последвана от втора шенгенска проверка преди пътуването от Сеута към континенталната част на Испания. Незаконното влизане в Сеута само по себе си не дава право на влизане или придвижване в останалата част от Шенгенското пространство. Тази специална система съществува откакто Испания се присъедини към Шенген и е изрично запазена в Кодекса за шенгенските граници.
Тази уредба обяснява защо масовото преминаване не се превърна автоматично в неконтролирано придвижване в рамките на континентална Европа. Това обаче не означава, че Сеута няма значение за Шенген.
Всъщност е точно обратното.
Свободата да се пътува без рутинни вътрешни проверки се запазва само докато държавите-членки си имат доверие една в друга, че ще охраняват общата външна граница и ще предотвратяват неразрешеното продължаване на пътуването. Когато това доверие бъде нарушено, националните правителства се сблъскват с нарастващ натиск да възстановят контрола между европейските държави.
Политическата реакция показа колко бързо може да започне този процес. Италия въведе отново целеви проверки на пътници от страни извън ЕС, пристигащи от Испания по въздух и по море. Възможността за допълнителни вътрешни контроли също стана част от по-широкия европейски дебат. Дали всяка национална мярка е била необходима или пропорционална е легитимен правен въпрос. Стратегическият факт е по-труден за оспорване: когато външната граница изглежда ненадеждна, натискът за вътрешни граници се завръща.
Следователно Шенген не се защитава, като се твърди, че контролът по границите е антиевропейски. Шенген се защитава, като външният контрол се направи достатъчно надежден, така че държавите-членки да не се чувстват принудени да възстановят бариери помежду си.
Свободното движение в рамките на Съюза не е противоположност на сигурните външни граници. То е тяхно следствие.
Ново европейско мнозинство по въпросите на границите
Най-значимото политическо събитие не се случи само в Мадрид или Брюксел. То бе резултат от инициатива, лансирана от Италия и Дания и подписана от 22 от 27-те държавни и правителствени ръководители на ЕС.
Подписалите писмото призоваха ирландското председателство на Съвета да свика спешна видеоконференция на министрите на вътрешните работи, да се направи съвместна оценка на събитията в Сеута и да се определи координиран европейски отговор. В писмото си те призоваха за предотвратяване на неконтролираните нелегални преминавания на границата, по-решителни мерки срещу мрежите за трафик на мигранти, премахване на факторите, които могат да стимулират нови нелегални влизания, и единна европейска реакция.
Политическото значение се състои не само в броя на подписите, но и в тяхното разпределение. Инициативата обедини правителства от Северна, Южна, Източна и Централна Европа, както и от различни политически групи.
Това вече не е маргинален блок, разположен в периферията на европейската политика. Сигурността на границите се премести от консервативната периферия към европейския център.
Инициативата също така показва политическата значимост на подхода на Джорджия Мелони. Италия не се ограничи само с протести срещу последиците от кризата. Заедно с Дания тя превърна националната загриженост в коалиция, обхващаща повече от четири пети от правителствата в ЕС.
Това не означава, че всеки от подписалите споделя същата оценка за политиката на Педро Санчес. Нито пък отменя легитимното искане на Испания за европейска подкрепа. Самият Санчес призова за обща европейска реакция, като изтъкна, че сигурността на външните граници е споделена отговорност на всички държави-членки, а не само на онези, които се намират на географската предна линия на Съюза.
Следователно формиращият се консенсус е по-ограничен от една напълно споделена доктрина за миграцията, но все пак е от голямо значение: внезапното проникване през външна граница не може да се разглежда като лично нещастие на страната, разположена в краищата на картата.
Съветът вече насрочи поисканата видеоконференция по въпросите на вътрешните работи за 4 август. Въпросът е дали тя ще доведе до изготвянето на оперативен график или ще се превърне просто в поредното изразяване на загриженост.
Европа разполага с правна рамка, но все още няма доктрина за извънредни ситуации
Въз основа на времевата рамка кризата в Сеута се оказва особено показателна.
Пактът на ЕС за миграцията и убежището влезе в сила на 12 юни 2026 г. Конкретният регламент към него, отнасящ се до кризи и форсмажорни обстоятелства, започна да се прилага на 1 юли, по-малко от месец преди пробива на границата при Сеута. Регламентът обхваща масовите пристигания, форсмажорните обстоятелства и възможното използване на мигрантите като средство за постигане на определени цели.
Съюзът вече не може да твърди, че му липсва законодателство. Проблемът е в разграничението между законодателството и готовността.
Съгласно регламента за кризисни ситуации държавата-членка трябва да подаде мотивирано искане. След това Комисията преценява дали са изпълнени правните условия, като вземането на решение може да отнеме до две седмици. Впоследствие Съветът може да отдели още две седмици, за да одобри дерогации и да изготви план за солидарна реакция.
Текстът изисква от институциите да действат незабавно и предвижда някои ограничени спешни мерки. Основната му цел обаче е да организира процедурите за предоставяне на убежище, временните дерогации и солидарността между правителствата. Той не представлява тактическа командна структура за първите шест или дванадесет часа след физическо пробиване на границата.
В Сеута събитията се развиха по съвсем различен сценарий. Тълпите се придвижваха, границата се пропусна, хора се удавиха, капацитетът за приемане беше превишен и в рамките на няколко часа бяха разпоредени военни подкрепления.
Механизъм, който може да се окаже подходящ за разпределяне на правните и административните тежести след криза, сам по себе си не представлява оперативен план за предотвратяването ѝ.
Контрастът е още по-поразителен, тъй като „Фронтекс“ не липсваше в региона. Операция „Минерва 2026“ вече оказваше подкрепа на Испания в пристанищата Алхесирас, Тарифа и Сеута. Министерството на вътрешните работи на Испания съобщи, че участващите държави са предоставили 137 експерти, сред които специалисти по документи, интервюиращи, водачи на кучета, гранични служители от първа линия и специалисти по трансгранична престъпност. „Фронтекс“ описа операцията като подкрепа за големия летен поток от пътници и превозни средства между Испания и Мароко.
Масовото преминаване обаче се осъществи през сухоземния и морския периметър на Тарахал, а не през обичайните пристанищни канали, за които корабът „Минерва“ беше предназначен в първостепенна степен.
Това не е доказателство, че „Фронтекс“ е претърпяла провал. Това е доказателство за несъответствие между подготвената мисия и възникналата извънредна ситуация. Европа разполагаше с персонал в района, но не разполагаше непременно с предварително договорените структури за командване, оборудване и правила, необходими за внезапно масово нарушаване на границата от този вид.
Европа разполага с гранични служби, законодателство и процедури за действие при кризи. Това, което все още изглежда, че ѝ липсва, е цялостна доктрина, способна да ги свърже незабавно.
Какво трябва да включва една консервативна доктрина за извънредни ситуации по границите
Един сериозен подход трябва да запази националния суверенитет и в същото време да ускори европейското сътрудничество.
Националната държава разполага с демократичната легитимност, конституционната отговорност и познанията за местните условия, необходими за ръководене на операции на нейна територия. Ролята на Европейския съюз трябва да бъде да гарантира, че подкрепата е незабавно на разположение при поискване — а не да замества националните власти, след като извънредната ситуация вече е възникнала.
На първо място, Европа се нуждае от протокол за реагиране в първите часове. Правителството, което се сблъсква с извънреден инцидент на външната граница, трябва да може да задейства съвместна национално-европейска оценка в рамките на няколко часа, като се осигури сигурен обмен на информация между националните органи, „Фронтекс“, „Европол“, Комисията и съответната съседна държава.
Първоначалните въпроси са по-скоро оперативни, отколкото бюрократични: Какво се случва? Кой го организира? Къде е следващата точка на натиск? Какъв персонал, оборудване и правни правомощия ще са необходими преди да се стъмни?
На второ място, „Фронтекс“ следва да разполага с предварително подготвени модули за бързо подкрепление, специално предназначени за случаи на масови пробиви на периметъра. Те трябва да включват средства за наблюдение, мерки за ограничаване на достъпа по море, екипи за регистрация, преводачи, медицински персонал, транспорт, капацитет за временно настаняване и специалисти по връщане.
Не може да се приема, че наличният персонал е взаимозаменяем. Задачата по контрол на документи в търговско пристанище не е същата като спешната операция по управление на тълпи и морско спасяване по плажа, вълнолома и граничната ограда.
Трето, сътрудничеството със съседните трети държави трябва да бъде изпробвано, преди да възникне криза. Каналите за реадмисия, полицейските връзки, комуникациите при извънредни ситуации и практическото предаване на репатрираните лица трябва да се упражняват редовно, а не да се импровизират, след като границата вече е претоварена.
В крайна сметка Испания и Мароко съвместно възстановиха голяма част от граничния контрол. Европа трябва да проучи какво е дало резултат, като същевременно установи защо границата изобщо е станала пропусклива.
Четвърто, Съюзът и неговите държави-членки се нуждаят от мерки в областта на криминалното разузнаване в отговор на цифровата мобилизация. Тези мерки трябва да са насочени към вербуването с цел контрабанда, измамните правни искове и оперативната координация на незаконното преминаване на границата — а не към законната политическа реч.
Съдебните решения и мерките в областта на миграцията трябва да бъдат придружени от ясни, многоезични публични съобщения, в които се обяснява кои лица отговарят на критериите, кои не отговарят и какви правни последици възникват при нерегламентирано преминаване на границата. Информационното пространство около границата вече е част от самата граница.
Пето, инфраструктурата на физическите граници трябва да функционира в рамките на ясна правна и хуманитарна рамка. Бариерите, технологиите за наблюдение и контролираните пунктове за достъп са легитимни инструменти на суверенитета, когато се използват пропорционално.
В същото време държавите трябва да гарантират достъп до индивидуална оценка, спешна медицинска помощ и защита на непълнолетните и уязвимите лица. Редът и човечността не са противоположности. 72-те смъртни случая в Сеута показват, че липсата на ред може да бъде изключително нехуманна.
Накрая, временните вътрешни гранични проверки трябва да останат крайна мярка, целенасочена и с ограничена продължителност. Истинската цел не е да се разпада Шенгенската зона всеки път, когато външната граница е под натиск. Тя е да се защити външната граница толкова ефективно, че вътрешните проверки да станат ненужни.
Въпросът за Мароко изисква доказателства, а не лозунги
Мащабът, моментът и видимата лекота, с която е било осъществено преминаването, налагат провеждането на задълбочено разследване от страна на Испания, Мароко и Европа.
Споменът за кризата в Сеута през 2021 г. неизбежно поражда подозрения за толерантност от страна на държавата или за евентуална инструментализация на миграцията. Но подозрението не е доказателство.
Към 2 август испанският министър на вътрешните работи публично определи Мароко като надежден партньор и приписа на двустранното сътрудничество заслугата за обръщането на ситуацията. Посланикът на Рабат в Испания също заяви, че преминаванията са се състояли против волята на Мароко.
Самият регламент на ЕС за кризисни ситуации установява строг правен критерий за „инструментализация“. Трета държава или враждебен недържавен субект трябва да насърчава или улеснява движението на мигранти с цел дестабилизиране на държава-членка или на Съюза. В регламента изрично се посочва, че организираната престъпност и контрабандата сами по себе си не следва да се считат за инструментализация, когато липсва намерение за дестабилизация.
Оправдано е да се зададе въпросът дали мароканските контролни мерки са се провалили, дали са били умишлено облекчени или просто са били претоварени; дали престъпни мрежи са координирали движението; дали в социалните медии умишлено са били разпространявани определени нарративи; и дали някой държавен или недържавен субект е извлякъл стратегическа полза от кризата.
Въз основа на наличните към момента доказателства не е оправдано да се представя целенасочена хибридна операция на Мароко като установен факт.
Това разграничение е важно, защото надеждната гранична политика зависи от надеждна информация. Преувеличенията може и да възбудят публиката за един ден, но отслабват аргументите в полза на предприемането на действия, когато фактите излязат наяве.
Урокът от Сеута
Сеута не е доказателство, че всеки мигрант представлява заплаха за сигурността. Тя е доказателство, че неконтролираното масово влизане е несъвместимо с демократичния суверенитет, регламентираните процедури за предоставяне на убежище и доверието на обществото.
Това показва също, че състраданието без контрол не е състрадание. Когато контрабандистите, слуховете и масовите миграционни потоци определят начина, по който функционира границата, най-уязвимите са първите, които остават незащитени.
Първоначалната формулировка на Европейската комисия беше достатъчно ясна. Урсула фон дер Лайен заяви, че не може да се допуска хора да влизат в Съюза, без да спазват неговите правила. Тя призова за прекратяване на опасните преминавания на границата, поиска разбиването на мрежите за незаконно превеждане на мигранти и заяви, че връщанията трябва да бъдат бързи. Тя обяви също така, че ще се работи за засилване на оперативната подкрепа за Испания, включително чрез „Фронтекс“.
Сега институциите трябва да превърнат тези думи в доктрина.
На срещата на 4 август трябва да се постигне съгласие относно независим оперативен преглед на нарушението, протокол за бързо реагиране при бъдещи извънредни ситуации на външните граници, конкретни мерки за подкрепление на „Фронтекс“ и график за тестване на сътрудничеството с трети държави.
Освен това трябва да се проучи как съдебните решения, мерките за узаконяване и публичните съобщения могат да бъдат използвани от престъпните мрежи, без да се претендира, че едно-единствено решение може да обясни събитие от такъв мащаб.
Консервативният принцип е ясен: Европа трябва да бъде общност от суверенни нации, които си помагат взаимно да защитят условията за своята свобода.
Испания трябва да запази контрола над испанската територия. Не може да се изисква от другите правителства да пренебрегнат последствията от провал на общата външна граница. А Европейският съюз трябва да осигури практически капацитет, вместо да използва солидарността като заместител на контрола.
Сеута разкри разминаването между европейските правила за границите и реалните правомощия на Европа в тази област.
Преодоляването на тази празнина е единственият надежден начин да се защити Шенген, да се възстанови доверието на обществото и да се предотврати следващата извънредна ситуация да се превърне в още едно гробище.