Дали „феминизацията“ на обществото ще се превърне в политически въпрос?

Преди около сто години в западния свят се случи голям демократичен пробив. Около 1920 г. правото да гласуват беше предоставено не само на всички мъже, но и на всички жени в страни като Съединените щати, Канада, Швеция и Дания. Великобритания въведе всеобщо избирателно право за жените през 1928 г., а Франция – през 1945 г.

Но равенството в избирателните права не означаваше веднага и равностойно влияние.

Дори дълго след като жените получиха правото да гласуват, те оставаха назад по отношение на образованието и присъствието си в социално значими професии. Политиката, съдебната система, журналистиката, църквите, университетите, медицинската професия. Мъжете доминираха навсякъде дълго след като жените получиха равни възможности да оказват влияние върху политиката.

Но с възникването на съвременния феминизъм през 70-те години на миналия век всичко се промени. Сега от жените се очакваше да се образоват, да имат кариера и да се издържат сами. От тях се очакваше също така да се самоопределят като нещо повече от просто жени, съпруги и майки. И с течение на времето жените започнаха да се реализират и в по-висококвалифицирани професии.

И днес знаем как изглежда ситуацията в много западни страни. Жените изобщо не изостават по отношение на представителството в университетите, в политиката, в съдебната система или в журналистиката. Точно обратното. Отдавна се подчертава, че жените са на път да доминират в определени професионални категории, които преди това бяха доминирани от мъжете.

Промяната е постепенна и не се проявява по един и същ начин във всички страни. Факт е също така, че жените могат да навлязат в дадена професионална категория, но въпреки това да останат недостатъчно представени на управленско ниво. Делът на жените, които придобиват докторска степен, се увеличава в европейските университети. Въпреки това делът на жените сред професорите все още е значително по-нисък от този на мъжете. Но тенденцията е ясна: навсякъде, където преди доминираха мъжете, присъствието на жените става все по-забележимо.

Швеция е една от страните, които са били в авангарда на това развитие. Ето защо може би е логично, че в Швеция вече започна открит дебат относно възможните последствия от тази социална промяна.

През 2024 г. Ерик Й. Олсон и Катарина Грьонквист Олсон публикуваха книгата „The Soft State“, която беше приета много добре. Заглавието е препратка към понятието „The Deep State“, което обикновено се използва, за да се говори за държавната бюрокрация в нашите западни общества, която има склонност да следва своя собствена политическа програма, независима от волята на народа, изразена чрез избраните политици.

Сега двамата автори издадоха нова книга, озаглавена „Новото матриархат – проучване на феминизацията в държавния апарат“. В нея се разглежда как жените са успели да заемат доминираща позиция сред персонала на шведските агенции и правителствени ведомства.

В 80 процента от всички шведски държавни агенции жените съставляват мнозинството от персонала. До известна степен това се дължи на факта, че професиите, упражнявани в рамките на агенциите, вече се характеризират с преобладаване на жените. В агенциите не се наемат дърводелци и водопроводчици. Но все пак е факт, че преди агенциите са били доминирани от мъже и че наблюдаваме преобладаване на жените в цялата сфера на управленските нива. В 55 процента от агенциите над 60 процента от персонала са жени. Едва в 20 процента от агенциите се наблюдава съответно преобладаване на мъжете – над 60 процента мъже.

Интересни примери в това отношение са шведската „Агенция за равенство“, където 85 процента от служителите са жени. В Швеция съществува и орган, наречен „Омбудсман по въпросите на дискриминацията“, който защитава правото на гражданите да не бъдат дискриминирани в професионалния живот. 79 процента от служителите му са жени.

Сред шведските правителствени ведомства няма нито едно, в което мъжете да съставляват мнозинството от служителите. В шведското Министерство на културата 73 процента от служителите са жени, а в Министерството на здравеопазването и социалните грижи – също 73 процента. И така нататък: в Министерството на образованието жените съставляват 70 процента, в Министерството на правосъдието – 67 процента, в Министерството на труда – 67 процента, а в Министерството на климата и предприятията – 61 процента. Най-ниският дял на жените е в Министерството на финансите, където те съставляват 56 процента от служителите.

Ако разгледаме цялата шведска държавна администрация, включително полицията, отбраната и други традиционно доминирани от мъже ведомства, делът на жените възлиза на 53 процента. И този дял е отбелязал леко намаление спрямо рекордната 2023 година. Внезапният спад вероятно се дължи на факта, че Швеция, подобно на други европейски държави, е инвестирала значителни ресурси през последните години във въоръжаването както на армията, така и на полицията – области, в които мъжете все още заемат сравнително силни позиции.

През 1980 г. делът на жените в държавата е бил 40,3 процента. Едва през 2008 г. жените са изравнили този дял. И оттогава насам техният дял само се е увеличавал, с изключение на последните две години, когато в секторите на отбраната и съдебната система са били наети повече служители.

И тогава възниква въпросът как това се отразява на обществото. А това е въпрос, който може да предизвика изключително ожесточени спорове. Защото ако по някакъв начин човек си позволи да обсъжда предполагаемото женско господство и може би дори да го опише като проблемно, рискува да бъде обвинен в женомразство. Но въпросът, разбира се, трябва да бъде зададен. Равноправното присъствие на жените в обществения живот е ново явление в нашите западни общества. Традиционно жените функционираха като „другия пол“, както каза Симон дьо Бовоар. Но това вече едва ли може да се счита за валидно. Поне не по същия начин.

Според двамата автори Ерик Й. Олсон и Катарина Грьонквист Олсон, организациите са засегнати от факта, че жените съставляват мнозинството от служителите и мениджърите, което води до това, че това, което те наричат „женски ценности“ и „женско мислене“, оказва съвсем различно въздействие. В дългосрочен план това означава, че цялото общество придава различна тежест на въпроси, гледни точки и ценности, които преди това са трябвало да отстъпят място на типично мъжките ценности и мъжкото мислене.

И тук лесно може да се възрази, че не всички жени са еднакви или че не всички мъже мислят по един и същ начин. И това, разбира се, е вярно. Но авторите на книгата основават своята аргументация на широкомащабни психологически и социологически изследвания, посветени на описанието на средните стойности. Поради това, казват изследователите, е възможно да се идентифицират модели на мислене, които са типично женски и типично мъжки. И това са модели на мислене, които се срещат в различни култури. И точно както има много жени, които са по-високи от средния мъж, така е и безспорен фактът, че мъжете като цяло са по-високи от жените.

И днес лесно се забравя, че нашите западни общества – както и повечето общества по света – традиционно са били оформяни от мъжете и мъжките ценности. Преди век мъжете доминираха в политиката. Мъжете определяха облика на журналистиката, академичните среди и съдебната система.

Възможно е за известно време да сме живели в ситуация, в която е съществувало известно равновесие между мъжкото и женското начало. И може би все още се намираме в това състояние на равновесие. Мъжките ценности продължават да съществуват, а мъжете остават активни в политиката и публичната администрация, но на сцената са се появили и жените; това вероятно е повишило статуса на онези перспективи, които считаме за „по-меки“ – равенство, справедливост, грижа и отвореност.

Според Олсон и Грьонквист обаче Швеция — и преди всичко финансираният от данъци публичен сектор в рамките на държавата и общините — е подложена на толкова силно влияние от страна на жените, че „женският начин на мислене“ вече се е превърнал в норма.

Авторите илюстрират, наред с другото, как полицията и армията описват собствените си мисии. Вече не е саморазбиращо се, че основната цел — за полицията да се бори с престъпността на всяка цена и във всяка ситуация, а за армията — да отблъсква вражески атаки — е най-важният приоритет. Вместо това основната цел на операцията може просто да бъде да се работи в приятна работна среда.

Авторите също така показват как възгледите, които в съвременния свят обикновено се считат за „леви“, са се превърнали в възгледи, формирани от типично женски приоритети. Имиграцията, загрижеността за климата, равенството между половете и социалната справедливост са въпроси, за които се застъпват съвременните леви партии, но те също така съответстват на типично женския начин на мислене. И затова не е случайно, че поляризацията, която наблюдаваме днес в целия западен свят – между, от една страна, широката левица, обхващаща както марксисти, така и леволиберали, и, от друга страна, новата консервативна десница – е също така поляризация между жените и мъжете.

Що се отнася до теоретичните източници в книгата, трябва да се отбележи, че авторите основават своите аргументи на обширни психологически и социологически изследвания. Не става въпрос за това, че всички мъже или всички жени са по определен начин; по-скоро става дума за измерими и проверими тенденции.

И една от тези тенденции е, че мъжете и жените се различават в своите възгледи за морала и етиката. Мъжете обичат да се позовават на това, което може да се нарече „етика на справедливостта“, при която приемаме, че хората имат различни условия за преживяване в живота и следователно се различават и по отношение на успеха и житейските резултати. Важното е, че всички индивиди, или може би всички култури и цивилизации, разполагат с еднакви формални условия за успех. Това е справедливостта. А справедливостта се състои и в това, че на онези индивиди, които имат по-добри условия да успеят в живота си, се дава възможност да го направят.

Жените, напротив, са склонни да мислят в духа на „етиката на грижата“. Тогава акцентът пада върху това всички хора да живеят еднакво добре, независимо от природните условия, с които разполагат. Това прави непоносимо и факта, че някои индивиди или култури са по-успешни от други. Прави непоносимо и това, че хора могат да бъдат изключени от една успешна общност. Става напълно неприемливо една нация да ограничава солидарността и грижата за собствените си граждани, тъй като всички хора по света имат едно и също естествено право на грижа и благоденствие.

Важно е да се разбере, че това са два различни начина на мислене, които мъжете и жените обикновено възприемат спонтанно и естествено. Ето защо на двете групи им е трудно да водят диалог помежду си. Това не са идеологически позиции, основани на обективен и фактически анализ, а по-скоро спонтанни модели на мислене.

Въпросът за въздействието, което успехите на жените могат да окажат върху нашите общества, е многостранен и интересен, но е и политически спорен. Обикновено нямаме големи затруднения да твърдим, че мъжките ценности могат да бъдат проблематични и че обществата не бива да се характеризират в прекалена степен с чисто мъжки ценности. Държим ли да започнем да мислим по подобен начин, когато става дума за жените и женските ценности?