Преустройството на европейската отбрана: От грандиозни обещания към РЕАЛНИ възможности

Европа е намерила средствата и волята да се превъоръжи. Това, което все още ѝ липсва, са промишленият капацитет, бързината и общите правила, необходими за превръщането на тези средства в оперативни способности. Това беше посланието от панелната дискусия на 24 октомври на тема „Адаптиране на военните способности на Европа към новите заплахи“, проведена в рамките на конференцията на ECR във Вилнюс.

Малгожата Самоедни (председател на „Opportunity Institute“, Полша), модератор. Тя започна с икономическите аспекти. Според нея проучванията на МВФ и ЕЦБ сочат, че разходите за отбрана повишават БВП в краткосрочен план, може би дори повече от разходите за инфраструктура. Като пример тя посочи съседната Чешка република. Тя набавя 57 % от отбранителните си доставки от вътрешния пазар и изнася 90 % от отбранителната си продукция. Чешките фирми също са извършвали покупки в чужбина, като например от „Fiocchi Munizioni“ в Италия. Тя изтъкна, че Европа се нуждае от три неща: устойчиво финансиране, предвидими поръчки и конкурентни условия в доставната верига. Тя изрази недоволство, че производителите на стомана и алуминий понасят „изкуствени“ разходи, свързани с търговията с емисии и правилата за ESG. Тя призова също така правителствата и компаниите да определят изисквания и да извършват съвместни покупки.

Войтех Мунзар (чешки депутат, заместник-председател на бюджетната комисия). Като икономист той разгледа въпроса за отбраната през призмата на три въпроса: как да се финансира тя, как функционира пазарът и как да се изразходват публичните средства отговорно. Основният му аргумент беше, че Европа внася около 80 % от военното си оборудване, което означава, че голяма част от разходите напуска икономиката на ЕС. По-късно той подчерта, че закупуването на оборудване е само част от разходите. Обучението, логистиката, казармите и базите също струват пари, а смесените флоти влошават положението. Ако някои държави използват самолети „Грипен“, а други – F-35, обучението за всеки от тях е скъпо. По отношение на осигуряването на сигурност за индустрията той заяви, че държавите трябва да гарантират дългосрочно търсене и финансиране, както и да намалят изкуствено завишените разходи за енергия и тежка промишленост. Субсидиите, според него, трябва да служат единствено като допълнение към частните компании и техните идеи. Той също така заяви, че „всяко евро, инвестирано в отбраната, генерира две или три евро“ в свързани с това дейности. Убеждаването на избирателите е по-лесно в Полша или в балтийските държави, отколкото в Италия или Испания, където това се превръща в политическа битка. Разходите, финансирани чрез дълг, могат да повишат лихвените проценти, предупреди той, затова предложи средства да се пренасочат от „зеления преход“ към отбраната.

Томаш Шатковски (генерален секретар на групата ECR, бивш полски посланик в НАТО). Той представи пред панела своята категорична стратегическа гледна точка. Според него без ядрения щит на САЩ Европа би била изложена на риск от руски ядрен шантаж, тъй като британските и френските арсенали покриват само ограничен брой сценарии. Той припомни, че преди 2021–22 г. НАТО не е разполагало с адекватни планове за целия театър на военните действия. Оттогава насам фокусът на алианса се е преместил към предотвратяването на каквито и да било ранни предимства за Русия. НАТО, според него, трябва да заложи на силните си страни в областта на въздушната мощ и маневрената война, вместо да се опитва да се мери с руската численост. На въпроса как НАТО може да финансира голямо разширяване, той отговори без заобикалки: „Накратко, не може.“ Това изисква време и промишлен капацитет, които на Европа липсват. Само отбраната също не е достатъчна: „Това е като да влезеш в средновековна битка със щит, но без меч.“ Той предупреди да не се свалят безкрайно евтините дронове „Шахед“ със скъпите ракети „Пейтриот“. Той също така призова за повече внезапни учения, при които съюзниците могат да допуснат грешки на ранен етап, без да бъдат обвинявани.

Никодем Рачо (съветник на полския президент, бивш съветник в Бюрото за национална сигурност). Той постави руските имперски амбиции в дългосрочен контекст, който надхвърля всяко мирно споразумение. Той изтъкна, че способностите, които Европа не може лесно да замести от САЩ, включват разузнаване, космически програми, киберпространство и командване и контрол, като разузнаването е най-трудното. Въпреки това Европа може да се справи сама, докато пристигнат подкрепления. Неговите конкретни искания бяха постоянни американски бази в Полша, с ясно определено финансиране и законодателство, както и база за поддръжка на ракетите PAC, използвани от системите „Пейтриот“.

Никодем Рачо, който се изказа в качеството си на представител на индустрията в панела, заяви, че балтийските държави не разполагат със силна отбранителна промишленост и се снабдяват от САЩ, Германия и Полша. Затова местните фирми трябва да намерят ниши, които големите изпълнители оставят незаети, и да приветстват съюзническите инвеститори, тъй като фабриките носят и политическа подкрепа. След това дойде Министърът на икономиката и иновациите на Литва Едвинас Грикшас, който изтъкна аргумента за бързината. В неговата страна има около 100 фирми в областта на отбраната и сигурността, а приходите в сектора са нараснали с 50 % само през миналата година. Един инвеститор може да премине от подписано споразумение до производствено съоръжение за по-малко от девет месеца, което според него е най-бързото време в ЕС. Неговият лозунг за Европа беше „скорост, скорост, скорост“. Той заяви, че съществуващите механизми за възлагане на обществени поръчки в ЕС не се използват пълноценно, и обеща да представи литовски примери по време на литовското председателство на Съвета.

Членът на Европейския парламент Аурелиюс Верига, отговаряйки на въпрос за преодоляването на пропуските в отбраната на ЕС, заяви: „Можем да обсъждаме дали това е добре или зле, но Европа се опитва да направи нещо.“ Той отбеляза, че в миналото ЕС е забранявал дори обсъждането на инвестиции в отбраната, поради което отпускането на средства отнема време. ЕС предимно събира и преразпределя средствата на държавите-членки, каза той, а най-големият му принос са правилата, които насърчават сътрудничеството.

Литовският депутат Дайниус Гайаускас посочи SAFE като един от признаците, че обединеният ЕС увеличава бюджетите си, което подтиква Москва към хибридни атаки в „сивите зони“.

Членът на Европейския парламент Елена Доназан заяви, че програмата SAFE предоставя средства на държавите-членки за закупуване на необходимото им оборудване, но „обществените поръчки често в крайна сметка облагодетелстват компании извън Европа“. Тя би разширила кооперативния модел, създаден за справяне с миграцията, и към военните поръчки.

Заместник-държавният секретар по отбраната на Италия, Изабела Раути, описа целта като „европейски стълб“ в рамките на НАТО, а не като европейска армия. Оборудването трябва да бъде съвместимо „още от етапа на проектиране“, като се използват европейски производствени вериги и в крайна сметка се постигне изцяло европейско оборудване. Тя определи това като амбициозна цел, но не и като невъзможна. Тя спомена неотдавнашна среща в Рим, посветена изцяло на европейските обществени поръчки.

Бившият постоянен представител на Литва в НАТО Деивидас Матулионис се отнасяше с по-голяма предпазливост към Брюксел. Той иска следващият бюджет на ЕС да предвижда повече средства за отбрана и сигурност. Той се застъпи за стандартизация, като заяви: „Парите няма да ни защитят. Само военните способности ще ни защитят.“ Той отхвърли идеята за отбранителен съюз на ЕС, който би изисквал промяна в договора и би могъл да се задоволи с най-малкия общ знаменател.

Матулионис добави, че Литва изразходва 5,38 % от БВП за отбрана, като над 60 % от тези средства остават в страната. Рачо изброи и три стъпки на ЕС: военна мобилност, EDIP (програмата за насърчаване на производството в Европа) и рационализирана програма за индустрията. Като пример той посочи войските, които се нуждаеха от шест седмици за уреждане на документите, за да се преместят от запад на изток, както и мостове, които не са проектирани за преминаване на танкове.

Говорителите се съгласиха, че Европа вече не може да разглежда отбраната като нещо второстепенно. Те не постигнаха съгласие по въпроса дали водещата роля трябва да бъде на Брюксел или на националните столици, както и по това до каква степен трябва да се запази контролът върху разпределението на средствата. SAFE заема средна позиция в този спор. Програмата предлага ново финансиране, но критиците се опасяват, че средствата могат да се насочат извън Европа, а дори и нейните поддръжници признават, че истинският тест е дали поръчките ще се превърнат в заводи, обучени екипажи и оръжия, които работят в синхрон. Както каза Шатковски, само щитовете няма да са достатъчни.