Kišiněv a konzervativní změna rovnováhy v Evropě

Evropská debata o migraci se již více než deset let nachází v pasti paradoxu. Evropské vlády byly formálně pověřeny ochranou hranic, zajištěním veřejného pořádku a zachováním národní soudržnosti, avšak stále častěji se jim říkalo – politicky, morálně i právně – že mnohé nástroje potřebné k výkonu těchto povinností jsou nelegitimní, podezřelé nebo neslučitelné s výkladem práva lidských práv po skončení studené války.

Kišiněvské prohlášení přijaté Výborem ministrů Rady Evropy 15. května 2026 může znamenat začátek konce této éry.

Význam tohoto dokumentu nespočívá v revoluční právní inovaci, ale v něčem, co může mít mnohem větší důsledky: v institucionálním uznání, že evropský lidskoprávní rámec nemůže politicky přežít, pokud odmítá uznat realitu suverenity, bezpečnosti hranic, masové migrace a demokratické legitimity. Proto prohlášení představuje hluboké intelektuální a politické vítězství konzervativní vize Evropy.

Ne proto, že by rušila Evropskou úmluvu o lidských právech – výslovně ji potvrzuje -, ale proto, že se pokouší obnovit rovnováhu mezi právy jednotlivce a oprávněnými zájmy demokratických států, která se podle mnohých konzervativců postupně vytrácela. Samotný text připomíná, že „neodmyslitelnou součástí celé úmluvy je hledání spravedlivé rovnováhy mezi požadavky obecného zájmu společenství a požadavky ochrany základních práv jednotlivce“.

Tato věta se může jevit jako procesní. Ve skutečnosti je však civilizační. Po léta fungoval převládající progresivní výklad evropského lidskoprávního práva na základě implicitního předpokladu: že suverenita je morálně podezřelá, že prosazování hranic představuje zbytkovou nebo přechodnou funkci státu a že národní vlády by se měly v migrační politice stále více podřizovat nadnárodnímu soudnímu aktivismu. Kišiněvská deklarace tuto filosofickou trajektorii částečně obrací.

Nejdůležitější koncepční posun spočívá v důrazném potvrzení subsidiarity a „prostoru pro uvážení“. V prohlášení se výslovně uvádí, že vnitrostátní orgány jsou „lépe než mezinárodní soud schopny posoudit místní potřeby a podmínky“, a proto mají při provádění závazků vyplývajících z úmluvy volnost uvážení.

Nejedná se o pouhý technický jazyk. Jde o rehabilitaci politické legitimity na národní úrovni. Po desetiletí mnoho evropských konzervativců tvrdilo, že demokratická odpovědnost je oslabována rozšiřující se soudní architekturou, která je stále více odtržena od sociální a bezpečnostní reality, s níž se občané setkávají. Chişinău neruší nadnárodní dohled, ale jasně signalizuje, že domácí demokratické orgány nejsou podřízenými administrativními složkami abstraktní nadnárodní morálky. Zůstávají hlavními strážci politického řádu.

Tento rozdíl má obrovský význam. Deklarace otevřeně uznává, že státy mají „nezpochybnitelné svrchované právo rozhodovat o vstupu a pobytu cizích státních příslušníků na svém území a kontrolovat je“. Už jen tato věta by byla ještě před několika lety v mnoha evropských institucionálních kruzích politicky kontroverzní. Dnes stojí uvnitř oficiálního prohlášení Rady Evropy, které přijalo 46 členských států.

Význam je o to větší, že text nepředstavuje ochranu hranic jako nešťastnou nutnost, která je neochotně tolerována v rámci lidskoprávního systému. Naopak, ochrana hranic je v něm formulována jako „povinnost a nutnost“ pro demokratické státy. To znamená zásadní změnu tónu. V debatě o migraci po roce 2015 byly restriktivní migrační politiky často vykreslovány jako odchylky od evropských hodnot. Chişinău místo toho naznačuje, že nekontrolovaná migrace může sama o sobě podkopat demokratickou důvěru v evropské instituce. Prohlášení výslovně varuje, že neřešení problémů souvisejících s migrací „může oslabit důvěru veřejnosti v systém Konventu“.

To je zřejmě politicky nejodhalenější věta celého dokumentu. Evropské instituce začínají chápat to, co konzervativci pochopili již před lety: že lidskoprávní režim, který je vnímán jako trvale neschopný rozlišovat mezi legální migrací, nelegální migrací, veřejným pořádkem, národní bezpečností a svrchovaným demokratickým souhlasem, nakonec riskuje, že zcela ztratí legitimitu. V tomto smyslu není Kišiněv vítězstvím nacionalismu nad Evropou. Je to pokus o záchranu evropského právního řádu před politickou sebedestrukcí. Stejně důležitý je i přístup deklarace k instrumentalizaci migrace. Text výslovně uznává, že nepřátelští aktéři mohou záměrně využít migrační toky k destabilizaci evropských demokracií.

To opět představuje významný koncepční vývoj. Ještě před několika lety se mnoho evropských institucí hlavního proudu bránilo tomu, aby byla migrace formulována v geopolitických nebo bezpečnostních termínech, protože se obávaly, že by takový jazyk legitimizoval „krajně pravicové narativy“. Zkušenosti s Běloruskem na polských hranicích, nestabilitou ve Středomoří, ruskými hybridními nátlakovými operacemi a strategickým využíváním migračních sítí nepřátelskými režimy si však vynutily přehodnocení. V prohlášení se nyní otevřeně uvádí, že instrumentalizace migrace může ohrozit „územní celistvost a národní bezpečnost“. Nejedná se pouze o rétorickou úpravu. Jedná se o institucionální normalizaci konzervativního geopolitického čtení migrace. Pro konzervativce migrace nikdy nebyla pouze humanitární otázkou. Jde také o suverenitu, demografickou stabilitu, sociální důvěru, odolnost hranic a schopnost států udržet vnitřní soudržnost pod vnějším tlakem.

Chişinău tento rámec účinně potvrzuje.

Neméně důležité je, že prohlášení podporuje „nové přístupy“ k řízení migrace, včetně opatření pro zpracování žádostí třetích zemí a návratových center. Dokument výslovně uvádí, že státy mohou spolupracovat se třetími zeměmi a využívat inovativní mechanismy k odrazování od nelegální migrace. Proto italská vláda deklaraci okamžitě interpretovala jako politické vítězství italsko-albánského modelu. Euronews uvedl, že Řím vnímá text jako uznání legitimity „repatriačních center ve třetích zemích“. Premiérka Giorgia Meloniová označila deklaraci za důkaz, že to, co bylo ještě před rokem kontroverzní, se nyní stalo „principem, který sdílí 46 členských států Rady Evropy“.

To, zda někdo podporuje všechny operační aspekty albánského modelu, je vedlejší než širší strategický bod: evropská diskuse se přesunula od otázky, zda je externí zpracování morálně přípustné, k tomu, jak může být právně strukturováno. To samo o sobě představuje historickou politickou změnu. Prohlášení je pozoruhodné také tím, co říká o článku 8 Úmluvy – právu na soukromý a rodinný život. Výslovně uznává, že státy mohou vyhostit cizí státní příslušníky, pokud je to odůvodněno cíli veřejného zájmu, jako je národní bezpečnost, veřejná bezpečnost nebo předcházení nepokojům a trestné činnosti.

To odráží konzervativní chápání práv, které se zásadně liší od současného progresivního univerzalismu. Konzervativci obecně neodmítají práva. Spíše trvají na tom, že práva existují v rámci politických společenství, právních tradic a vzájemných závazků. Práva se nemohou stát nástrojem, jehož prostřednictvím by demokratické společnosti ztratily schopnost bránit se. Text Chişinău se k tomuto tématu rovnováhy opakovaně vrací. Potvrzuje, že ochrana proti mučení a nelidskému zacházení podle článku 3 zůstává absolutní. Zdůrazňuje však také, že hranice toho, co představuje takové zacházení, „musí zůstat vysoká a stálá“ a měla by se vyhnout „zbytečným omezením“ při rozhodování o vydání nebo vyhoštění.

Jedná se o jemný, ale zásadní rozdíl. Deklarace nezrušuje humanitární závazky. Snaží se zabránit inflačnímu rozšiřování těchto povinností do rámce, v němž se téměř jakýkoli rozdíl v sociálních podmínkách mezi Evropou a přijímající zemí stává důvodem k zablokování deportace. I zde je patrná konzervativní logika: systém práv odtržený od politického realismu se nakonec stane neudržitelným. Širší ideologický význam Kišiněva spočívá v odmítnutí falešné binární dvojice, která po léta dominovala evropské debatě – totiž myšlenky, že je třeba volit mezi lidskými právy a svrchovanou demokracií.

Prohlášení se pokouší o jejich opětovné propojení. Demokratické státy v ní totiž opakovaně nejsou označovány za protivníky práv, ale za jejich hlavní garanty. Důraz na subsidiaritu, vnitrostátní provádění a vnitrostátní vyvažování odráží hlubší filozofický posun od postnárodní abstrakce zpět k ústavní demokracii zakořeněné v národech. To úzce koresponduje se zásadami vyjádřenými v Reykjavícké deklaraci Strany evropských konzervativců a reformistů, která potvrzuje „jedinečnou demokratickou legitimitu národního státu“ a upřednostňuje „výkon moci na nejnižší možné úrovni“. V Evropě tedy nevzniká protievropský konzervatismus, ale postnacionální konzervatismus: konzervatismus, který akceptuje evropskou spolupráci a zároveň trvá na tom, že demokratická legitimita, kulturní kontinuita a politická odpovědnost zůstávají zakotveny v suverénních státech.

Právě proto je Kišiněvská deklarace důležitá daleko více než samotná migrační politika. Signalizuje postupné vyčerpání ideologického paradigmatu, které v Evropě převládlo po studené válce – přesvědčení, že dějiny nevyhnutelně směřují k postsuverénnímu vládnutí, legalizované politice a liberálnímu univerzalismu bez hranic. Nová evropská realita je jiná. Válka na Ukrajině, migrační krize posledního desetiletí, islamistický terorismus, demografické obavy, hybridní válka a návrat geopolitické konkurence, to vše Evropu postrčilo zpět k logice státnosti, bezpečnosti a strategického realismu. V tomto prostředí se konzervativní argumenty stále méně jeví jako ideologická úchylka a více jako institucionální zdravý rozum. Dokonce i Evropská komise deklaraci přivítala s tím, že ochrana „bezpečnosti našich společností a hranic“ je pro migrační politiku EU klíčová. Tato věta by v Bruselu v době vrcholícího morálního univerzalismu po roce 2015 zněla politicky nepravděpodobně.

Dnes se objevuje v oficiálním prohlášení Komise. Nic z toho neznamená, že se Evropa stává jednotně konzervativní. Prohlášení také neřeší hluboké právní a politické konflikty kolem migrace. Soudy budou i nadále zasahovat. Nevládní organizace budou pokračovat v soudních sporech. Progresivní aktéři budou i nadále vzdorovat restriktivním migračním rámcům.

Těžiště se však posunulo. A politika často spočívá v rozpoznání, kdy se mění jazyk legitimity.

Kišiněv je důležitý, protože evropské instituce začínají – opatrně, nedokonale, ale neomylně – uznávat pravdy, na kterých konzervativci trvali dlouho předtím, než se staly institucionálně módními:

• že hranice nejsou nemorální;
• že suverenita není extremismus;
• že demokratické státy mají povinnosti vůči vlastním občanům;
• že migrační politika je neoddělitelná od bezpečnostní politiky;
• že práva nemohou přežít bez řádu;
• a že evropská právní architektura nemůže zůstat politicky důvěryhodná, pokud trvale ignoruje životní realitu evropských společností.

Proto se prohlášení může nakonec ukázat jako důležitější, než si dnes mnozí uvědomují.

Ne proto, že by ze dne na den radikálně změnil zákon.

Ale také proto, že ukazuje, že se mění samotná evropská konverzace.