Subscribe
La Constitución sueca tiene por delante algunos cambios radicales, que deberían preocupar a los conservadores. En términos sencillos, será más fácil para los viejos partidos, sobre todo los socialdemócratas, vetar cualquier propuesta de cambio de alguno de los contenidos cada vez más obsoletos y eternamente controvertidos del Instrumento de Gobierno. Esto tiene implicaciones para una serie de ámbitos políticos clave, como la inmigración y la pertenencia de Suecia a la UE. Por lo tanto, ha sido frustrante ver cómo se desarrollaba la situación sin apenas atención mediática ni debate público. Hasta ahora. Los nacionalistas Demócratas Suecos han exigido un referéndum sobre estos cambios, lo que quizá sea uno de los movimientos más audaces que ha hecho el partido en muchos años.
La Constitución sueca y sus tecnicismos
En su forma actual, el Parlamento de Suecia, el riksdag, puede modificar la Constitución de Suecia en el transcurso de un ciclo electoral; requiere una votación por mayoría simple antes de las elecciones generales, y una votación por mayoría simple después de las elecciones. En teoría, esto permite destacar y debatir la propuesta de enmienda para que los votantes puedan dar su opinión.
En la práctica, esto nunca ocurre realmente, y la mayoría de las enmiendas constitucionales se producen a la sombra de los medios de comunicación. Por tanto, se puede argumentar que es demasiado fácil cambiar la Constitución, que desde su aprobación inicial en 1974 se ha convertido en una capa de tendencias políticas sensibles al tiempo. Algunas de estas tendencias han demostrado ser malas ideas muy rápidamente, como la enmienda que declara a Suecia Estado miembro de la Unión Europea, que se hizo realidad en 2010. Esto disminuye el poder de influencia de Suecia sobre las instituciones de la UE, ya que son conscientes de que Suecia está obligada constitucionalmente a no abandonar la Unión.
Pero la cuestión quizá más importante que requiere una enmienda constitucional es la de la ciudadanía sueca, y cómo puede revocarse. Actualmente no existe tal posibilidad, que una mayoría popular y el gobierno quieren cambiar, debido a la relación entre delincuencia e inmigración en Suecia. Cada año se concede la nacionalidad sueca a un número asombroso de inmigrantes con antecedentes penales debido a unas normas notoriamente laxas, y supone una amenaza para la seguridad de Suecia no poder deportarlos a pesar de sus delitos.
Es evidente que Suecia necesita una mayor concienciación sobre las cuestiones constitucionales en sus medios de comunicación y entre sus partidos políticos. La falta de interés mostrada por este tema, que ha dado lugar a que la Constitución de Suecia se haya convertido en un collage ecléctico, tiene probablemente raíces culturales. Suecia se ha regido principalmente por el principio de soberanía popular, que también está consagrado en la apertura del propio Instrumento de Gobierno («Todo poder público deriva del pueblo»). Esto ha significado que nunca ha habido un rigor en cuanto a si las acciones del gobierno se atienen a las normas o no, y la mayoría de las prácticas del gobierno sueco son, en cambio, fruto de las tradiciones.
Hasta la Constitución «moderna» de 1974, Suecia funcionaba con arreglo a los Instrumentos de Gobierno de 1809, que, según el libro, otorgaban a la monarquía una influencia significativa sobre los asuntos cotidianos de la administración. Sin embargo, esto no significaba que los reyes de Suecia ejercieran activamente este poder, pues eso habría sido culturalmente ofensivo para los suecos del siglo XX.
La próxima reforma constitucional tiene mucho contenido, pero el cambio más significativo es la exigencia de una mayoría cualificada de dos tercios en una enmienda, en la votación final del riksdag. En la práctica, esto permite a una pequeña parte de la oposición política vetar cualquier cambio, alejando a Suecia de la soberanía popular, ya que priva a un gobierno de mayoría única del poder de modificar la Constitución. Lo que Suecia obtendrá en cambio es un documento no tan intemporal, petrificado para siempre por las irreconciliables diferencias políticas del riksdag.
¿Un referéndum en el horizonte?
Los Demócratas Suecos son el único partido que ha criticado esta reforma. En concreto, señalan el potencial de los socialdemócratas, el principal partido que ha dado forma a la mayor parte de la Constitución actual, para bloquear cualquier cambio que consideren que desafía su hegemonía institucional. Este partido es el mayoritario en el riksdag, y figura sistemáticamente en las encuestas, representando apropiadamente a cerca de un tercio del electorado. Eso no quiere decir que el resto de partidos de izquierda no tengan objeciones a la mayoría de las ambiciones de los Demócratas Suecos y del gobierno de centro-derecha.
El 14 de octubre, el líder de los Demócratas Suecos, Jimmie Åkesson, ofreció una rueda de prensa en la que anunció la solicitud formal de su partido de un referéndum público al riksdag. Sólo se necesita el 10% de los 349 escaños del parlamento para solicitarlo, pero un tercio de los votos para que se lleve a cabo. Esto significa que varios diputados, presumiblemente de centro-derecha, tendrán que apoyar la iniciativa de los Demócratas Suecos para que se celebre un referéndum. Los Demócratas Suecos forman parte de la coalición de gobierno, pero no está garantizado que los Moderados, los Demócrata-Cristianos o los Liberales apoyen la convocatoria de un referéndum. Jimmie Åkesson apeló especialmente a estos partidos, ya que la derecha sueca en general es la que más tiene que perder cuando se trata de que la Constitución quede prácticamente bloqueada para todo el futuro.
La terquedad «burguesa» de la que pueden llegar a arrepentirse
¿Qué razones tienen estos partidos para votar no a un referéndum? En realidad, unas cuantas, y todas ellas tienen que ver con salvar las apariencias.
Para empezar, votaron sí a la reforma constitucional en la primera vuelta (de dos vueltas, la segunda de las cuales tendrá lugar tras las elecciones de 2026), que tuvo lugar a principios de octubre. Aunque ahora se den cuenta (o ya lo hicieran desde el principio) de que la reforma es perjudicial para sus objetivos políticos, parecería como si estuvieran siendo dirigidos por los Demócratas Suecos si sólo ahora ceden la cuestión a los votantes en su lugar. El momento elegido por los Demócratas Suecos para convocar el referéndum ha sido criticado por ser irresponsable y violar los procedimientos parlamentarios, y esto no es algo con lo que los Moderados, los Demócrata-Cristianos o los Liberales quieran ser asociados.
El segundo factor que contribuye al aislamiento de los Demócratas Suecos en esta cuestión es que los partidos mayoritarios, es decir, los no populistas, se rigen por la cultura del consenso, sobre todo cuando se trata de temas de gran envergadura. En cuestiones «existenciales», es habitual apelar, al menos superficialmente, a la necesidad de que todas las partes lleguen a un entendimiento común, y este enfoque ha caracterizado, por ejemplo, el sistema de pensiones sueco y la política energética. La Constitución es otro de esos temas en los que sería descortés polarizar, y es muy poco probable que los partidos «burgueses» tradicionales, que tienen todas las cartas en la mano en este momento, rompan este principio por el bien de los Demócratas Suecos.
Por último, también merece la pena reflexionar sobre si los Moderados, los Demócrata-Cristianos y los Liberales están realmente tan horrorizados por la reforma constitucional como podrían, y según los Demócratas Suecos, deberían estarlo. Para muchos, quizá la mayoría, de estos partidos, podría hablar de razón «proteger» la Constitución de las mayorías temporales, aunque esa mayoría sea la suya propia. Originalmente, la regla de la mayoría cualificada se propuso como salvaguardia frente al populismo, con ejemplos aterradores como Donald Trump y Viktor Orbán pesando mucho en la mente de la élite política sueca. En su opinión, un referéndum sobre el mecanismo de enmienda podría muy bien ser otra expresión del mismo tipo de populismo que pretenden desarmar.
El programa político del llamado gobierno Tidö, constituido por los Moderados, los Demócrata-Cristianos y los Liberales, y apoyado por los Demócratas Suecos, es una ambiciosa mezcla de ideas clásicamente liberales y nacionalconservadoras. Puede llevarse a cabo en su forma actual con las normas constitucionales vigentes, pero el nuevo ordenamiento le impediría seguir desarrollándose. En interés de la reestructuración totalmente conservadora que Suecia necesita a largo plazo, no se puede impedir al gobierno que introduzca cambios divisivos y polarizados en la Constitución. Los partidos que voten no a la convocatoria de referéndum tendrán mucho de qué responder.