Tres modelos para la UE

Los fundadores de la Unión Europea tenían tres objetivos. Uno era garantizar la paz entre Francia y Alemania. Otro era crear una zona única de libre comercio para Europa, aprovechando así la división del trabajo como fuente de crecimiento económico. Los fundadores creían que la integración económica acercaría más a los europeos, recordando el viejo dicho de que, si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados. Se dieron cuenta de que el tercer objetivo solo se podría lograr a largo plazo, paso a paso: formar los Estados Unidos de Europa, tan poderosos y productivos como los Estados Unidos de América.

El modelo estadounidense

¿Era EE. UU. un modelo plausible para una mayor cooperación europea? En 1789, los revolucionarios estadounidenses sustituyeron la Confederación establecida en 1781 por una Federación. Bajo la Confederación, los estados individuales parecían tener demasiado poder y el Estado federal, demasiado débil, incapaz de recaudar impuestos, garantizar el libre comercio entre estados o mantener un ejército. Pero había diferencias importantes, quizá cruciales, entre Europa y esta nueva y poderosa federación. En primer lugar, Europa estaba formada por varios países con sus propias lenguas, historias y culturas, mientras que EE. UU. compartía una sola lengua, una sola historia y una sola cultura. Otra diferencia era que cada país europeo tenía su propia tradición política, mientras que Estados Unidos se basaba en la sólida tradición anglosajona —o más bien germánica— del gobierno por consentimiento y el derecho a la rebelión. Hasta cierto punto, los Países Bajos y Flandes, en Bélgica, compartían esta tradición, pero en Alemania había sido suprimida en gran medida. Francia tenía una tradición de centralización: los jacobinos de la Revolución Francesa eran herederos de Colbert tanto como de Rousseau.

Los votantes europeos rechazan la centralización

Por supuesto, los fundadores de la UE eran conscientes de la gran diversidad de Europa. Como dejó claro Jean Monnet en sus memorias, la creación de los Estados Unidos de Europa tenía que ser gradual, fruto de una mayor integración, primero económica y luego política. De ahí surgiría una identidad europea que, en gran medida, sustituiría a las identidades nacionales. Este proceso debía ser guiado con cuidado por una élite ilustrada, no dirigido por agitadores democráticos. Hasta cierto punto, Monnet y sus compañeros de ideas lo consiguieron. La integración económica entre 1957 y 1993 trajo prosperidad a Europa gracias a la competencia. Pero con el Tratado de Maastricht de 1992, la Unión Europea cambió de rumbo, apuntando no solo a la integración jurídica y política necesaria para un mercado común, sino también a una mayor integración política, un eufemismo para referirse a la centralización al estilo francés. Sin embargo, los votantes europeos se han resistido a este cambio y han rechazado una y otra vez una mayor centralización. La respuesta de la élite ilustrada de Bruselas ha sido convocar nuevas elecciones hasta conseguir el resultado deseado, o simplemente ignorar a los votantes y hacer cambios superficiales en sus propias propuestas, como cuando se rechazó la Constitución Europea y, posteriormente, se aprobó el Tratado de Lisboa, de contenido similar.

El modelo suizo

La idea de que el modelo estadounidense no es adecuado resulta casi irresistible. De hecho, hay otros dos modelos que podrían encajar mejor en Europa. Uno es el de Suiza, que superó las tensiones entre las comunidades lingüísticas, religiosas y culturales mediante una amplia descentralización: los cantones tienen mucho más control que las comunidades de la mayoría de los demás países europeos. En el contexto europeo, esto implicaría devolver competencias a los Estados nacionales, así como a las comunidades que los integran, y dejar en Bruselas solo aquellas que sean imprescindibles para el funcionamiento de un mercado común libre y eficaz. La guía debería ser el principio de subsidiariedad: que las decisiones las tomen aquellos a quienes afectan.

El modelo nórdico

El otro modelo es la cooperación nórdica. Las últimas guerras nórdicas se libraron entre Dinamarca y Suecia en 1813-1814 y, brevemente, entre Noruega y Suecia en 1814. En el siglo XIX, se fue forjando en todos los países nórdicos un sentimiento de identidad común, e incluso de destino compartido. Sin embargo, los intereses nacionales de los cinco países diferían, así que no formaron una alianza militar ni una unión económica. En 1952, sin embargo, se creó el Consejo Nórdico como foro de cooperación entre los cinco países, y poco a poco se fue produciendo una integración jurídica y económica, de forma espontánea y con una cesión mínima de soberanía. Se eliminaron los pasaportes, se integró el mercado laboral, se garantizó la igualdad de acceso a los servicios sociales más allá de las fronteras y se fomentaron los intercambios culturales.