Les conservateurs seront perdants si un nouveau « centrisme » suédois voit le jour

J’ai régulièrement écrit sur la situation politique suédoise, sur les sondages actuels du gouvernement de centre-droit, sur ses perspectives d’avenir et sur ce qui a été fait jusqu’à présent pour corriger les nombreuses erreurs commises par les gouvernements précédents à Stockholm. J’ai toujours considéré qu’il y avait deux blocs dans la politique suédoise : les « rouges-verts » de gauche et les partis « bourgeois » de centre-droit soutenus par les Démocrates de Suède nationalistes (dans le cadre de l’accord connu sous le nom de « Tidö »).

La certitude de l’orientation vers deux blocs politiques plus ou moins cohésifs est une norme dans la plupart des systèmes politiques démocratiques, mais il existe des exceptions. En France, la politique est apparemment divisée entre trois blocs, même si le « centre » libéral du président Emmanuel Macron est certainement sur le point de s’éteindre.

Récemment, des signes ont montré que la nature plus ou moins duale de la politique suédoise pourrait ne plus être une évidence. Les fissures sont visibles dans les deux camps, bien qu’il soit très clair pour la gauche qu’il n’y a que peu ou pas de base commune pour défier les « partis Tidö » au pouvoir. Cette situation n’est pas entièrement nouvelle en ce qui concerne les partis suédois, mais elle pourrait constituer une rupture significative avec plus ou moins un demi-siècle de règles non écrites en matière de politique partisane.

La politique des deux blocs pourrait être une exception

L’idée de l’existence de trois blocs de partis remonte à loin dans l’histoire parlementaire suédoise, et il a fallu beaucoup de temps pour qu’un bloc de centre-droit cohésif se forme réellement. Pendant une grande partie du 20e siècle, les partis « bourgeois » ont été individuellement éclipsés par les sociaux-démocrates, qui se sont engagés dans ce que l’on pourrait appeler une stratégie de « diviser pour régner ». Les principaux alliés des sociaux-démocrates étaient à l’époque le parti agrarien du Centre, qui constituait un troisième pilier bien défini de la politique suédoise, qui n’était ni socialiste, ni urbain, ni de la classe moyenne ou supérieure. Il a fallu attendre les années 1970 pour que le parti du centre « change définitivement de camp » et s’allie avec les partis de droite de l’époque pour déloger les sociaux-démocrates du pouvoir pour la première fois en plus de 40 ans, en 1976.

Avec l’entrée des Démocrates de Suède au riksdag en 2010, le parlement tripartite a été relancé, du moins jusqu’à ce que les Modérés, les Chrétiens-démocrates et les Libéraux décident de manière pragmatique d’abolir progressivement le cordon sanitaire contre le parti entre 2019 et 2022. Lors des élections de 2022, les alternatives dans la politique suédoise étaient plus claires qu’elles ne l’avaient été depuis 16 ans.

Mais quatre ans plus tard, il n’est pas du tout évident que le nouveau paysage à deux blocs survive aux prochaines élections. Mais ce qui peut différencier ce diagnostic de fracture des autres pays européens, c’est que le parti nationaliste, les Démocrates de Suède, ne figure pas au premier plan.

La crise des libéraux

Il est vrai que les Démocrates de Suède sont essentiels pour comprendre la vitalité défaillante du gouvernement Tidö. Le conflit qui pourrait faire s’évaporer l’emprise de la droite sur le gouvernement se situe entre les Démocrates de Suède et les Libéraux – ou plus précisément, certaines parties des Libéraux.

Les libéraux, qui étaient autrefois le principal parti « bourgeois » en Suède, mais qui ont été éclipsés par les modérés depuis les années 1970, sont en état de crise permanente depuis le milieu des années 2010. Récemment, ils ne se sont même pas approchés du seuil parlementaire dans les sondages, mais se sont retrouvés bien en dessous – à 1,4 % des voix dans un sondage publié au cours de la dernière semaine de janvier. Il s’agit d’un parti qui subit une hémorragie massive de membres et de compétences en raison du risque de plus en plus probable qu’il soit éliminé en septembre. La spirale descendante était déjà évidente en 2022, lorsque le parti a tout juste réussi à s’accrocher aux 4 % d’électeurs dont il avait besoin pour conserver ses sièges.

Ce n’est sans doute que par accident que les libéraux ont accepté les termes de l’accord Tidö avec les démocrates suédois, les modérés et les démocrates-chrétiens. Le nouveau leader de l’époque, Johan Pehrson, a profité de sa période de grâce pour faire passer un accord qui s’est avéré vicieusement impopulaire auprès de nombreux membres de son parti et de ses électeurs. Sans surprise, Pehrson a été remplacé en 2025, après avoir échoué à remonter la pente dans les sondages et à regagner en popularité depuis les élections. Sous la direction de Simona Mohamsson, les libéraux, contrairement à ce qu’espéraient leurs rares sympathisants, n’ont fait qu’accélérer la spirale descendante.

Mais quelle est la source de la fuite des électeurs des libéraux ? Est-ce parce qu’ils collaborent avec les Démocrates de Suède, un parti qui représente presque tout ce à quoi les libéraux s’opposent, comme l’euroscepticisme, la souveraineté, les valeurs familiales et le nationalisme ? Ou est-ce parce qu’ils ont trop donné de contre-signaux aux Démocrates de Suède et qu’ils compromettent l’avenir du gouvernement Tidö en refusant des postes ministériels aux Démocrates de Suède ?

Un parti qui a connu une guerre civile interne discrète au cours des 30 dernières années a naturellement des points de vue très différents sur les raisons exactes de l’hémorragie d’électeurs. La question se résume généralement à la relation avec les Démocrates de Suède, mais d’autres problèmes sont également soulevés, tels que la confusion des messages, le manque de confiance en soi et les problèmes d’organisation.

La solution de fortune au problème des démocrates suédois a été appliquée lors d’une conférence du parti à la fin de l’année dernière. La position officielle des libéraux est que l’alliance Tidö doit se poursuivre dans le cadre de l’arrangement actuel – à savoir que les Démocrates de Suède apportent leur soutien et leur confiance, mais qu’ils ne doivent pas être autorisés à entrer au gouvernement. Ce compromis, à première vue assez raisonnable, n’est pas du goût des factions libérales les plus à gauche. Ces factions sont basées dans les circonscriptions de Stockholm et d’Uppsala, où le parti obtient de bons résultats, et elles ont probablement l’impression d’avoir l’ascendant sur leur organisation mère.

Les éternelles querelles au sein des libéraux risquent de réduire à néant les chances de réélection du gouvernement. Pourtant, ce conflit est minime comparé à ce qui se joue du côté gauche de la politique.

L’impossible gouvernement rouge-vert

Les partis rouge-vert, les sociaux-démocrates, le parti de gauche, le parti vert et (comme le veulent les circonstances) le parti du centre, sont dans la position la plus notoirement insoutenable les uns par rapport aux autres, ce qui donne à l’argumentation des partis Tidö une allure enviable.

Les planètes de gauche tournent toutes autour du soleil social-démocrate, mais se méfient profondément les unes des autres. Ces dernières semaines, le lancement de la campagne a également vu ces petits partis, dont la taille oscille entre 4 et 8 % dans les sondages, proposer des ultimatums de plus en plus audacieux pour faire monter les enchères. Même à huit mois des élections, l’hypothétique gouvernement fantôme rouge-vert n’a pas encore quitté la piste d’atterrissage.

Le parti du centre exclut de soutenir un gouvernement comprenant le parti de gauche, le parti vert exclut de soutenir un gouvernement qui contribue à l’expansion de l’énergie nucléaire, et les trois partis mineurs sont en faveur de l’ouverture des frontières de la Suède aux demandeurs d’asile, tandis que les sociaux-démocrates investissent toute leur crédibilité politique en suivant la suite des partis Tidö dans une politique stricte en matière d’immigration.

Les demandes du Parti de Gauche, socialiste et historiquement communiste, de faire partie d’un futur gouvernement dirigé par les sociaux-démocrates ont été rendues publiques depuis longtemps. Traditionnellement considéré comme un « paillasson » de la social-démocratie, le Parti de gauche, sous la direction de Nooshi Dadgostar, a tenté de s’affirmer et a fait preuve d’audace en lançant un vote de défiance contre le gouvernement social-démocrate en 2021, lorsque le Premier ministre de l’époque, Stefan Löfven, a accepté de déréglementer les loyers après avoir négocié avec le Parti du centre. À la suite de cette défaite, qui a entraîné la démission de M. Löfven en tant que chef du parti, Magdalena Andersson, la dirigeante sociale-démocrate qui lui a succédé, s’est montrée prudente en commentant ouvertement les demandes ministérielles de la gauche, afin de minimiser le conflit.

Comme le laisse supposer l’affaire 2021, le conflit entre le Parti du Centre, économiquement libéral et « entrepreneurial », et le Parti de la Gauche, profondément rouge, s’articule autour de lignes traditionnelles : la fiscalité, le secteur privé contre le secteur public, la centralisation, l’OTAN et l’Union européenne. Les nationalistes qui craignent que le Centre et la Gauche, tous deux radicaux à leur manière, mettent de côté les conflits de la guerre froide et s’unissent au nom de l’augmentation de l’immigration en Suède sont soulagés, mais ce nœud gordien est un casse-tête majeur pour les sociaux-démocrates.

Pour le parti vert, le renversement de la tendance antinucléaire, jusqu’alors incontestée, au sein de l’échiquier politique suédois, est une préoccupation majeure. Les sociaux-démocrates ont implicitement accepté de construire de nouveaux réacteurs et de ne pas fermer les réacteurs existants, ne voulant pas trop s’éloigner des politiques énergétiques populaires des partis Tidö. Le parti des Verts est le seul à avoir explicitement exclu les discussions entre blocs sur la manière d’assurer l’approvisionnement énergétique futur de la Suède, sans se limiter aux énergies « renouvelables ». Les sociaux-démocrates peuvent-ils rester crédibles sur des sujets tels que l’énergie et l’économie s’ils disent définitivement non à l’énergie nucléaire ? Résisteront-ils aux approches des partis bourgeois visant à développer l’énergie nucléaire en Suède, afin de satisfaire les extrémistes antinucléaires du parti vert ? Cela semble peu probable.

Enfin, comment les sociaux-démocrates pourront-ils être intraitables en matière de criminalité et d’immigration s’ils dépendent du soutien d’idéalistes de gauche qui pensent que les frontières et les portes des cellules doivent être ouvertes ? Les pièges dans lesquels un gouvernement rouge-vert pourrait tomber rendent l’ensemble de l’opération hautement irréaliste. Il semblerait que les sociaux-démocrates l’aient également compris.

La naissance d’un nouveau centre ?

Pour revenir au sujet abordé au début, à savoir la construction d’un nouveau centre politique en Suède, les situations décrites ci-dessus montrent qu’il peut y avoir une demande de la part des électeurs ainsi qu’une demande politique pour un centre politique qui se libère des « extrémités » et se concentre sur le compromis et la compréhension commune au milieu.

Les sociaux-démocrates ont récemment lancé des appels occasionnels aux partis bourgeois pour qu’ils abandonnent le « système bipartite » et la « polarisation », manifestement pour introduire une troisième alternative. Les chrétiens-démocrates se sont parfois écartés du « script » de Tidö et ont critiqué leur parti codirigeant, les modérés, ainsi que les démocrates suédois, pour leurs positions intransigeantes en ce qui concerne le nucléaire.

L’évolution progressive de la politique générale, qui est passée d’une vision progressiste insoutenable de l’immigration et de la criminalité à un ordre nettement plus punitif et conservateur, a également réduit l’écart entre les sociaux-démocrates et les partis bourgeois sur ces questions importantes. Secrètement, de nombreux modérés et démocrates-chrétiens pourraient également considérer leur collaboration avec les démocrates suédois nationalistes comme un échec moral. Chez les libéraux, ce type d’opinion est déjà très répandu.

Si l’on ne veut pas tirer de conclusions de tous ces indices, un aperçu de l’état de fait de la politique suédoise suffit peut-être à prévoir la montée d’un nouveau centrisme ; il y a deux blocs politiques, dont aucun n’a la moindre chance de former un gouvernement.

Les conservateurs doivent être prêts à s’accrocher, car 2026 pourrait réserver bien des surprises.