Subscribe
Le président polonais Karol Nawrocki a déjà pris l’habitude d’exercer son droit de veto chaque fois qu’un projet de loi présenté par le parlement de son pays est en contradiction avec sa vision nationale-conservatrice. Lorsque son opposition par le veto a suscité l’intérêt de l’opinion publique européenne, la réaction de l’establishment a été la même : ce veto ouvre la voie à un nouveau conflit entre le président « nationaliste et eurosceptique » et le premier ministre « centriste et pro-européen ». A chaque fois, les mêmes adjectifs et la même description. La même rhétorique. En résumé, c’est le camp des eurosceptique Nawrocki qui tente de « contrecarrer » l’agenda législatif du Premier ministre pro-européen Tusk.
Bien entendu, une telle interprétation ne surprend personne – ou ne devrait surprendre personne. Même si les nuances diffèrent en fonction de la personne ou de la situation, le récit est toujours le même. Mais Nawrocki n’est pas un eurosceptique, et le Premier ministre Tusk n’est en aucun cas un eurosceptique. plus pro-européen que le président de la Pologne.
Lorsque Karol Nawrocki utilise son droit de veto pour bloquer une loi qui nuirait à son pays, il agit pour protéger les intérêts de la Pologne. Il est pro-polonais, mais pas moins pro-européen. C’est un argument fondamental, mais qui n’est pas accepté par l’autre camp. l’autre partie de la société.
Moins de trois semaines après son puissant discours d’investiture, le nouveau président a opposé son veto à l’extension de l’aide aux réfugiés ukrainiens en Pologne. Karol Nawrocki exprimait ainsi son profond désaccord avec la différence de traitement entre les Polonais et les hôtes ukrainiens, déclarant que « les citoyens polonais sont moins bien traités dans leur propre pays ». Son geste s’inscrit dans la droite ligne de ses déclarations de campagne et de l’opinion de la majorité de la société polonaise, qui n’approuve pas le montant excessif de l’aide sociale accordée aux Ukrainiens.
Lorsque, à la mi-novembre, il a annoncé qu’il utilisait son droit de veto pour bloquer la nomination de 46 nouveaux juges proches du gouvernement Tusk, l’establishment a utilisé la même rhétorique : « un nouvel épisode de la guerre entre le président et le premier ministre », « une nouvelle crise politique », etc. En fait, Nawrocki a utilisé cette prérogative présidentielle pour empêcher la nomination de magistrats qu’il accusait de porter atteinte à l’ordre constitutionnel polonais – une accusation très troublante.
Il y a quelques jours, un nouveau veto du président a fait des vagues bien au-delà des frontières de la Pologne. Cette fois, Karol Nawrocki a bloqué la loi de mise en œuvre de la loi sur les services numériques, la législation européenne qui réglemente la soi-disant modération du contenu en ligne. Dans sa déclaration expliquant pourquoi il s’opposait à la loi déjà approuvée par le Parlement, Nawrocki a fait référence au tristement célèbre ministère de la Vérité dans le roman dystopique d’Orwell 1984une référence qui ne semble plus être une métaphore ou une exagération. Comment un fonctionnaire peut-il être habilité à déterminer ce qui doit ou ne doit pas être publié en ligne ? Qui peut décider de ce qui est « vérité » et de ce qui est « désinformation » ou « discours de haine » dans l’environnement numérique, et comment ? Dans quelle mesure la liberté d’expression, un principe fondamental, peut-elle vraiment être défendue si une certaine partie de la société se voit refuser le droit d’exprimer son opinion ? La protection des enfants contre les contenus dangereux diffusés en ligne ne devrait pas être incompatible avec la protection de la liberté d’expression, affirme Karol Nawrocki.
Lorsque le président polonais demande une version révisée de la loi, il demande en fait un nouveau projet de loi qui n’entre pas en conflit avec les intérêts de la nation polonaise ou avec les droits et libertés fondamentaux. L’establishment a beau affirmer avec force et insistance que chaque veto est synonyme de nouvelle crise politique, la réalité ne fait que montrer la fragilité de ce cadre propagandiste. La stratégie de Karol Nawrocki n’est pas de bloquer tout ce qui vient du gouvernement ou de l’actuelle majorité parlementaire pour montrer ses muscles face à ses adversaires politiques, mais de respecter ses engagements envers le peuple polonais et de se battre pour les intérêts de son pays. Même si cela signifie irriter fortement l’establishment mondialiste ou faire face à des critiques pour avoir maintenu un conflit avec le soi-disant gouvernement pro-européen.