Subscribe
Polský prezident Karol Nawrocki si již zvykl uplatňovat právo veta, kdykoli je návrh zákona předložený parlamentem jeho země v rozporu s jeho národně-konzervativní vizí. Když jeho nesouhlas prostřednictvím veta vzbudil zájem evropské veřejnosti, reakce establishmentu byla stejná: toto veto otevírá cestu k novému sporu mezi „nacionalistickým a euroskeptickým“ prezidentem a „centristickým a proevropským“ premiérem. Pokaždé stejná adjektiva a stejný popis. Stejná rétorika. Stručně řečeno, je to Euroskeptický Nawrocki, který se snaží „zmařit“ legislativní agendu tzv. proevropského Tuska.
Takový výklad samozřejmě nikoho nepřekvapuje – nebo by neměl překvapovat. I když se nuance liší v závislosti na osobě nebo situaci, vyprávění je vždy stejné. Nawrocki však není euroskeptik a premiér Tusk v žádném případě není euroskeptik. více proevropský než polský prezident.
Když Karol Nawrocki použije veto, aby zablokoval zákon, který by poškodil jeho zemi, jedná na ochranu polských zájmů. Je propolský, ale neméně proevropský. To je zásadní argument, který však nepřijímá. druhá strana společnosti.
Necelé tři týdny po svém silném projevu na inauguraci nový prezident vetoval prodloužení pomoci ukrajinským uprchlíkům v Polsku. Karol Nawrocki tak vyjadřoval svůj silný nesouhlas s rozdílným zacházením s Poláky a ukrajinskými hosty a prohlásil, že „s polskými občany se v jejich vlastní zemi zachází hůře“. Jeho gesto bylo plně v souladu s jeho výroky během předvolební kampaně a v souladu s názorem většiny polské společnosti, která nesouhlasila s nadměrnou výší sociální pomoci poskytované Ukrajincům.
Když v polovině listopadu oznámil, že použije své veto, aby zablokoval jmenování 46 nových soudců blízkých Tuskově vládě, establishment použil stejnou rétoriku: „nová epizoda ve válce mezi prezidentem a premiérem“, „nová politická krize“ a tak dále. Ve skutečnosti Nawrocki využil této prezidentské výsady, aby zastavil jmenování soudců, které obvinil z podkopávání polského ústavního pořádku – což je velmi znepokojivé obvinění.
Před několika dny vyvolalo další prezidentovo veto vlny daleko za hranicemi Polska. Tentokrát Karol Nawrocki zablokoval prováděcí zákon k zákonu o digitálních službách, evropské legislativě, která upravuje tzv. moderování obsahu na internetu. Ve svém prohlášení, v němž vysvětloval, proč se postavil proti zákonu, který již parlament schválil, Nawrocki odkázal na nechvalně proslulé ministerstvo pravdy v Orwellově dystopickém románu 1984, což je odkaz, který se již nezdá být metaforou nebo nadsázkou. Jak může být vládní úředník oprávněn určovat, co má a nemá zůstat zveřejněno na internetu? Kdo a jak může rozhodovat o tom, co je v digitálním prostředí „pravda“ a co „dezinformace“ nebo „nenávistný projev“? Do jaké míry lze skutečně hájit svobodu projevu, která je základním principem, pokud je určité části společnosti upíráno právo vyjádřit svůj názor? Ochrana dětí před nebezpečným obsahem šířeným online by neměla být neslučitelná s ochranou svobody projevu, tvrdí Karol Nawrocki.
Když polský prezident požaduje přepracovanou verzi zákona, požaduje ve skutečnosti nový návrh zákona, který není v rozporu se zájmy polského národa ani se základními právy a svobodami. Bez ohledu na to, jak důrazně a vytrvale establishment tvrdí, že každé veto znamená novou politickou krizi, skutečnost jen ukazuje, jak křehký je tento propagandistický rámec. Strategií Karola Nawrockého není blokovat vše, s čím přijde vláda nebo současná parlamentní většina, aby si před svými politickými oponenty napnul svaly, ale naplnit své závazky vůči polskému národu a bojovat za zájmy své země. I kdyby to znamenalo značně podráždit globalistický establishment nebo čelit kritice za udržování konfliktu s tzv. proevropskou vládou.