Subscribe
Poljski predsjednik Karol Nawrocki već je uveo praksu korištenja veta kad god je prijedlog zakona koji je predložio parlament njegove zemlje u suprotnosti s njegovom nacionalno-konzervativnom vizijom. Kada je njegovo protivljenje vetom pobudilo interes europskog javnog mnijenja, reakcija establišmenta bila je ista: ovaj veto otvara put novom sporu između “nacionalističkog i euroskeptičnog” predsjednika i “centrističkog i proeuropskog” premijera. Isti pridjevi i isti opis svaki put. Ista retorika. Ukratko, euroskeptik Nawrocki pokušava “osujetiti” zakonodavnu agendu proeuropskog Tuska.
Naravno, takvo tumačenje nikoga ne iznenađuje – ili ne bi trebalo nikoga iznenađivati. Čak i ako se nijanse razlikuju ovisno o osobi ili situaciji, narativ je uvijek isti. Ali Nawrocki nije euroskeptik, a premijer Tusk nipošto nije proeuropskiji od predsjednika Poljske.
Kada Karol Nawrocki koristi svoje pravo veta kako bi blokirao zakon koji bi naštetio njegovoj zemlji, on djeluje kako bi zaštitio interese Poljske. On je propoljski, ali ne i manje proeuropski. To je temeljni argument, ali onaj koji druga strana društva ne prihvaća.
Manje od tri tjedna nakon snažnog govora na inauguraciji, novi predsjednik stavio je veto na produljenje pomoći ukrajinskim izbjeglicama u Poljskoj. Karol Nawrocki time je izrazio svoje snažno neslaganje s razlikom u tretmanu Poljaka i ukrajinskih gostiju, navodeći da se “poljski građani gore tretiraju u vlastitoj zemlji”. Njegova gesta bila je u potpunosti u skladu s njegovim izjavama tijekom kampanje i u skladu s mišljenjem većine poljskog društva, koje nije odobravalo prekomjernu socijalnu pomoć dodijeljenu Ukrajincima.
Kad je sredinom studenog objavio da koristi svoje pravo veta kako bi blokirao imenovanje 46 novih sudaca bliskih Tuskovoj vladi, establišment je koristio istu retoriku: “nova epizoda u ratu između predsjednika i premijera”, “nova politička kriza” i tako dalje. Zapravo, Nawrocki je iskoristio ovu predsjedničku prerogativu kako bi zaustavio imenovanje sudaca koje je optužio za podrivanje poljskog ustavnog poretka – vrlo uznemirujuća optužba.
Prije nekoliko dana, još jedan predsjednikov veto izazvao je valove daleko izvan granica Poljske. Ovaj put, Karol Nawrocki blokirao je zakon kojim se provodi Zakon o digitalnim uslugama, europsko zakonodavstvo koje regulira takozvano moderiranje online sadržaja. U svojoj izjavi u kojoj objašnjava zašto se protivi zakonu koji je već odobrio Parlament, Nawrocki se osvrnuo na zloglasno Ministarstvo istine iz Orwellovog distopijskog romana 1984. , referenca koja više ne djeluje kao metafora ili pretjerivanje. Kako vladin dužnosnik može biti ovlašten određivati što treba, a što ne treba ostati objavljeno online? Tko može odlučiti što je “istina”, a što “dezinformacije” ili “govor mržnje” u digitalnom okruženju i kako? U kojoj mjeri se sloboda izražavanja, temeljno načelo, zaista može braniti ako se određenom dijelu društva uskraćuje pravo na izražavanje mišljenja? Zaštita djece od opasnog sadržaja koji se distribuira online ne bi trebala biti nespojiva sa zaštitom slobode izražavanja, tvrdi Karol Nawrocki.
Kada poljski predsjednik poziva na revidiranu verziju zakona, on zapravo poziva na novi nacrt zakona koji nije u sukobu s interesima poljske nacije ili s temeljnim pravima i slobodama. Bez obzira na to koliko snažno i uporno establišment tvrdi da svaki veto znači novu političku krizu, stvarnost samo pokazuje koliko je ovaj propagandni okvir krhak. Strategija Karola Nawrockog nije blokirati sve što dolazi od vlade ili trenutne parlamentarne većine kako bi pokazao mišiće pred svojim političkim protivnicima, već ispuniti svoje obveze prema poljskom narodu i boriti se za interese svoje zemlje. Čak i ako to znači veliko iritiranje globalističkog establišmenta ili suočavanje s kritikama zbog održavanja sukoba s takozvanom proeuropskom vladom.