Subscribe
« L’indépendance de la Pologne n’a pas de prix. – Jarosław Kaczyński
Il ne parle pas de chars ou de frontières. Il parle du nouveau programme SAFE de l’UE. Il s’agit de 150 milliards d’euros de prêts à faible taux d’intérêt destinés à stimuler les dépenses de défense dans l’ensemble de l’Union. Pour le PiS, il ne s’agit pas seulement d’argent. C’est un cheval de Troie.
Sur le papier, le programme SAFE semble être une évidence. Lancé en 2025 dans le cadre de l’initiative « Préparation 2030 » de l’UE, il offre aux États membres des prêts à long terme, pouvant aller jusqu’à 45 ans, avec une décennie de grâce et des taux d’intérêt d’environ 3 %, pour acheter des armes, construire des usines et renforcer les frontières. La Pologne a obtenu la plus grosse part : 43,7 milliards d’euros pour 139 projets. La Roumanie arrive en deuxième position avec 16,68 milliards d’euros. D’autres pays du flanc oriental, comme la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, ont également récolté des milliards. Le principe ? Obtenez de l’argent bon marché maintenant pour vous protéger plus tard. Mais le PiS ne croit pas à ce discours. Kaczyński et ses alliés ont voté contre la loi d’habilitation au parlement. Ils demandent au président Karol Nawrocki d’y opposer son veto.
Leurs plaintes se résument à quatre grandes inquiétudes : les ficelles politiques, les bénéficiaires réels de l’argent, la dette future écrasante et l’éloignement de l’Amérique. Et lorsque l’on entre dans les détails, en particulier pour les économies les plus faibles comme celle de la Roumanie, le tableau se complique rapidement.
Commencez par les ficelles. L’argent du programme SAFE ne coule pas à flots. Il est assorti de « conditionnalités ». Cela signifie que Bruxelles peut interrompre ou réduire les paiements si un pays ne respecte pas les critères de l’État de droit. Le PiS ne se souvient que trop bien de la façon dont les fonds de l’UE ont été gelés lorsqu’il était au pouvoir à cause des réformes judiciaires. « Il s’agit d’un chantage déguisé en solidarité », affirme M. Kaczyński. Même si le gouvernement actuel jure que les garanties sont inébranlables, les opposants voient un futur levier que n’importe quel bureaucrate de Bruxelles pourrait actionner.
Ensuite, il y a la règle « Achetez européen ». Pour être pris en compte, au moins 65 % des composants d’un système d’arme doivent provenir de l’UE, de l’EEE ou de l’Ukraine. Pas plus de 35 % ne doivent provenir de pays tiers tels que les États-Unis ou la Corée du Sud. Le gouvernement polonais insiste sur le fait que plus de 80 % des 43,7 milliards d’euros resteront dans le pays et iront aux entreprises locales du Groupement polonais de l’armement et au-delà. Il en veut pour preuve les projets de drones, la modernisation de l’artillerie et la technologie frontalière. Cela semble très bien, mais il ne faut pas oublier que les géants européens de la défense sont concentrés à l’ouest. Des analystes indépendants et des observateurs du secteur estiment que, pour l’ensemble du programme, 40 à 60 % de l’argent dépensé par les acheteurs de l’Est pourraient finalement être confiés à des sous-traitants français et allemands. Pourquoi ? La France domine les systèmes haut de gamme : les missiles de MBDA, les radars de Thales, les avions de chasse de Dassault. L’entreprise allemande Rheinmetall a explosé ces dernières années, produisant de tout, des munitions aux véhicules blindés. Les projets d’acquisition conjoints placent souvent les maîtres d’œuvre occidentaux en tête. Les contrats de sous-traitance sont redistribués, mais les marges importantes et la propriété intellectuelle restent à Paris et à Berlin. Pour la Pologne, dont le secteur de la défense est plus développé, certaines fuites sont gérables. Les chaînes d’assemblage locales peuvent capter la valeur. Mais des critiques comme le PiS affirment que même les contrats « polonais » feront discrètement transiter des milliards vers l’ouest pour des technologies clés que les entreprises nationales ne peuvent pas encore produire à grande échelle. Le résultat ? Les contribuables de l’Est empruntent l’argent, les actionnaires de l’Ouest empochent les bénéfices.
Zoomons maintenant sur la Roumanie. La situation est encore plus difficile. Le plan de Bucarest, d’un montant de 16,68 milliards d’euros, se répartit comme suit : 9,6 milliards d’euros pour le ministère de la défense (21 projets, dont la défense aérienne, les véhicules et les drones), 2,8 milliards d’euros pour l’équipement du ministère de l’intérieur et 4,2 milliards d’euros pour des routes à double usage, comme des tronçons des autoroutes A7 et A8 reliant l’Ukraine et la Moldavie. L’industrie de la défense roumaine est minuscule comparée à celle de la Pologne. Il s’agit essentiellement d’usines héritées de l’ère soviétique dont la production moderne est limitée. Parmi les initiatives récentes, citons une nouvelle usine de poudre à canon avec l’entreprise allemande Rheinmetall et des pourparlers concernant les véhicules de combat d’infanterie Lynx (toujours avec Rheinmetall). Les transporteurs blindés Piranha sont également sur la liste. En bref, les capacités nationales de la Roumanie sont encore plus faibles que celles de la Pologne. Cela signifie qu’une part plus importante de ses milliards SAFE ira directement aux fournisseurs étrangers : probablement 60 à 70 % ou plus aux entreprises allemandes, françaises et autres entreprises occidentales. Les règles en matière de contenu local aident un peu (un peu d’assemblage en Roumanie), mais les moteurs, l’électronique et le savoir-faire viennent de l’Ouest. La Roumanie reçoit un nouveau kit brillant et quelques centaines d’emplois par usine. Le véritable muscle industriel se construit ailleurs.
Qui est donc gagnant ? Pas le citoyen moyen, du moins pas dans l’immédiat. Certes, on parle de milliers d’emplois dans le secteur de la défense et de frontières plus sûres. Mais il s’agit de prêts, pas de subventions. Les remboursements commencent vers 2035 et s’étendent sur des décennies. Les futurs contribuables polonais et roumains, vos enfants, leurs enfants, paieront la facture. Pendant ce temps, les dépenses sociales, les soins de santé ou les écoles se disputent le même espace budgétaire. Si une grande partie de l’argent sert à acheter des systèmes importés plutôt qu’à alimenter les usines locales, le multiplicateur économique reste modeste.
Les pays situés à la périphérie orientale de l’UE sont confrontés à de réelles préoccupations en matière de sécurité, à l’image de la « peur de l’invasion russe » qui a fait la une des journaux. Ces craintes justifient des dotations plus importantes : La Pologne et la Roumanie reçoivent à elles deux près de 40 % de l’enveloppe. Bruxelles présente le programme SAFE comme un instrument de solidarité. Les sceptiques y voient autre chose : un moyen astucieux d’accrocher les États de la ligne de front à la dette de l’UE tout en détournant les marchés publics des fournisseurs américains. Ce qui nous amène à la tension transatlantique. La Pologne et la Roumanie sont depuis longtemps les alliés les plus proches de Washington dans la région. Elles accueillent des troupes américaines, achètent des avions F-35, des missiles Patriot, des roquettes HIMARS, des équipements qui ont fait leurs preuves dans des conflits réels. L’équipement américain s’accompagne de l’interopérabilité sur laquelle l’OTAN s’est construite. Mais la règle des 65 % européens de SAFE limite le contenu américain à 35 %. M. Kaczyński estime que cette règle « pousse la Pologne sous la botte allemande et l’éloigne des États-Unis ». Des voix encore plus modérées s’inquiètent du fait qu’elle complique les relations spéciales.
Pour la Roumanie, qui accueille également d’importantes installations américaines sur la mer Noire, le calcul est similaire : emprunter à Bruxelles pour acheter davantage à Berlin et à Paris, tandis que Washington voit sa part de marché se réduire. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Des économistes indépendants relèvent l’ironie de la situation : les États de l’Est, déjà en déficit, s’endettent davantage pour financer un programme qui risque d’être moins bénéfique pour leurs propres usines que ce qui a été annoncé. Pour les Polonais et les Roumains ordinaires, qui doivent s’attendre à de futures factures d’impôts et à des équipements rutilants mais importés, la réponse n’est peut-être pas aussi sûre.