Subscribe
La raison pour laquelle le centre-droit suédois critique l’UE et ses excès bureaucratiques s’est considérablement accrue ces derniers temps. Cela s’est reflété dans le fait que le centre-droit européen s’est progressivement orienté vers une direction plus conservatrice, notamment en ce qui concerne la transition verte et l’immigration. Ces sujets ont, de diverses manières, fait pencher la balance en faveur des nationalistes, notamment en ajustant les ambitions à des niveaux réalistes et en reconnaissant que certaines politiques menées par l’UE depuis de nombreuses années ont été autodestructrices. Le fait que l’UE ait répondu aux demandes des nationalistes sur ces sujets a probablement revigoré l’Union en tant que force politique durable.
À l’ère des préoccupations croissantes en matière de sécurité et du rappel que la realpolitik est un facteur très présent dans notre monde, même au 21e siècle, la tendance à la centralisation de l’UE dans d’autres domaines politiques s’est toutefois accélérée. Aujourd’hui, l’UE a pour objectif le marché européen de l’énergie, qui fait de plus en plus l’objet d’une législation supranationale. La nécessité d’éliminer les goulets d’étranglement dans les transmissions d’énergie entre les États membres de l’UE est considérée comme un intérêt vital pour la stabilité de l’approvisionnement énergétique et pour les efforts d’électrification.
Concrètement, la Commission européenne souhaite désormais taxer les États membres qui exportent de l’énergie vers d’autres États membres, avec des accises sur les « goulets d’étranglement » dans l’infrastructure de transmission, formellement appelées recettes de congestion. Ces goulets d’étranglement apparaissent traditionnellement le long des frontières nationales, car la plupart des réseaux énergétiques nationaux sont construits pour desservir le marché national, seules des transmissions de capacité transnationales hautement stratégiques étant en place. Naturellement, ces goulets d’étranglement, qui agissent en pratique comme des frontières, doivent être éliminés conformément au plan d’action commun de l’UE. Cela signifie que l’UE, en percevant des accises sur les transmissions transfrontalières, encourage l’intégration plus étroite du marché européen de l’énergie en supprimant la congestion, mais aussi que l’UE taxe indirectement le surplus d’énergie produit par les différents États membres.
Les recettes provenant de la congestion sont affectées au financement de projets d’investissement dans l’énergie dans l’ensemble de l’Union. De manière plus réaliste, il s’agit d’une redistribution de la richesse énergétique des économies plus avancées vers les économies moins avancées. En Europe du Nord, ces types d’efforts de redistribution sont souvent décrits comme enrichissant l’Europe du Sud tout en appauvrissant le Nord.
La question de l’énergie dérange même les partisans suédois de l’intégration
C’est là que la droite suédoise, qui a récemment trouvé productif de s’engager de manière constructive et active dans la politique européenne pour accomplir les réformes nécessaires en matière d’immigration, devient soudainement plus eurosceptique – et cela ne se limite pas aux démocrates suédois nationalistes, mais aussi aux partis de centre-droit du PPE, aux modérés et aux démocrates-chrétiens.
Ce n’est pas seulement une redistribution injuste qui est à l’origine des critiques suédoises. Un péage urbain affectera la Suède de manière disproportionnée, car le pays est l’un des rares en Europe à disposer de plusieurs zones dites « d’enchères ». La production et la consommation d’énergie en Suède sont très inégales sur le plan géographique, ce qui a rendu les différentes zones, qui peuvent maintenir la stabilité des prix locaux, bénéfiques pour les producteurs d’énergie – ainsi que pour les exportations d’énergie suédoises. Mais si ces transmissions entre zones sont essentiellement taxées par l’UE, cela signifie que les consommateurs suédois devront payer plus cher ; en fait, ils paieront la facture pour des systèmes énergétiques moins bien organisés dans d’autres parties de l’Europe.
La ministre suédoise de l’énergie, Ebba Busch, du parti chrétien-démocrate, a déjà fait parler d’elle en 2024 lorsqu’elle a critiqué l’Allemagne pour ne pas avoir introduit de zones d’appel d’offres dans son réseau électrique. Le marché unitaire de l’énergie allemand maintient des prix communs pour l’électricité dans tout le pays, mais cela signifie aussi qu’il devient plus difficile pour des pays comme la Suède d’importer de l’électricité d’Allemagne. Le sud de la Suède, en particulier, est tributaire des excédents allemands pour compenser les déficits lorsque le secteur local de l’énergie éolienne ne produit pas. L’échec du marché de l’énergie de l’UE à cet égard est évident, et de nombreuses questions ont été soulevées en Suède concernant la fiabilité des importations d’énergie du continent.
La toile de fond de ce conflit énergétique entre la Suède et l’Allemagne, qui est en fait une déviation rhétorique du discours commun entre la Suède et les autres États membres de l’UE, est bien sûr que les deux pays ont déclassé l’énergie nucléaire et dépendent trop de l’énergie basée sur les conditions météorologiques. Lorsqu’il n’y a pas de vent dans les parcs éoliens du nord de l’Allemagne, il n’y en a pas non plus pour ceux de la Suède. La Suède tente de résoudre ce problème en investissant dans de nouvelles installations nucléaires, mais l’Allemagne ne le fait pas pour l’instant – les sentiments antinucléaires en Allemagne sont encore forts, malgré les crises que le déclassement des réacteurs nucléaires a provoquées.
Ebba Busch a continué à exprimer son mécontentement à l’égard de la politique de l’UE en matière de marché de l’énergie à Bruxelles. En mars, elle a fait les gros titres en Suède avec une déclaration au Conseil de l’énergie :
« En suédois, vous avez un dicton qui s’appelle « duktig flicka », la bonne fille. Eh bien, la bonne fille est sur le point de mal tourner », citant le coût disproportionné pour la Suède du financement de la nouvelle taxe sur les goulets d’étranglement de la Commission. « Nous avons créé des zones d’enchères internes. Nous sommes le plus grand exportateur net d’énergie propre et d’électricité par habitant dans l’UE. Et notre électricité est presque entièrement exempte d’énergie fossile. Et malgré ces réalisations, nous sommes aujourd’hui perdants » – ces mots pourraient tout aussi bien provenir d’un démocrate suédois.
L’importance de ce changement rhétorique au sein du centre-droit suédois pourrait indiquer que l’UE va plus loin que ne le souhaiteraient même ses États membres les plus coopératifs. La Suède a été considérée avec dérision, tant par les commentateurs et les hommes politiques suédois qu’au niveau international, comme un acteur naïf et de bonne foi au sein de l’UE. Le pays est connu pour « sur-appliquer » les directives de Bruxelles, sa fonction publique interprétant consciencieusement les règles de la Commission de manière à maintenir l’image de la Suède en tant que partenaire stable dans les affaires mondiales et régionales. La rhétorique du ministre de l’énergie montre qu’il en est conscient et qu’il a la volonté de lutter contre une politique européenne injuste, comme rarement un gouvernement suédois l’a fait.
Pourquoi l’énergie est importante pour la Suède
Traditionnellement, peu de questions ont suscité des sentiments anti-européens en Suède. Bien que les questions relatives à l’immigration, telles que la redistribution des demandeurs d’asile entre les États membres sous peine de sanctions pénales, aient été un sujet politique important ces dernières années, elles n’ont fait qu’exaspérer les détracteurs déjà convaincus de l’UE, principalement les Démocrates suédois et d’autres personnes appartenant au mouvement nationaliste au sens large. L’application par l’UE de normes énergétiques pour les bâtiments a également suscité de nombreuses inquiétudes politiques et a été décriée comme une obligation politique de rénover les maisons, y compris les maisons privées, aux frais des propriétaires. Mais cette question était si universellement controversée, même dans de nombreux autres pays de l’UE, qu’elle a été rejetée, même avec l’aide de la gauche.
La question du péage urbain est différente. La Suède est en grande partie la seule concernée, et ce alors que le pays, comme l’a souligné Ebba Busch, est déjà à l’avant-garde en matière d’énergie verte et d’efficacité, et qu’il a payé le prix pour en arriver là. Le fait d’être sanctionné par l’UE pour avoir essayé d’atteindre les objectifs climatiques de l’Union et l’intégration du marché, au lieu d’être félicité, est trop difficile à supporter, même pour le centre-droit normalement favorable à l’UE. Lors des élections de 2022 et de 2026, les prix de l’énergie et le coût de la vie seront des enjeux politiques majeurs. Le gouvernement doit identifier correctement la source de la « pauvreté énergétique » qui menace la Suède, non seulement pour faire campagne, mais aussi parce que les hommes politiques ont la responsabilité de détruire l’illusion selon laquelle l’intégration de l’UE n’est qu’un avantage net pour la Suède. L’enthousiasme pour la gouvernance multilatérale européenne pourrait se refroidir en Suède, un pays que de nombreux libéraux considèrent depuis longtemps comme acquis, en raison de cette taxation injuste de l’énergie.