Subscribe
On observe depuis longtemps au sein de l’Union européenne une volonté de présenter une nouvelle orientation pour l’Union, dans laquelle l’immigration est enfin maîtrisée et où les citoyens sont protégés lorsque les migrants en situation irrégulière et les criminels sont expulsés comme prévu. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a à maintes reprises tendu la main à la droite nationaliste en proposant diverses mesures visant à lutter contre l’immigration clandestine en Méditerranée, et en collaborant étroitement avec le gouvernement italien dirigé par Giorgia Meloni afin d’instaurer un nouveau paradigme en matière de sécurité des frontières européennes. Les conservateurs et les nationalistes de toute l’Union européenne peuvent avoir l’impression, de ce fait, d’avoir le vent en poupe – cela est peut-être en grande partie vrai, mais il convient de se garder de surestimer l’engagement des dirigeants actuels de l’Union européenne en faveur d’une gestion efficace des flux migratoires.
Le renforcement de Frontex
L’un des grands bénéficiaires du nouveau budget à long terme de l’UE (2028-2034) est l’agence chargée des frontières extérieures, Frontex, dont le budget total sera doublé et les effectifs triplés au cours de la prochaine période.
À première vue, cela semble être un investissement remarquable, et le signe qu’un nouveau paradigme s’est bel et bien installé en Europe sur ces questions. Comparez cela à l’attitude adoptée lors de la crise migratoire de 2015 et 2016, lorsque l’UE, en tant qu’institution, s’est montrée plus encline à accueillir les arrivants qu’à s’assurer de la légalité de leurs demandes d’asile. Les États membres eux-mêmes ont souvent adopté une approche similaire, les comportements des gouvernements suédois et allemand constituant des exemples frappants où l’idéologie a pris le pas sur la réalité.
Mais Frontex ne se limite pas à la sécurité des frontières et au maintien de niveaux d’immigration stables. Il s’agit d’une institution dont la mission déclarée est de gérer l’immigration clandestine de manière efficace et conforme à la loi, plutôt que de la prévenir, comme l’ont indiqué les déclarations de l’actuel chef des opérations, Hans Leijtens. Frontex apporte certes son aide aux expulsions, mais n’a pas pour mandat d’empêcher par la force l’entrée de migrants, que ce soit aux points de passage terrestres ou en mer.
Frontex intervient plutôt en complément des efforts nationaux en matière de sécurité aux frontières et prend souvent l’initiative d’apporter son aide aux régions confrontées à des pics de franchissements illégaux des frontières. Les incidents survenus à la frontière biélorusse en 2021 en sont un exemple : Frontex a supervisé le refoulement des migrants en situation irrégulière qui tentaient d’entrer en Pologne et en Lituanie par l’est. Cette vague migratoire, composée principalement de ressortissants irakiens et d’autres ressortissants du Moyen-Orient, a été largement décrite comme une action de guerre hybride trouvant son origine, en fin de compte, en Russie. La contribution de Frontex à cette situation a été remise en cause par les gouvernements polonais et lituanien à l’époque, des critiques ayant été formulées à l’encontre de l’examen par Frontex du traitement réservé aux migrants par les autorités nationales. Des allégations de violations des droits de l’homme ont été formulées par Frontex, ce qui a creusé un fossé entre l’agence de l’UE et ces pays : Frontex n’apportait pas son aide, mais était au contraire perçue comme sabotant les efforts visant à contrer l’utilisation des migrants comme arme par la Russie contre l’Europe.
Par ailleurs, l’une des missions fondamentales de Frontex consiste d’ores et déjà à garantir le passage en toute sécurité des bateaux de migrants vers les ports européens, ce qui vise à garantir aux passagers le respect des procédures légales. Ce niveau élevé d’exigence juridique prend toutefois un sens quelque peu détourné lorsque le résultat va directement à l’encontre des efforts déployés par les gouvernements nationaux pour limiter le trafic illégal, tout en faisant passer la sécurité des migrants avant celle des citoyens des pays d’accueil.
Ce n’est donc pas un hasard si certains des États membres de l’UE les plus durement touchés par l’immigration clandestine – la Pologne, la Roumanie, la Grèce, Malte et l’Espagne – ont tous cosigné, en février 2026, une déclaration informelle exprimant leur position commune selon laquelle ils ne souhaitent pas étendre le mandat de Frontex à l’intérieur de leurs territoires. Ceux qui sont les plus confrontés à l’immigration clandestine n’ont donc pas confiance dans la principale agence européenne de gestion des frontières pour assurer la protection de leurs frontières. Il est clair que Frontex a besoin d’une réforme en profondeur, et non d’un simple renforcement de son cadre actuel.
L’augmentation des effectifs pourrait entraîner une forte hausse de l’immigration
Dans le budget à long terme, il est prévu de faire passer les effectifs de Frontex de 10 000 en 2027 à 40 000 en 2041. Étant donné que la mission principale de l’agence consiste à traiter les dossiers des migrants plutôt qu’à surveiller les frontières, il s’agit là d’un investissement administratif qui peut sembler positif sur le papier si l’objectif est de réduire les délais d’attente pour les migrants, mais qui pourrait en soi entraîner une forte augmentation de l’immigration vers l’Europe.
Inévitablement, chaque rejet de demande d’asile et chaque expulsion qui s’ensuit trouveront leur contrepartie dans une décision favorable. Le rythme de l’immigration légale par les nombreuses voies offertes par l’UE a davantage de chances d’augmenter que de diminuer avec ce niveau de contrôle – cela pourrait, tout comme le seuil très bas d’octroi de l’asile lors de la crise migratoire des années 2010, créer des facteurs d’attraction vers l’Europe, où les migrants sauront que la voie vers un éventuel séjour légal est rapide.
La capacité à traiter efficacement les demandes est distincte de la capacité à empêcher les entrées illégales. Nous savons par expérience qu’une vague migratoire peut atteindre les côtes ou les frontières européennes à raison de plusieurs dizaines de milliers de personnes chaque jour. Ce rythme ne pourra jamais être suivi par la capacité de Frontex à expulser les demandeurs déboutés. Au contraire, les investissements dans le traitement des demandes d’asile risquent d’entraîner une spirale sans fin d’injections de ressources supplémentaires dans Frontex, afin de répondre à la demande d’un nombre croissant de demandeurs.
La seule façon pour que cela fonctionne, ne serait-ce qu’un tant soit peu de manière constructive, est que les demandes soient traitées dans des pays tiers. Des idées circulent au sein de la classe politique européenne visant à confier les procédures d’asile aux ambassades, ce qui permettrait d’alléger la pression sur les frontières européennes. Les ressources de Frontex pourraient être déployées dans diverses ambassades européennes afin de garantir que les demandes frauduleuses ou insuffisantes soient rapidement rejetées. Cependant, le fait que les procédures d’asile se déroulent dans les ambassades crée également une voie d’accès plus facile à la résidence européenne qu’un voyage coûteux et risqué vers la frontière, ce qui pourrait également accroître la pression sur les pays de destination européens les plus prisés.
Les priorités de Frontex
Il n’y a tout simplement aucun avantage perceptible pour l’Europe à renforcer les capacités administratives de Frontex, et l’accent devrait continuer à être mis sur le développement de la capacité de l’agence à contribuer à la défense effective des frontières. Accueillir les migrants très tôt au point d’entrée afin de les évaluer est une bonne chose, mais c’est une démarche que Frontex ne met en œuvre que dans des situations d’urgence, comme ce fut le cas à Ceuta en 2026. Peut-être pourrait-elle assurer une présence permanente dans certains ports clés à travers l’Europe ?
L’un des services fournis par Frontex consiste à fournir des images satellites et à analyser les réseaux sociaux afin d’évaluer les risques de vagues migratoires. Cette activité vient en complément de la défense physique des frontières, et constitue un domaine que Frontex pourrait également développer davantage. Peut-être Frontex pourrait-elle même s’associer aux efforts des gouvernements européens visant à sensibiliser les migrants aux faibles perspectives d’avenir en Europe liées à l’immigration clandestine, en lançant des campagnes dans les pays présentant des facteurs d’incitation importants ? Il s’agit là d’une stratégie qui a porté ses fruits pour des pays tels que la Suède, lorsque celle-ci a commencé à perdre de son attrait en tant que destination migratoire.
Mais aucun de ces efforts n’aura grande utilité si la culture et les attentes de Frontex ne changent pas. Il est important de préserver le respect des procédures et l’État de droit – mais dans des cas où l’agence contribue indirectement au trafic illégal d’êtres humains, ou permet à des individus potentiellement dangereux de circuler librement en Europe, de nouvelles pratiques et de nouvelles perspectives doivent être mises en place. Les dirigeants ne peuvent pas proclamer comme principe directeur l’idée selon laquelle « ni mur, ni barrière, ni mer, ni rivière » ne peuvent empêcher les migrants d’atteindre l’Europe. Ils ne peuvent pas compromettre les efforts déployés par les États membres de l’UE pour faire face, dans le respect de la loi, aux menaces pesant sur leur souveraineté, comme ce fut le cas lors des incidents à la frontière biélorusse.
Tant que la Commission européenne n’aura pas remédié à cette situation, personne ne devrait considérer comme sincère leur volonté de se présenter désormais comme des partisans des frontières.