Subscribe
Troškovi zdravstvene zaštite među državama članicama EU-a porasli su s povijesno niske razine, ili čak nepostojeće ako se vratimo u Dickensovu Englesku, na sada kada troše značajne postotke ukupnog BDP-a. Zapad, osim Amerike, sve se više obvezuje pružati zdravstvenu zaštitu s niskim ili nikakvim troškovima za stanovništvo.
U Ujedinjenom Kraljevstvu tvrdi se da se to dogodilo zbog Drugog svjetskog rata koji je doveo do potrebe da vlada ‘nagradi’ stanovništvo za sudjelovanje u pokolju – očito nisu svi dijelili Ernst Jüngerovo uvažavanje dobrih vremena ratova – i da se brine o ranjenima u njemu. Moglo bi se očekivati da se ta dinamika, veliki broj ranjenika koji su se borili za svoju zemlju i koji bi očekivali da se njihova zemlja sada bori za njih, ponovila u većini europskih zemalja nakon završetka rata.
To je zanimljiva promjena u odnosu na ono što vidimo u postupanju s veteranima nakon ranijih ratova i do početka Prvog svjetskog rata. Suvremeni izvještaji, romani, pjesme itd. često raspravljaju o prizoru osakaćenog veterana svedenog na prosjaka. Ali skrećemo s teme.
U svakom slučaju, podaci sada pokazuju da zdravstvo troši više od 10% nacionalnog BDP-a diljem Europe, a trend će vjerojatno postati još destruktivniji kako stanovništvo stari. U rijetkom preokretu svog uobičajenog nedostatka fokusa, Europski parlament je to predvidio prije gotovo tri desetljeća. Radni dokument iz 1998. priznao je da se države članice već bore s održavanjem kvalitete uz istovremeno držanje troškova pod kontrolom, upozoravajući da obujam potrebne skrbi “počinje premašivati bazu resursa”. Krivci identificirani tada bili su isti oni na koje ukazujemo i danas: ljudi koji žive dulje i očekuju više od sustava kada se razbole. Dvadeset sedam godina kasnije, problem je još gori.
Bliže kući, Ured za parlamentarni proračun (PBO) irskog parlamenta pokušao je kvantificirati koliko su stvari loše. Njegov najnoviji radni dokument, Mjerenje učinkovitosti potrošnje na javno zdravstvo u Europi: Pristup analize obuhvata podataka (DEA), daje brojke na temelju onoga što većina ljudi već osjeća u kostima.
Irski rezultat u tom radu stavlja je ispod zemalja koje troše znatno manje po glavi stanovnika. Portugal troši nešto više od polovice onoga što Irska troši po osobi i postiže usporedive rezultate očekivanog životnog vijeka. Španjolska, s otprilike dvije trećine irske potrošnje po glavi stanovnika, nadmašuje nas u nekoliko složenih zdravstvenih pokazatelja. Pitanje nije troši li Irska dovoljno. Očito troši. Pitanje, iz javne perspektive, jest: “Koliki dio poreza koji plaćam poboljšava stvari, a koliko se jednostavno baca u bezdan ili zapaljuje?”
Dio odgovora vjerojatno leži u načinu na koji zdravstvene službe zapravo kupuju stvari. U Irskoj HSE troši otprilike 720 milijuna eura godišnje na agencijsko osoblje, a taj račun postoji iz jednog razloga: sustav stalnog zapošljavanja ne može popuniti radna mjesta dovoljno brzo da bi odjeli bili popunjeni. Također ih često ne može popuniti dovoljno brzo, dok agencijski radnici mogu biti tamo, ako imate sreće, u roku od nekoliko dana. Dostava sljedeći dan nije isključena.
To znači da je agencijsko osoblje znatno skuplje, obično za faktor 1,5 do 2,5, od redovnog osoblja, ovisno o stupnju i specijalnosti.
Zanimljivo je da Irska proizvodi popriličan broj liječnika svake godine, jednostavno ih ne možemo zadržati ovdje.
HSE je to više puta priznao i više puta se obvezao na smanjenje ovisnosti o agencijama. Potrošnja je nastavila rasti.
Ono što PBO-ova analiza bilježi u cjelini, ovi specifični obrasci troškova ilustriraju na operativnoj razini. Ne dolazi se do ocjene učinkovitosti od 0,55 jednom lošom odlukom.
Do tamo dolazite kroz desetke pojedinačno razumnih izbora koji, naslagani jedan na drugi, na kraju usmjeravaju novac prema održavanju sustava u funkciji, a ne prema poboljšanju života ljudi. I PBO i šire europske brojke ukazuju na isto: ono što zemlje troše i ono što njihovo stanovništvo dobiva za to daleko je manje povezano nego što bi se itko tko plaća poreze u sustav nadao. ‘Slab odnos’ je pristojna formulacija. ‘Disfunkcionalan’ je iskrenija.
Ono što je PBO naumio učiniti bilo je relativno jednostavno u konceptu, ako ne i u izvedbi: poredati europske zemlje jednu pored druge i izmjeriti koliko učinkovito svaka od njih pretvara javnu zdravstvenu potrošnju u stvari koje su zapravo važne, poput toga žive li ljudi dulje i rjeđe se razboljevaju. Irska je uspoređena sa svojim europskim zemljama OECD-a.
U osnovi, Irska je jaka po pitanju rezultata, ali izrazito intenzivna po pitanju ulaganja. Dobivamo pristojne rezultate. Iscrpljujemo se kad plaćamo za njih.
Ipak, jesu li građani EU-a zapravo zadovoljni svojom zdravstvenom skrbi? Vjerojatno možete pretpostaviti odgovor na ovo pitanje, i to ne samo zato što birači nikada nisu zadovoljni ničim osim smanjenjem plaća političara; čak i tamo mogu biti nezadovoljni što smanjenja nisu bila veća.
Pomislili biste da bi trošenje tolikih sredstava barem kupilo javno zadovoljstvo. Ne kupuje. Razlika između onoga što europske vlade ulažu u zdravstvo i onoga što njihovi građani osjećaju da dobivaju zauzvrat je, blago rečeno, znatna.
Svatko tko je prisustvovao sjednici zdravstvenog odbora u bilo kojem parlamentu prepoznat će pitanje koje dominira postupcima, sjednicu za sjednicom, godinu za godinom: kamo ide novac?
OECD je 2025. godine pokušao izravno odgovoriti na to pitanje izradom izvješća „Donosi li zdravstvena skrb rezultate? Rezultati istraživanja o pokazateljima koje su prijavili pacijenti (PaRIS)“. Bio je to prilično impresivan pothvat koji je promatrao deset pokazatelja, u dvije kategorije, kako bi pokušao uhvatiti što pacijenti zapravo misle o standardu skrbi koju su primili/koju su primili/koju su primali.
Općenito, nalazi OECD-a prilično su se podudarali s onima koje je PBO otkrio u Irskoj. Trošenje više novca pratilo je bolje fizičko zdravlje, što je otprilike jednako iznenađujuće kao i otkriće da je voda mokra. Ali tu su dobre vijesti završavale. Zadovoljstvo pacijenata, povjerenje, osjeća li itko da njihov liječnik opće prakse i bolnica zapravo razgovaraju jedni s drugima – u svemu tome, veza između onoga što je zemlja potrošila i onoga što su njezini građani izvijestili bila je tanka do točke besmislene. OECD-ovo vlastito tumačenje bilo je izravno: ne može se osloniti samo na novac za popravak onoga što je pokvareno.
To što su dvije potpuno odvojene analize, jedna irska i jedna kontinentalna, došle do funkcionalno istog odgovora vjerojatno nije dobar znak.
Uobičajena izjava ljudi u Irskoj je da je standard skrbi vrlo dobar, a da je problem pristup. Moglo bi se oprostiti pitanje kako možemo smatrati standard skrbi vrlo dobrim ako ljudi umiru čekajući na tu skrb, ali ja sam običan novinar, a ne stručnjak za zdravstvenu etiku visokog ranga koji vam može objasniti kako je ograničavanje pristupa zdravstvenoj skrbi, ograničavanjem mogućnosti privatne zdravstvene skrbi, a time i dovođenje do toga da više ljudi umire od bolesti koje se mogu spriječiti, moralno ispravna stvar jer bi raspodjela smrtnih slučajeva bila manje ovisna o razini dohotka.
To postavlja zanimljivo pitanje kako mjerimo sposobnosti i „dobrotu“ u odnosu na zdravlje – je li sustav koji daje lošije rezultate u svim područjima, ali mu svi mogu brzo pristupiti, bolji sustav od onog u kojem je pristup ograničen, ali su rezultati izuzetno dobri?
U Americi su odlučili da je zdravstvena skrb ograničen resurs i da će, nakon određene razine, novac biti način na koji će se raspodijeliti. Europski političari su to široko osudili kao nehumano, ali je li sustav koji je umjesto toga organski narastao do raspodjele medicinske skrbi na temelju lutrije ili puke sreće odlaska u pravu javnu bolnicu zapravo onaj humaniji?
Usput bih napomenuo da je irska verzija ovog problema posebno apsurdna jer dvije razine često djeluju unutar iste zgrade. Isti konzultant koji pregleda javnog pacijenta nakon četrnaest mjeseci čekanja, sljedeći utorak će pregledati privatnog pacijenta u istoj bolnici. Pružena skrb je, u mnogim slučajevima, klinički identična. Ono što se razlikuje je red. U osnovi racioniramo proizvod prema prihodima, a istovremeno nam dopušta da pristojno tvrdimo da ne radimo ništa slično.
Oba su sustava osmišljena na principu uzorka – nemamo dovoljno nečega, a ljudi to očajnički žele – u nekim slučajevima to će biti ono što ljudi žele više od svega. Amerikanci su odlučili da im je potrebna metoda sortiranja koja je, budimo iskreni, izrazito američka i vjerojatno obojena njihovim vlastitim specifičnim stavovima o protestantskoj radnoj etici. Europa je umjesto toga govorila o dužnosti, odgovornosti i nagradi. Ali poticaji su važni, a američki sustav, iako je problem ako ste siromašni, privlači apsolutno svjetske liječnike i medicinski pribor, a istovremeno učinkovito subvencionira globalne medicinske i zdravstvene probleme zbog svoje spremnosti da troši opscene količine novca na zdravstvenu skrb.
Ova posljednja točka je vrijedna spomena s obzirom na sadašnju administraciju i njezina obećanja o smanjenju troškova zdravstvene zaštite u Americi. U Europi postoji pretpostavka da će se to poništiti zbog njihove tarifne politike i da će se troškovi prenijeti na američkog pacijenta. To je moguće, ali s obzirom na to koliki je dio američkog tržišta zdravstvene zaštite i cijena u dosegu administracije, vjerojatno je vjerojatnije da će zdravstvene tvrtke umjesto toga povećati cijene u ostatku svijeta, a istovremeno zadržati konkurentan pristup američkim tržištima zdravstvene zaštite, umjesto da riskiraju da postanu nekonkurentne ili da ih administracija ograniči.
Ako se to dogodi, očekujte da će troškovi zdravstvene zaštite u Europi znatno porasti, i to u vrijeme kada europske zemlje nisu u dobroj poziciji da apsorbiraju naglo rastuće troškove zdravstvene zaštite.
Ništa od ovoga nije ravnomjerno. Ako ste siromašniji, prije ćete se razboljeti. A kada dobijete istu bolest kao netko s više novca, manje su šanse da ćete se od nje oporaviti. Čitava pretpostavka javnog zdravstva je da vas bolest ne bi trebala bankrotirati ili ubiti na temelju vašeg poštanskog broja. Podaci sugeriraju da pretpostavka nije preživljavanje kontakta sa stvarnošću. A svrha nečega je, u osnovi, ono što čini, rezultat koji proizvodi.
Ako pacijent nije glavni korisnik svih ovih troškova, tko jest?