Subscribe
Većina obrazovanih i kulturno osviještenih Europljana čula je za Voltairea i Rousseaua. Možda znate da su to dva istaknuta francuska filozofa prosvjetiteljstva. Možda znate da je Voltaire vjerovao u toleranciju i da nije volio Katoličku crkvu. Možda znate da je Rousseau bio malo originalniji u svom razmišljanju, ali da je kroz svoja rijetka, ali utjecajna djela imao gotovo nemjerljiv utjecaj na razmišljanje potomstva.
Koliko obrazovanih i povijesno osviještenih Europljana danas može imenovati neke od Voltaireovih i Rousseauovih ideoloških protivnika? Koliko ih poznaje neke od intelektualaca koji su djelovali unutar crkve i na sveučilištima tijekom 18. stoljeća i koji su se protivili prosvjetiteljstvu?
Da biste mogli imenovati neke od Voltaireovih i Rousseauovih intelektualnih protivnika, vjerojatno morate biti stručnjak za francusko 18. stoljeće. Voltaire i Rousseau ostaju u našem kolektivnom sjećanju, ali ne i njihovi protivnici. Njih je povijest odnijela. Izblijedjeli su iz sjećanja dok su nestajali iz svijeta i ulazili u svoju osobnu tišinu. Pa ipak, oni su bili ti koji su sjedili na privilegiranim položajima. Bili su biskupi u crkvi i profesori na Sorbonni.
Povijest ne pamti uvijek ljude na vlasti. Ponekad radije evocira one pisce i mislioce koji su se isticali iz mase i koji su se istaknuli stjecanjem moćnih protivnika u intelektualnim elitama.
Kulturni i književni povjesničari često rade s perspektivama. Oni dijele povijest na ere i pokušavaju odrediti kada jedna era prelazi u drugu. Jedan primjer je kako se u francuskoj književnoj povijesti govori o francuskom književnom „klasicizmu“, a zatim se spominje prilično kratko razdoblje između 1660. i 1680. kada je skupina pisaca – Molière, La Fontaine, Racine i drugi – stvorila nekoliko izvanredno istaknutih djela u kojima se mogu razaznati zajedničke teme i zajednička estetika.
Neki znanstvenici htjeli su probiti rupe u toj slici ističući da većina pisaca koji su djelovali u Francuskoj tijekom tih godina uopće nije dijelila estetiku i ideologiju s ograničenom skupinom pisaca kojima je bilo dopušteno definirati eru. A onda se postavlja pitanje je li naše pisanje povijesti uvijek sklono krivotvorenju i pojednostavljivanju.
A to se možda odnosi i na francusko 18. stoljeće i prosvjetiteljsku književnost koju danas vidimo kao tako tipičnu za to razdoblje. Jesu li svi autori doista pisali prosvjetiteljsku književnost? Nije li bilo i drugih pokreta? Nije li postojao veliki kolektiv autora koji su pisali u skladu s idealima osim Voltairea i Rousseaua?
Zanimljivo je da se ovakva pitanja ponesu sa sobom kada pokušavamo razmotriti vlastito vrijeme. Živimo 25 godina novog tisućljeća. Kako će budući povjesničari opisati naše vrijeme? Koja će imena među piscima i misliocima našeg vremena živjeti? Koja će imena s početka 21. stoljeća obrazovani ljudi prepoznati za 300 godina?
Na sve ovo sam pomislila kada sam u švedskim dnevnim novinama Dagens Nyheter pročitala članak Rebecke Kärde o ulozi „zvjezdanih mislilaca“ u suvremenom javnom životu. Članak je dio serije članaka u kojima razni novinari i kritičari raspravljaju o intelektualnim zvijezdama koje bi se na neki način mogle smatrati predstavnicima našeg vremena. Ideja iza serije članaka je da su u prošlosti istaknuti i poznati intelektualci poput Jean-Paula Sartrea, Bertranda Russella, Jacquesa Derride, Jacquesa Lacana i Pierrea Bourdieua imali. Ali danas? Postoje li mislioci koji uživaju neki oblik javnog statusa i koji bi jednog dana mogli imati čast definirati našu eru?
Rebecka Kärde u svom članku iznosi neka zanimljiva razmišljanja. Između ostalog, piše da se smanjila želja za idealiziranjem malog broja muškaraca koji bi nekako činili vrh intelektualnog korpusa. Možda zato što su današnja sveučilišta više obilježena ženama nego što je to bio slučaj prije. Kärde to ovako formulira: „Patrijarhalno obožavanje nekih intelektualaca u 20. stoljeću, na bolje ili na gore, zamijenjeno je neprozirnijim sustavom. Teško je reći da su hijerarhije spljoštene. Ali postale su teže uočljive, sklonije brzim promjenama oblika.“
Hijerarhije nisu tako jasne. Bilo je mnogo više sveučilišta i obrazovnih institucija. Više je predmeta akademizirano, a možda je i moć takozvanog patrijarhata nad našim mislima oslabila.
Kärde ipak spominje nekoliko imena koja ona, kao humanistica i književna znanstvenica, vidi kao moguće pretendente na ulogu zvjezdanih intelektualaca našeg vremena: „Književna teoretičarka Sianne Ngai, povjesničar umjetnosti Georges Didi-Huberman, filozof Markus Gabriel ili dugogodišnji talenti poput Hansa Ulricha Gumbrechta, Marthe Nussbaum i Judith Butler.“ Ali ipak priznaje da nijedno od tih imena nije Derrida ili Foucault.
A što kažete, dragi čitatelju? Jeste li čitali neke od ovih mislilaca? Jeste li sudjelovali u teorijama Marthe Nussbaum o političkom feminizmu ili pravima životinja? Jeste li čitali neka djela Judith Butler o rodu, feminizmu i seksualnosti? Možda jeste ako ste studirali društvene ili humanističke znanosti na nekom običnom europskom sveučilištu. To su neosporno imena koja imaju značaj. Pomogla su definirati ljevičarski intelektualizam našeg vremena. Dakle, nema sumnje da su značajna. Ali predstavljaju li ona intelektualne autoritete za širu javnost? Jesu li usporedivi s Voltaireom ili Rousseauom koji uopće nisu radili ni na jednom sveučilištu, već su pisali za obrazovanu javnost koja je bila umorna od pedanterije i irelevantnosti sveučilišta.
A ako se vratimo na ono što smo ranije rekli o povijesti i perspektivi, često je bio slučaj da su intelektualci koji uvode nešto novo i neobično, koji odstupaju od diktata moći i institucija, potomstvo smatralo najznačajnijima. Iz te perspektive, teško da će Marthu Nussbaum ili Judith Butler potomstvo smatrati najznačajnijom javnom intelektualkom našeg vremena. Naprotiv, to je netko sasvim drugi.
Na YouTubeu postoje videozapisi Judith Butler s više od milijun i pol pregleda . To je impresivno za sveučilišnog profesora. Jordan Peterson ima videozapise sa 70 milijuna pregleda . 70 milijuna. To je još impresivnije. Jordan Peterson je također zanimljiv po tome što je koristio novi alat koji internet, a posebno YouTube, nudi više od bilo kojeg drugog javnog intelektualca. Još je uvijek bio aktivan na Sveučilištu u Torontu kada se probio krajem 2010-ih, ali 2020. godine odlučio je napustiti tradicionalni sveučilišni svijet kako bi se usredotočio na internet i predavanja. Tradicionalni intelektualci – kulturni novinari, sveučilišni istraživači – nisu oklijevali izraziti svoje odobravanje prema Jordanu Petersonu. Prije svega, zato što je odlučio prenijeti svoje razmišljanje u obliku knjiga za samopomoć. Ali naravno, radi se i o njegovom ideološkom profilu. On je zakleti protivnik marksizma, “probuđenog” mišljenja i modernog feminizma. Postao je figura nove desnice i dopušta si kreativno razmišljanje koristeći intelektualne izvore iz različitih razdoblja. Dakle, rečeno je da je površan, zavodljiv i uglavnom zainteresiran za vlastitu promociju.
Bilo bi zanimljivo usporediti što današnji akademici kažu o Jordanu Petersonu s onim što su akademici iz 18. stoljeća rekli o Voltaireu. Ne bi bilo iznenađujuće da su paralele očite.
Rijetko se događa da establišmentski mislioci uđu u povijest. To nije bio slučaj u 18. stoljeću, a vjerojatno nije ni danas. I možda će biti slučaj da baš kao što obični ljudi danas teško mogu imenovati neke od Voltaireovih i Rousseauovih protivnika, budući zapadnjaci će moći imenovati bilo kojeg od intelektualaca koji danas preziru Jordana Petersona. Najvjerojatnije će umjesto toga reći da je Jordan Peterson bio mislilac koji je, otprilike od 2015. nadalje, cijelom Zapadu pokazao put za novi način razmišljanja. To što se stari establišment opirao nije ništa čudnije od toga da je Voltaire morao pobjeći u Englesku kada se nije svidio francuskom kralju ili da mu je bilo dopušteno objavljivati svoje knjige u Nizozemskoj. Ali to su knjige koje ljudi još uvijek čitaju. Voltaireovi protivnici su zauvijek nestali.