Subscribe
Majoritatea europenilor educați și preocupați de cultură au auzit de Voltaire și Rousseau. Este posibil să știți că aceștia sunt doi filosofi proeminenți ai Iluminismului din Franța. Poate știți că Voltaire credea în toleranță și că nu-i plăcea Biserica Catolică. Poate știți că Rousseau a fost puțin mai original în gândirea sa, dar că, prin lucrările sale puține, dar de impact, a avut o influență aproape incomensurabilă asupra gândirii posterității.
Câți europeni educați și pasionați de istorie pot numi astăzi unii dintre adversarii ideologici ai lui Voltaire și Rousseau? Câți dintre ei cunosc vreunul dintre intelectualii care au lucrat în cadrul bisericii și al universităților în secolul al XVIII-lea și care s-au opus Iluminismului?
Pentru a putea numi unii dintre adversarii intelectuali ai lui Voltaire și Rousseau, trebuie probabil să fii un specialist în secolul al XVIII-lea francez. Voltaire și Rousseau au rămas în memoria noastră colectivă, dar nu și adversarii lor. Ei au fost măturați de istorie. Au dispărut din memorie pe măsură ce au dispărut din lume și au intrat în tăcerea lor personală. Cu toate acestea, ei au fost cei care s-au așezat în poziții privilegiate. Ei au fost cei care au fost episcopi în biserică și profesori la Sorbona.
Istoria nu își amintește întotdeauna de oamenii puterii. Uneori îi evocă mai degrabă pe acei scriitori și gânditori care au ieșit din mulțime și care s-au distins prin dobândirea unor adversari puternici în cadrul elitelor intelectuale.
Istoricii culturali și literari lucrează adesea cu perspective. Ei împart istoria în epoci și încearcă să determine când o epocă trece în alta. Un exemplu este modul în care, în istoria literară franceză, se vorbește despre „clasicismul” literar francez și apoi se face referire la o perioadă destul de scurtă, între 1660 și 1680, când un grup de scriitori – Molière, La Fontaine, Racine și alții – au produs câteva opere remarcabil de importante, în care se pot distinge teme comune și o estetică comună.
Unii cercetători au vrut să găurească acest tablou, arătând că majoritatea scriitorilor care au activat în Franța în acești ani nu au împărtășit deloc estetica și ideologia grupului limitat de scriitori cărora li s-a permis să definească epoca. Și atunci se pune întrebarea dacă scrierea noastră de istorie tinde întotdeauna să falsifice și să simplifice.
Poate că acest lucru este valabil și pentru secolul al XVIII-lea francez și pentru literatura iluministă pe care o considerăm astăzi atât de tipică acestei perioade. Au scris cu adevărat toți autorii literatură iluministă? Nu au existat și alte mișcări? Nu a existat un colectiv mare de autori care au scris în conformitate cu alte idealuri decât Voltaire și Rousseau?
Aceste tipuri de întrebări sunt interesante pentru noi atunci când încercăm să ne gândim la timpul nostru. Am trăit 25 de ani dintr-un nou mileniu. Cum vor descrie istoricii din viitor epoca noastră? Ce nume dintre scriitorii și gânditorii vremii noastre vor supraviețui? Ce nume de la începutul secolului XXI vor recunoaște oamenii educați peste 300 de ani?
Am ajuns să mă gândesc la toate acestea când am citit un articol scris de Rebecka Kärde în cotidianul suedez Dagens Nyheter despre rolul „gânditorilor-vedetă” în viața publică contemporană. Articolul face parte dintr-o serie de articole în care diverși jurnaliști și critici discută despre starurile intelectuale care ar putea fi considerate într-un fel reprezentative pentru epoca noastră. Ideea din spatele seriei de articole este că, în trecut, intelectuali proeminenți și cunoscuți precum Jean-Paul Sartre, Bertrand Russell, Jacques Derrida, Jacques Lacan și Pierre Bourdieu au avut. Dar astăzi? Există gânditori care se bucură de o anumită formă de statut public și care ar putea avea într-o zi onoarea de a defini epoca noastră?
Rebecka Kärde face câteva reflecții interesante în articolul său. Printre altele, ea scrie că dorința de a idealiza un număr mic de bărbați care ar constitui cumva vârful corpului intelectual a scăzut. Poate pentru că universitățile de astăzi sunt mai caracterizate de femei decât era cazul înainte. Kärde pune problema în felul următor: „Deificarea patriarhală din secolul al XX-lea a unor intelectuali a fost înlocuită, de bine de rău, de un sistem opacizant. Cu greu se poate spune că ierarhiile au fost aplatizate. Dar ele au devenit mai greu de văzut, mai predispuse la schimbări rapide de formă”.
Ierarhiile nu sunt la fel de clare. Au existat mult mai multe universități și instituții de învățământ. Mai multe subiecte au fost academizate și poate că puterea așa-numitului patriarhat asupra gândurilor noastre a scăzut.
Cu toate acestea, Kärde menționează câteva nume pe care ea, în calitate de umanist și cercetător literar, le vede ca posibili aspiranți la rolul de intelectuali-vedetă ai timpului nostru: „Teoreticiana literară Sianne Ngai, istoricul de artă Georges Didi-Huberman, filosoful Markus Gabriel sau talente consacrate precum Hans Ulrich Gumbrecht, Martha Nussbaum și Judith Butler”. Dar ea admite totuși că niciunul dintre aceste nume nu este Derrida sau Foucault.
Și tu ce spui, dragă cititorule? Ați citit vreunul dintre acești gânditori? Ați luat parte la teoriile Marthei Nussbaum privind feminismul politic sau drepturile animalelor? Ați citit vreuna dintre lucrările lui Judith Butler despre gen, feminism și sexualitate? Este posibil să fi făcut acest lucru dacă ați studiat științele sociale sau umaniste la o universitate europeană obișnuită. Acestea sunt, fără îndoială, nume care au semnificație. Ele au contribuit la definirea intelectualității de stânga a timpului nostru. Prin urmare, nu există nicio îndoială că sunt semnificative. Dar constituie ei autorități intelectuale pentru publicul larg? Sunt ei comparabili cu un Voltaire sau un Rousseau care nu au lucrat deloc la vreo universitate, ci au scris pentru un public educat care era sătul de pedanteria și irelevanța universităților.
Și dacă ne întoarcem la ceea ce am spus mai devreme despre istorie și perspectivă, s-a întâmplat adesea ca intelectualii care au introdus ceva nou și ciudat, care s-au abătut de la dictaturile puterii și ale instituțiilor, să fie considerați de posteritate drept cei mai importanți. Din această perspectivă, posteritatea nu va considera că Martha Nussbaum sau Judith Butler sunt cei mai importanți intelectuali publici ai timpului nostru. Mai degrabă, este vorba de cu totul altcineva.
Există videoclipuri cu Judith Butler pe YouTube cu mai mult de un milion și jumătate de vizualizări. Este impresionant pentru un profesor universitar. Jordan Peterson are videoclipuri cu 70 de milioane de vizualizări. 70 de milioane. Asta este și mai impresionant. Jordan Peterson este, de asemenea, interesant prin faptul că a folosit noul instrument oferit de internet și în special de YouTube mai mult decât orice alt intelectual public. Peterson era încă activ la Universitatea din Toronto atunci când a dat lovitura la sfârșitul anilor 2010, dar în 2020 a ales să părăsească lumea universitară tradițională pentru a se concentra pe internet și pe turnee de conferințe. Intelectualii tradiționali – jurnaliști culturali, cercetători universitari – nu au ezitat să își exprime condescendența față de Jordan Peterson. Înainte de toate, pentru că acesta a ales să își transmită gândirea sub forma unor cărți de auto-ajutor. Dar este vorba, desigur, și despre profilul său ideologic. El este un adversar înverșunat al marxismului, al gândirii trezite și al feminismului modern. A devenit o figură emblematică a noii drepte și își permite să gândească creativ folosind surse intelectuale din diferite epoci. Așadar, s-a spus că este superficial, seducător și interesat în principal de promovarea sa.
Ar fi interesant să comparăm ce spun academicienii de astăzi despre Jordan Peterson cu ce spuneau academicienii secolului al XVIII-lea despre Voltaire. Nu ar fi surprinzător dacă paralelele ar fi evidente.
Este rar ca gânditorii instituționali să intre în istorie. Nu a fost cazul în secolul al XVIII-lea și probabil că nu este cazul nici astăzi. Și poate că se va întâmpla că, așa cum oamenii obișnuiți de astăzi cu greu pot numi unii dintre adversarii lui Voltaire și Rousseau, viitorii occidentali vor putea numi oricare dintre intelectualii care astăzi îl disprețuiesc pe Jordan Peterson. Cel mai probabil, ei vor spune în schimb că Jordan Peterson a fost gânditorul care, începând cu anul 2015, a arătat întregului Occident calea către un nou mod de gândire. Faptul că vechiul establishment a rezistat nu este mai ciudat decât faptul că Voltaire a trebuit să fugă în Anglia când i-a displăcut regelui francez sau că i s-a permis să-și publice cărțile în Olanda. Dar acestea sunt cărți pe care oamenii încă le citesc. Adversarii lui Voltaire au dispărut pentru totdeauna.