Subscribe
Proširenje je postalo pitanje europske sigurnosti. Pa ipak, geopolitička hitnost ne može zamijeniti reforme, nacionalni pristanak ili stroge standarde pristupanja.
Europa se nije proširila 14. srpnja 2026. Međutim, pokazala je da proširenje više nije bilo samo ritualno obećanje ponuđeno zemljama koje su na neodređeno vrijeme ostale u čekaonici Unije.
Istog dana u Bruxellesu su održane četiri konferencije o pristupanju . Crna Gora je privremeno zatvorila pregovore o politici tržišnog natjecanja i carinskoj uniji, čime je broj privremeno zatvorenih poglavlja porastao na 18 od 33. Albanija je zatvorila prva tri poglavlja, koja obuhvaćaju znanost i istraživanje, obrazovanje i kulturu te vanjske odnose. Ukrajina i Moldavija su otvorile 6. klaster, koji uključuje vanjske odnose i zajedničku vanjsku i sigurnosnu politiku, mjesec dana nakon otvaranja klastera o osnovama.
Nijedan datum pristupanja nije bio zajamčen. Nijedna politička ili institucionalna prepreka nije iznenada nestala. Ipak, taj je slijed označio jedan od najznačajnijih napredaka u procesu proširenja posljednjih godina. Pokazao je da se pitanje budućih granica Europe vratilo u središte strateške rasprave na kontinentu.
Od paralize do strateške nužde
Kontrast između dvije RANE procjene obuhvaća evoluciju.
U listopadu 2023., nedugo nakon summita u Granadi, RANE je tvrdio da unutarnje podjele, institucionalna složenost, proračunski sporovi, slabosti upravljanja u zemljama kandidatkinjama i neriješena teritorijalna pitanja čine značajno proširenje malo vjerojatnim do kraja desetljeća. Njegova procjena iz srpnja 2026. dinamičnija je, iako i dalje oprezna: pregovori će vjerojatno ostvariti postupni napredak tijekom sljedeće godine ili dvije, ali teške reforme i zahtjev za jednoglasnim odobrenjem i dalje će ograničavati brzinu pristupanja.
Ranija analiza nije jednostavno opovrgnuta. Naprotiv, geopolitički rizik koji je identificirala postao je jedna od sila koje oživljavaju proces.
U listopadu 2023. u Granadi , europski čelnici opisali su proširenje kao „geostrateško ulaganje“ u mir, sigurnost, stabilnost i prosperitet. Prepoznali su da je ruski rat protiv Ukrajine otkrio potrebu za jačom i suverenijom Europom, ali nisu naveli fiksni vremenski okvir za pristupanje.
Od tada je cijenu ostavljanja istočnog i jugoistočnog susjedstva Europe u trajnom stanju neizvjesnosti sve teže ignorirati. Geopolitička siva zona nije nužno neutralni teritorij. Može postati područje izloženo vojnoj prisili, političkoj destabilizaciji, korumpiranom ekonomskom utjecaju i strateškom prodiranju vanjskih sila.
Argumenti za proširenje su stoga jači nego što su bili prije tri godine. Ali jači strateški argumenti ne čine institucionalne probleme manje stvarnima. Čine njihovo rješavanje hitnijim.
Četiri kandidata, četiri različita puta
Prvo načelo vjerodostojne politike proširenja mora biti diferencijacija.
Četiri zemlje koje su napredovale u srpnju nisu u istoj fazi i ne treba ih tretirati kao politički konvoj. Crna Gora je jasan predvodnik. Otvorila je svih 33 pregovaračka poglavlja i privremeno zatvorila više od polovice njih. Albanija je također otvorila svih 33 poglavlja, ali ih je tek sada počela zatvarati. Ukrajina i Moldavija ostaju u ranijoj fazi formalnog procesa, unatoč brzini kojom su njihovi pregovori napredovali od otvaranja 2024. godine.
Ova asimetrija nije nedostatak. To je značenje procesa temeljenog na zaslugama.
Svaka zemlja trebala bi napredovati u skladu s provjerenim reformama, administrativnim kapacitetima i političkom spremnošću. Kandidata ne bi trebalo zadržavati samo zato što se druga zemlja suočila s bilateralnim sporom ili domaćom krizom. Ali ni jedna zemlja ne bi trebala biti progurana naprijed zato što ju je Bruxelles odlučio politički spojiti s naprednijim partnerom.
Pristup od zemlje do zemlje također štiti kredibilitet europskog obećanja. Kada se pristupanje odvoji od mjerljivih rezultata, reformističke vlade gube najjači argument koji mogu iznijeti svojim građanima: da teške promjene donose stvarni i vidljivi napredak.
Status kandidata ne smije postati prazna diplomatska utjeha. No, ne smije postati ni pravo.
Sigurnost ne poništava standarde
Sigurnosni argumenti za proširenje sada su snažni. Međutim, to nije dopuštenje za razvodnjavanje uvjeta članstva.
Paket proširenja Komisije za 2025. ponovno je potvrdio da tempo pristupanja mora ovisiti o napretku u demokraciji, vladavini prava i temeljnim pravima. Izvješće o vladavini prava za 2026. i dalje je utvrđivalo zabrinutost u zemljama proširenja u vezi s neprimjerenim utjecajem na neovisnost pravosuđa te istragu, kazneni progon i suđenje u slučajevima korupcije.
Procjene zemalja čine poteškoće konkretnijima. Komisija je prepoznala otpornost i predanost reformama Ukrajine u ratnim uvjetima, ali je također naglasila važnost očuvanja snažnog i neovisnog okvira za borbu protiv korupcije. U Moldaviji je utvrdila da ograničeni administrativni kapaciteti i dalje ometaju učinkovitu provedbu politika te da strukture koje koordiniraju europske integracije zahtijevaju daljnje jačanje.
Ovo nisu dekorativni uvjeti koje nameće Bruxelles. Neovisni sudovi, pouzdana javna uprava, transparentna nabava i provedivi ugovori neophodni su za funkcioniranje jedinstvenog tržišta i međusobno povjerenje među europskim državama.
Oni su također zaštitne mjere za građane zemalja kandidatkinja. Te građane ne treba dočekati u Uniju na temelju geopolitičke retorike samo da bi se otkrilo da su politička obećanja nadmašila institucionalnu stvarnost.
Ukrajina predstavlja najjasniji strateški slučaj, a istovremeno i najteži institucionalni. Njezin europski izbor zaslužuje trajnu političku, ekonomsku i sigurnosnu podršku. Ipak, punopravno članstvo dok se aktivni rat nastavlja pokrenulo bi pitanja koja se ne mogu riješiti samo deklaracijama solidarnosti.
Ne postoji izričita ugovorna odredba koja zabranjuje pristupanje zemlje u ratu. Međutim, članak 42(7) Ugovora o Europskoj uniji zahtijeva od drugih država članica da pruže pomoć i podršku „svim sredstvima koja su u njihovoj moći“ kada je članica žrtva oružane agresije. Oblik te pomoći ostaje podložan važnim nacionalnim, ustavnim i NATO-ovim razmatranjima, ali sigurnosne implikacije primanja države uključene u veliki rat ne mogu se tretirati kao sporedne.
Prikladan zaključak nije zamrzavanje europskog puta Ukrajine. To je integracija Ukrajine što dublje dopuštaju uvjeti, uz osiguranje da se konačni institucionalni pristup dogodi na pravno jasnoj, politički održivoj i prihvaćenoj od strane svake države članice.
Postupna integracija je praktični srednji put
Europa ne mora birati između trenutnog članstva i beskrajne čekaonice.
Ozbiljna strategija proširenja može osigurati značajnu integraciju prije punog pristupanja, pri čemu je svaka korist povezana s provjerljivim reformama i može se obustaviti ako se te reforme ponište.
Ovaj pristup već postaje dio službene europske politike. U lipnju 2026. Europsko vijeće potvrdilo je svoju predanost postupnoj integraciji Zapadnog Balkana tijekom samog procesa pristupanja, navodeći da bi takva integracija trebala ostati temeljena na zaslugama i reverzibilna. Komisija je slično tome promovirala postupni pristup dijelovima jedinstvenog tržišta.
Postojeći instrumenti uključuju Plan rasta za Zapadni Balkan vrijedan 6 milijardi eura, Plan rasta za Moldaviju vrijedan 1,9 milijardi eura i Instrument za Ukrajinu vrijedan 50 milijardi eura. Ovi mehanizmi ne zamjenjuju članstvo, ali mogu podržati ekonomsku konvergenciju, infrastrukturu, javnu upravu i institucionalne reforme dok pregovori traju.
Zemlje kandidatkinje koje ispunjavaju precizne kriterije mogle bi dobiti dublji pristup odabranim područjima jedinstvenog tržišta, europskim istraživačkim i obrazovnim programima, energetskim i prometnim mrežama, digitalnoj infrastrukturi, suradnji u upravljanju granicama i obrambeno-industrijskim partnerstvima.
Financijska pomoć trebala bi ovisiti o provedbi, a ne o pukom donošenju zakona. Napredak bi trebao biti mjerljiv, a nazadovanje bi trebalo imati posljedice.
Takav bi model ponudio građanima i poduzećima opipljive koristi prije pristupanja. Nagradio bi reformističke vlade, ojačao europski utjecaj i smanjio privlačnost alternativnih političkih i ekonomskih pokrovitelja.
Istovremeno, očuvala bi se razlika između pripreme za članstvo i samog članstva. Puna institucionalna prava trebala bi uslijediti nakon ispunjenja svih institucionalnih obveza.
Savezni prečac
Najveća politička opasnost je da će se proširenje iskoristiti kao izgovor za novi prijenos ovlasti s država članica.
U svojoj komunikaciji iz 2024. o reformama prije proširenja, Komisija je izjavila da se Unija „mora produbljivati kako se širi“. Također je spomenula mogućnost korištenja prelaznih klauzula za prelazak odabranih odluka s jednoglasnog na glasovanje kvalificiranom većinom.
Ovo je politički izbor, a ne tehnički zakon prirode.
Članak 49. Ugovora o Europskoj uniji zahtijeva jednoglasno odobrenje Vijeća prije sklapanja ugovora o pristupanju. Europski parlament mora dati svoju suglasnost, a ugovor zatim moraju ratificirati država kandidatkinja i svaka postojeća država članica u skladu sa svojim ustavnim postupcima. Općenito, države članice općenito djeluju jednoglasno u odlučujućim fazama procesa proširenja.
Taj zahtjev odražava važnost odluke. Nova članica mijenja proračun Unije, vanjske granice, parlamentarnu zastupljenost, unutarnje tržište, pravni poredak i strateške obveze.
Jednoglasnost se svakako može zloupotrijebiti. Vlada može pokušati iskoristiti fazu pristupanja za rješavanje nepovezanog bilateralnog spora ili za iznuđivanje ustupaka. Ali odgovor na neodgovorni veto je veća politička odgovornost, a ne ukidanje nacionalnog pristanka.
Od vlade koja blokira napredak trebalo bi se očekivati da javno objasni kako se njezino prigovaranje odnosi na kriterije za pristup. Unija bi trebala koristiti posredovanje i diplomaciju za rješavanje legitimnih bilateralnih sporova prije nego što oni zaraze cijele pregovore. Transparentnost bi oportunističku opstrukciju učinila politički skupljom, a da pritom države ne bi lišila njihovih suverenih prava.
U odlukama od ustavnog značaja, jednoglasnost štiti i velike i male zemlje. Zahtijeva pregovore sve dok ishod ne stekne široku nacionalnu legitimnost. Uklanjanje jednoglasnosti omogućilo bi većini da promijeni karakter Unije protivno proglašenoj volji jedne ili više europskih demokracija.
To bi bilo nespojivo s konzervativnim shvaćanjem Europe kao zajednice neovisnih nacija koje surađuju radi obostrane koristi.
Reykjavíčka deklaracija priznaje jedinstvenu demokratsku legitimnost nacionalne države i favorizira vršenje vlasti na najnižoj praktičnoj razini, preferirajući nacionalne i lokalne vlasti u odnosu na nadnacionalne institucije gdje god je to moguće. Proširenje bi trebalo proširiti tu zajednicu nacija, a ne postati sredstvo kojim se ona zamjenjuje.
Iskrenost o cijeni
Odgovorna politika proširenja mora biti iskrena i u pogledu novca. Njezine financijske posljedice ne smiju se ni preuveličavati kako bi se uplašili birači niti prikrivati kako bi se izbjegli teški izbori.
U brifingu istraživačke službe Europskog parlamenta iz 2024. godine, potencijalni godišnji proračunski utjecaj prijema sadašnjih i potencijalnih kandidatkinja, isključujući Tursku, procijenjen je na između otprilike 15,7 milijardi eura i 26 milijardi eura, ovisno o korištenoj metodologiji. Gornja procjena bila je ekvivalentna otprilike 0,2 posto bruto domaćeg proizvoda Unije. Studija je ipak identificirala konačno sudjelovanje Ukrajine u Zajedničkoj poljoprivrednoj politici kao posebno značajan izazov.
To je odgovarajući ton: potencijalno upravljivo ne znači automatsko ili besplatno.
Postojeći poljoprivrednici, regije i neto korisnici imaju legitimne interese. Zemlje kandidatkinje zahtijevaju predvidljivu tranziciju, dok europski porezni obveznici zaslužuju transparentne procjene, provedive uvjete i iskren prikaz kako bi se postojeće politike morale promijeniti.
Prijelazni aranžmani, proračunske zaštitne mjere i postupni pristup sredstvima stoga su instrumenti razboritosti, a ne znakovi neprijateljstva prema proširenju.
Isto načelo vrijedi i za slobodno kretanje radnika, ekološke standarde, poljoprivrednu konkurenciju i pristup kohezijskim sredstvima. Razdoblja prilagodbe mogu biti potrebna ne kako bi se umanjila prava budućih članica, već kako bi se očuvao politički suglasnost unutar postojećih.
Konzervativni izbor
Pesimizam iz 2023. i obnovljeni zamah iz 2026. nisu kontradiktorni. Prepreke nisu nestale. Strateška cijena njihovog neriješenog jednostavno se povećala.
Europa bi se stoga trebala širiti, ali to bi trebala učiniti bez iluzija i bez prikrivene centralizacije.
Trebala bi zatvoriti geopolitičke sive zone, a istovremeno odbiti uvoz neriješene korupcije, slabih institucija ili otvorenih bilateralnih sukoba. Trebala bi nagraditi reformu prije pristupanja, inzistirati na provedbi, a ne na papirologiji, te zadržati suglasnost nacija koje će snositi posljedice svakog novog članstva.
Pravi izbor nije između proširenja i suvereniteta.
Europa nacija može postati šira upravo zato što njezine članice ostaju nacije: sposobne dati pristanak, prihvatiti odgovornost i surađivati u obrani zajedničke civilizacije.
Veća Unija će opstati samo ako je utemeljena na standardima, reciprocitetu i demokratskoj legitimnosti. Europa mora otvoriti svoja vrata, ali ne bi trebala rušiti kuću kako bi to učinila.