La virtù della moderazione

La sinistra politica, attualmente attiva in Europa e in tutto il mondo occidentale, parla spesso di valori. Parla di valori come l’apertura, la diversità, l’uguaglianza, la parità di genere, la solidarietà, la tolleranza e le politiche di giustizia umana. I politici di sinistra difendono questi valori. Ci credono davvero. E li trasformano in priorità politiche.

C’è però un problema. In paesi come la Francia, il Regno Unito e la Svezia — solo per citare qualche esempio — le vittorie politiche della sinistra hanno spesso portato a risultati ben diversi da quelli promessi dalla retorica che circonda questi nobili valori.

L’attenzione, a volte quasi ossessiva, all’apertura ha creato una serie di problemi laddove l’immigrazione è rimasta fuori controllo. Quell’apertura è diventata semplicemente eccessiva.

Uno dei motivi per cui i paesi europei e l’Unione Europea hanno faticato così tanto a fermare l’immigrazione clandestina è senza dubbio la vera e propria resistenza ideologica all’idea di frontiere controllate. Dopotutto, l’Europa dovrebbe essere sinonimo di apertura.

Per fare un esempio, potremmo ricordare il conflitto aperto di qualche anno fa tra l’allora capo di Frontex, il francese Fabrice Leggeri, e la commissaria svedese Ylva Johansson, il cui portafoglio includeva la migrazione. Leggeri riteneva di non poter svolgere i propri compiti come capo dell’agenzia responsabile della sorveglianza delle frontiere dell’UE. È stato costretto a dimettersi dal suo incarico e ha affermato che la commissaria gli aveva chiesto di non permettere al suo staff di respingere i migranti irregolari. Anzi, ci si aspettava che Frontex accogliesse i nuovi migranti e li aiutasse concretamente a entrare nell’UE. Ylva Johansson ha negato di aver detto questo, ma il conflitto rimane degno di nota. Potrebbero esserci state pressioni politiche da parte della Commissione nel corso degli anni per permettere alle persone di entrare illegalmente nell’UE?

Ora, nel 2026, il discorso è cambiato. Bisogna controllare i confini. Bisogna combattere l’immigrazione clandestina. E perché? Beh, probabilmente perché l’apertura tanto cara alla sinistra ha creato dei problemi. Un numero enorme di persone è arrivato in Europa e si è fermato illegalmente. Molti sono finiti nella criminalità o sono stati costretti a lavorare in condizioni indegne, persino disumane. L’opposizione dell’opinione pubblica all’immigrazione clandestina è cresciuta e i politici si sono resi conto che dovevano agire. Alla fine, la classe politica è stata costretta a scendere a compromessi sui propri ideali. L’Europa non doveva essere solo aperta; doveva anche essere circondata da confini.

La sfida, in questo caso, è che, in un certo senso, crediamo tutti nell’apertura. Anche i conservatori europei vogliono un’Europa aperta. Eppure, in genere, i conservatori hanno una maggiore capacità rispetto alla sinistra di adottare un approccio pragmatico e realistico nei confronti del concetto di apertura. I conservatori capiscono che l’apertura non è un valore assoluto; va coltivata, regolata e controllata se vogliamo che porti ai risultati positivi che desideriamo.

Il paradosso della versione di “apertura” della sinistra è che porta a una società che alla fine va in pezzi. C’è una vena utopistica nel pensiero di sinistra che tende a favorire una mentalità unidimensionale. L’apertura deve valere per tutti; altrimenti, stiamo facendo distinzioni tra le persone, abbandonando così il principio dell’uguaglianza assoluta. Così facendo, abbiamo tracciato una linea di demarcazione tra cittadini e non cittadini, tra europei e non europei, e tra una forza lavoro ben istruita e capace di dare il proprio contributo e una forza lavoro non qualificata di cui non abbiamo davvero bisogno finché abbiamo disoccupati tra di noi.

Il paradosso del pensiero idealizzato della Sinistra è che alla fine porta proprio all’esatto contrario di quello che voleva ottenere all’inizio. Una volta che l’immigrazione incontrollata sarà andata avanti abbastanza a lungo, la gente in Europa non avrà la sensazione che i propri paesi siano diventati più aperti e liberi; al contrario, si chiuderà in casa la sera per evitare di diventare vittima di reati. Inizierà anche a votare per partiti che si oppongono totalmente all’immigrazione. E alla fine i politici saranno costretti a prendere misure per mettere in atto veri e propri controlli alle frontiere.

La Svezia è uno dei paesi europei in cui un atteggiamento un tempo ingenuo nei confronti dell’apertura ha ora costretto ad adottare politiche volte a rendere la nazione la destinazione meno attraente per i rifugiati di tutta l’Unione Europea.

Se la sinistra pro-immigrazione fosse stata disposta a scendere leggermente a compromessi sui propri ideali — sostenendo un grado di apertura ragionevole, misurato e regolamentato — un partito critico nei confronti dell’immigrazione come i Democratici Svedesi forse non sarebbe mai salito al potere. In quello scenario, la sinistra avrebbe potuto mantenere il monopolio sulla questione dell’immigrazione. Invece, è rimasta intransigente: apertura, apertura, apertura. E, come c’era da aspettarsi, alla fine è arrivata la reazione.