Virtutea moderației

Stânga politică, activă în prezent în Europa și în întreaga lume occidentală, vorbește frecvent despre valori. Vorbește despre valori precum deschiderea, diversitatea, egalitatea, egalitatea de gen, solidaritatea, toleranța și politicile de justiție bazate pe principii umaniste. Politicienii de stânga apără aceste valori. Ei cred în aceste valori. Își transformă valorile în priorități politice.

Cu toate acestea, există o problemă. În țări precum Franța, Regatul Unit și Suedia — pentru a da doar câteva exemple — victoriile politice ale stângii au dus adesea la rezultate cu totul diferite de ceea ce promitea retorica legată de aceste valori nobile.

Accentul pus uneori aproape obsesiv pe deschidere a generat o serie de probleme în zonele în care imigrația a scăpat de sub control. Această deschidere a devenit pur și simplu excesivă.

Unul dintre motivele pentru care țările europene și Uniunea Europeană s-au confruntat cu atâtea dificultăți în încercarea de a stopa imigrația ilegală este, fără îndoială, rezistența ideologică reală față de frontierele controlate. La urma urmei, se presupune că Europa reprezintă deschiderea.

Ca exemplu, am putea aminti conflictul deschis de acum câțiva ani dintre șeful de atunci al Frontex, francezul Fabrice Leggeri, și comisarul suedez Ylva Johansson, al cărei portofoliu includea migrația. Leggeri considera că nu își putea îndeplini atribuțiile în calitate de șef al agenției responsabile cu supravegherea frontierelor UE. A fost forțat să demisioneze din funcție și a susținut că comisarul îl îndemnase să nu permită personalului său să respingă migranții ilegali. În schimb, se aștepta ca Frontex să primească noi migranți și să îi ajute efectiv să intre în UE. Ylva Johansson a negat că ar fi spus acest lucru, însă conflictul rămâne demn de remarcat. Ar fi putut exista presiuni politice din partea Comisiei de-a lungul anilor pentru a permite intrarea ilegală a persoanelor în UE?

Acum, în 2026, tonul s-a schimbat. Frontierele trebuie controlate. Migrația ilegală trebuie combătută. Și de ce se întâmplă asta? Ei bine, probabil pentru că deschiderea atât de prețuită de stânga a creat probleme. Un număr imens de oameni au venit în Europa și au rămas ilegal. Mulți au ajuns să comită infracțiuni sau au fost forțați să lucreze în condiții nedemne, ba chiar inumane. Opoziția publică față de migrația ilegală a crescut, iar politicienii și-au dat seama că trebuie să acționeze. În cele din urmă, clasa politică a fost nevoită să facă compromisuri în privința propriilor idealuri. Europa nu trebuia doar să fie deschisă; trebuia, de asemenea, să fie înconjurată de granițe.

Provocarea constă aici în faptul că, într-un anumit sens, cu toții credem în deschidere. Și conservatorii europeni își doresc o Europă deschisă. Cu toate acestea, conservatorii au, în general, o capacitate mai mare decât cei de stânga de a adopta o atitudine pragmatică și realistă față de conceptul de deschidere. Conservatorii înțeleg că deschiderea nu este o valoare absolută; ea trebuie cultivată, reglementată și controlată pentru a produce rezultatele pozitive pe care ni le dorim.

Paradoxul versiunii de deschidere promovată de stânga constă în faptul că aceasta duce la o societate care, în cele din urmă, se destramă. În gândirea de stânga există o tendință utopică care tinde să favorizeze o mentalitate unidimensională. Deschiderea trebuie să se aplice tuturor; altfel, facem distincții între oameni — abandonând astfel principiul egalității absolute. Procedând astfel, am făcut o distincție între cetățeni și non-cetățeni, între europeni și non-europeni, precum și între o forță de muncă bine educată, capabilă să contribuie, și o forță de muncă necalificată de care nu avem cu adevărat nevoie atâta timp cât avem proprii noștri șomeri.

Paradoxul gândirii idealizate a stângii constă în faptul că, în cele din urmă, aceasta produce exact opusul a ceea ce și-a propus inițial. Odată ce migrația necontrolată va continua suficient de mult timp, populațiile din Europa nu vor simți că țările lor au devenit mai deschise și mai libere; dimpotrivă, se vor închide în case noaptea pentru a evita să devină victime ale criminalității. De asemenea, vor începe să voteze pentru partide care se opun în totalitate imigrației. Iar politicienii vor fi în cele din urmă obligați să ia măsuri pentru a institui controale reale la frontieră.

Suedia este una dintre țările europene în care o atitudine inițial naivă față de deschidere a impus acum adoptarea unor politici menite să transforme țara în cea mai puțin atractivă destinație pentru refugiați din întreaga Uniune Europeană.

Dacă stânga pro-imigrație ar fi fost dispusă să facă un compromis minor în privința propriilor idealuri — pledând pentru un grad rezonabil, moderat și reglementat de deschidere —, un partid critic față de imigrație, precum Democrații Suedezi, s-ar fi putut să nu ajungă niciodată la putere. În acest scenariu, stânga ar fi putut să-și mențină monopolul asupra discursului privind imigrația. În schimb, a rămas intransigentă: deschidere, deschidere, deschidere. Și, așa cum era de așteptat, reacția negativă a venit în cele din urmă.