Subscribe
Politička ljevica, trenutno aktivna u Europi i diljem zapadnog svijeta, često govori o vrijednostima. Govori o vrijednostima kao što su otvorenost, raznolikost, jednakost, rodna ravnopravnost, solidarnost, tolerancija i humane politike pravde. Lijevi političari zalažu se za vrijednosti. Oni vjeruju u vrijednosti. Svoje vrijednosti pretvaraju u političke prioritete.
Međutim, postoji problem. U zemljama poput Francuske, Ujedinjenog Kraljevstva i Švedske – da nabrojimo samo nekoliko primjera – političke pobjede ljevice često su dovele do ishoda koji su se uvelike razlikovali od onih koje je obećavala retorika koja je okruživala te plemenite vrijednosti.
Ponekad gotovo opsesivna usredotočenost na otvorenost stvorila je mnoštvo problema tamo gdje je imigracija postala nekontrolirana. Ta otvorenost je jednostavno postala pretjerana.
Jedan od razloga zašto se europske nacije i Europska unija toliko bore za zaustavljanje ilegalne imigracije nesumnjivo je istinski ideološki otpor kontroliranim granicama. Uostalom, Europa bi trebala predstavljati otvorenost.
Kao primjer, možemo se prisjetiti otvorenog sukoba prije nekoliko godina između tadašnjeg šefa Frontexa, Francuza Fabricea Leggerija, i švedske povjerenice Ylve Johansson, čiji je resor uključivao migracije. Leggeri je smatrao da ne može obavljati svoje dužnosti šefa agencije odgovorne za nadzor granica EU. Bio je prisiljen dati ostavku na svoju dužnost i tvrdio je da ga je povjerenica pozvala da ne dopusti svom osoblju da odbija ilegalne migrante. Umjesto toga, od Frontexa se očekivalo da dočeka nove migrante i učinkovito im pomogne u ulasku u EU. Ylva Johansson je zanijekala da je to rekla, no sukob je i dalje vrijedan pažnje. Je li tijekom godina moglo biti političkog pritiska od strane Komisije da se ljudima dopusti ilegalni ulazak u EU?
Sada, 2026. godine, melodija se promijenila . Granice treba kontrolirati. Treba se boriti protiv ilegalnih migracija. A zašto je to tako? Pa, vjerojatno zato što je otvorenost koju je ljevica toliko cijenila stvorila probleme. Velik broj ljudi došao je u Europu i ostao ilegalno. Mnogi su se okrenuli kriminalu ili su bili prisiljeni raditi u nedostojnim – čak i nehumanim – uvjetima. Javno protivljenje ilegalnim migracijama je raslo, a političari su shvatili da moraju djelovati. U konačnici, politički establišment bio je prisiljen na kompromis u pogledu vlastitih ideala. Europa nije trebala biti samo otvorena; trebala je biti i zatvorena granicama.
Izazov je u tome što, u određenom smislu, svi vjerujemo u otvorenost. Europski konzervativci također žele otvorenu Europu. Pa ipak, konzervativci općenito posjeduju veću sposobnost od onih na ljevici da zauzmu pragmatičan i realističan stav prema konceptu otvorenosti. Konzervativci razumiju da otvorenost nije apsolutna vrijednost; mora se njegovati, regulirati i kontrolirati ako želimo da donese pozitivne rezultate koje želimo.
Jer paradoks ljevičarske verzije otvorenosti jest taj što ona rezultira društvom koje se na kraju raspada. U ljevičarskoj misli postoji utopijska crta koja teži poticanju jednodimenzionalnog načina razmišljanja. Otvorenost se mora odnositi na sve; inače pravimo razlike među ljudima – čime napuštamo načelo apsolutne jednakosti. Time smo napravili razliku između građana i negrađana, između Europljana i ne-Europljana te između dobro obrazovane radne snage sposobne doprinijeti i nekvalificirane radne snage koja nam zapravo nije potrebna sve dok imamo vlastite nezaposlene ljude.
Paradoks idealiziranog razmišljanja ljevice jest da ono u konačnici proizvodi upravo suprotno od onoga što je izvorno namjeravalo. Nakon što nekontrolirane migracije nastave dovoljno dugo, stanovništvo Europe neće osjećati da su njihove zemlje postale otvorenije i slobodnije; umjesto toga, noću će se zaključavati u zatvorene prostore kako bi izbjegli da postanu žrtve kriminala. Također će početi glasati za stranke koje se u potpunosti protive imigraciji. A političari će na kraju biti prisiljeni poduzeti mjere za provedbu stvarnih graničnih kontrola.
Švedska je jedna od europskih zemalja u kojoj je prethodno naivan stav o otvorenosti sada prisilio na usvajanje politika usmjerenih na to da ta nacija postane najmanje privlačna destinacija za izbjeglice u cijeloj Europskoj uniji.
Da je proimigracijske ljevice bile spremne na mali kompromis u pogledu vlastitih ideala – zalažući se za razuman, odmjeren i reguliran stupanj otvorenosti – stranka koja kritizira imigraciju poput Švedskih demokrata možda nikada ne bi došla na vlast. U tom scenariju, ljevica je mogla zadržati svoj monopol nad imigracijskim narativom. Umjesto toga, ostala je beskompromisna: otvorenost, otvorenost, otvorenost. I, kako se i očekivalo, na kraju je uslijedila reakcija.