Nonostante i difetti, il liberismo ha salvato l’economia svedese?

Lo stato dell’economia occupa sempre più spazio nella coscienza pubblica e nel dibattito politico in Europa. Un paese dopo l’altro si trova a fare i conti con le conseguenze di vari tipi di cattiva gestione nel corso dei decenni e si ritrova paralizzato a causa dei debiti non pagati. L’ultimo paese al centro dell’attenzione è la Francia, dove il fragile governo è stato costretto a dimettersi dopo una crisi di bilancio. In precedenza, la crisi finanziaria della Grecia e di altri paesi mediterranei ha evidenziato l’instabilità di gran parte dell’Eurozona.

In Svezia, la prospettiva dell’avvicinarsi della crisi economica è incentrata principalmente sul mantenimento del sistema di welfare. La visione stereotipata della Svezia è che il sistema di welfare ha generalmente la precedenza rispetto ad altre priorità finanziarie, ma questa visione è stata da tempo messa in discussione da una tendenza alla liberalizzazione economica che, sullo sfondo della crisi economica europea, sta contemporaneamente perdendo ma anche vincendo l’argomento.

La liberalizzazione della Svezia: da celebrata ad odiata

La liberalizzazione della Svezia “socialista” può essere fatta risalire alla seconda metà degli anni ’70, quando la socialdemocrazia perse definitivamente il potere al governo per la prima volta in oltre 40 anni. Ma è stato solo nel 2006, quando l’Alleanza liberale di centro-destra ha iniziato il suo lungo mandato di governo, che l’entusiasmo per le tasse basse e la “commercializzazione” del sistema di welfare ha preso veramente piede. Questo ha introdotto la concorrenza tra il settore pubblico e le nuove iniziative private, dove queste ultime operavano con licenze governative e un parziale sostegno finanziario pubblico, ma con un approccio notoriamente poco attivo.

Negli anni successivi, questo sistema è diventato un oggetto di odio per molti. Il settore privato dell’assistenza sociale è stato pieno di abusi e frodi, a causa di meccanismi di controllo inadeguati e dell’ingenuità generale delle autorità. Le cliniche e le scuole gestite da privati vengono regolarmente denunciate dai media per i loro bassi standard o per gli scandali che hanno messo in pericolo i loro clienti. Le scuole, in particolare, sono state soggette a franchising, con il risultato che una manciata di società in gran parte non responsabili possiede il mercato dell’istruzione, suscitando dibattiti sul tema dei profitti rispetto alle persone.

La percezione di ingiustizia che questo tipo di privatizzazione o liberalizzazione di un settore un tempo quasi interamente di proprietà pubblica ha creato è ovviamente comune a sinistra. Nella destra nazionalista, la questione di chi sia a gestire le scuole e le cliniche private sta diventando un problema crescente. Per molto tempo, gli islamisti hanno sfruttato il diritto di gestire scuole private con programmi unici incentrati sulla loro vita culturale e religiosa per sostenere la segregazione dei musulmani in Svezia e per incubare un’ideologia radicale e spesso violenta. Oggi tutte le scuole private con un profilo islamico sono state chiuse dalle autorità dopo che sono stati svelati i legami con il jihadismo (e talvolta con lo Stato Islamico), ma molte imprese scolastiche private rimangono controverse a causa della loro reputazione di rivolgersi principalmente a particolari gruppi religiosi minoritari, nonostante siano formalmente non confessionali.

Il significato di questa riforma, che tecnicamente si è verificata durante il breve ritorno dei liberali all’inizio degli anni ’90 ma che ha raggiunto la sua massima estensione nel 2010, per l’efficienza del settore sanitario e dell’istruzione è discutibile. Può aver facilitato il grado di austerità per cui i governi svedesi sono stati famosi negli ultimi decenni, ma ha anche comportato un costo sociale per la società svedese. Oggi molti dei suoi architetti sono concordi nel ritenere che le imprese private di assistenza sociale debbano essere ridotte, se non addirittura abolite. Un esempio è rappresentato dai Liberali, il partito che negli anni ’90 era uno dei principali sostenitori del sistema, ma che ora vuole riportare l’istruzione al settore pubblico.

Ma mentre molte “riforme della libertà” degli anni ’90 sono diventate oggetto di scherno da parte dell’opinione pubblica svedese, esiste un nascente movimento revisionista che mira a portare alla ribalta gli aspetti positivi di questi discussi sistemi.

Quanto è stata importante la liberalizzazione per l’economia svedese?

In seguito alla crisi dei primi anni ’90, la Svezia ha subito cambiamenti su larga scala nella sua economia, che secondo alcuni era appesantita dalle dimensioni del settore pubblico e dall’eccesso di regolamentazione. Ciò è avvenuto principalmente per mano dei liberali di centro-destra e la privatizzazione, o forse più precisamente l’ibridazione di istruzione e sanità, è solo la più concreta delle riforme intraprese. A partire da questo periodo, si è assistito a una tendenza generale ad agevolare l’imprenditorialità in vari modi, che ha lentamente eroso l’immagine della Svezia come paese definito da un vero e proprio settore pubblico unico.

Dopo essere entrata nell’Unione Europea nel 1995, partendo da una posizione di debolezza, la Svezia è diventata per molti versi uno dei paesi leader in Europa, tra l’altro nel settore tecnologico. Nel 2018, la Svezia aveva la seconda più alta densità di startup “unicorno” (imprese non quotate in borsa con un valore superiore al miliardo di dollari) al mondo, in competizione con gli Stati Uniti. Altre importanti aziende digitali, come Spotify, si aggiungono alla lista dei miracoli imprenditoriali svedesi degli anni 2000.

L’importanza di queste imprese, che sono sia simboliche che reali in termini di contributo economico, è stata sottolineata ancora di più dal momento che la Svezia è in bilico sulla soglia di una recessione negli anni 2020. Mentre la crescita del PIL svedese è stata praticamente stagnante o negativa negli ultimi anni, ci sono alcune imprese di grande successo che hanno sfidato ogni previsione e si sono imposte anche sul mercato globale. I difensori della liberalizzazione degli ultimi decenni sostengono che questo dimostra il valore di alcuni dei beni immateriali più preziosi della Svezia, ovvero l’innovazione e l’imprenditorialità. Questa è una prospettiva della storia economica svedese che risale a molto tempo fa.

La densità svedese di “geni” è una tradizione che risale alla metà del XIX secolo, quando il paese era nel pieno della sua modernizzazione. Vennero abolite le corporazioni, i monopoli e la Dieta degli Estati medievale, scatenando un’ondata di creatività senza precedenti che rese la Svezia uno dei principali contributori tecnologici, industriali e scientifici del mondo. Da allora il Paese ha mantenuto un alto numero di brevetti tecnologici su scala globale, molto elevato rispetto alla sua scarsa popolazione.

I liberali economici impegnati estrapolano questo punto di vista sulla storia svedese per dire che la prosperità svedese del XX secolo non è stata dovuta alla socialdemocrazia, ma a dispetto di essa – piuttosto è stata l’industriosità degli svedesi che avrebbe portato il paese a grandi altezze a prescindere. Inoltre, sottolineano che i protagonisti del miracolo svedese, numerose aziende siderurgiche, meccaniche, automobilistiche ed elettriche, sono state fondate prima dell’avvento della socialdemocrazia. Inoltre, non è una coincidenza che la Svezia abbia iniziato la sua lenta discesa nell’indice di ricchezza quando il paese è diventato quasi sinonimo di socialdemocrazia. Di conseguenza, è logico che le riforme degli anni ’90 e 2000, che hanno eliminato gran parte del corporativismo della socialdemocrazia, abbiano dato nuova linfa all’imprenditoria svedese, che oggi sta facendo molto per aiutare il paese a rimanere a galla.

Questa prospettiva è intellettualmente interessante e coerente. È stata utilizzata anche per confrontare lo sviluppo della Svezia con quello della Norvegia, un altro stato sociale scandinavo famoso per la sua prosperità materiale. In Norvegia, l’industria petrolifera contribuisce con somme ingenti ai fondi di investimento pubblici, costituendo una spina dorsale notevolmente lucrativa ma passiva dell’economia del paese. Tuttavia, negli ultimi tempi, la presunta incapacità norvegese di innovare e generare nuova ricchezza ha suscitato un dibattito tra gli economisti e i commentatori politici. In un libro pubblicato proprio quest’anno, l’economista norvegese Martin Bech Holte ha sostenuto che il suo Paese è diventato pigro a causa della sovrabbondanza di petrolio, cosa che forse si verifica facilmente nei Paesi che diventano eccessivamente dipendenti dalle risorse naturali.

Se la risorsa naturale della Svezia è invece la creatività e l’innovazione del suo popolo, allora la liberalizzazione può essere vista come il modo per sfruttare questo potere.

Il costo della prosperità economica

Tuttavia, come già osservato in precedenza, il movimento di liberalizzazione della Svezia non deve essere considerato positivamente solo per aver ridato vita a un’economia rigida e quasi socializzata. Le sue conseguenze sociali sono state a volte davvero disastrose, soprattutto per quanto riguarda la sua visione dell’immigrazione e della cultura. Come gli effetti irreparabili delle scuole e delle cliniche private cominciano ad essere evidenti, lo sono anche quelli dell’immigrazione di manodopera senza filtri. La crescente negligenza del diritto del lavoro svedese ne segue le orme, con un declino degli standard di sicurezza e degli standard professionali evidente per chi osa sbirciare dietro le quinte.

È qui che i conservatori devono essere la voce della ragione quando lavorano con i liberali per trasformare la società. In Svezia, le forze della liberalizzazione controllano la narrazione su molti argomenti, tra cui l’immigrazione, ma non possiamo permettere che la sicurezza e l’identità della Svezia, o di qualsiasi altro Paese europeo, siano asservite agli interessi economici. Sebbene sia allettante per molti nazionalisti e conservatori unirsi ai liberali nel criticare la rigidità tipicamente socialista dell’economia svedese che ancora esiste, devono fare attenzione a ciò che è rotto e a ciò che non lo è, senza cercare di “aggiustare” tutto in un colpo solo, come è stato tentato negli anni ’90 e 2000.