Subscribe
El estado de la economía ocupa cada vez más espacio tanto en la conciencia pública como en el debate político en Europa. Un país tras otro se enfrenta a las consecuencias de diversos tipos de mala gestión a lo largo de las décadas, y se quedan paralizados a medida que las deudas impagadas se van acumulando. El último país que se ha convertido en el centro de esta atención es Francia, donde el frágil gobierno se vio obligado a dimitir tras una crisis presupuestaria. Anteriormente, la crisis financiera de Grecia y otros países mediterráneos han puesto de manifiesto la inestabilidad de gran parte de la eurozona.
En Suecia, la perspectiva de la crisis económica que se avecina se centra principalmente en el mantenimiento del sistema de bienestar. La visión estereotipada de Suecia es que, por lo general, el sistema de bienestar tiene prioridad sobre otras prioridades financieras, pero esta visión se ha visto cuestionada desde hace tiempo por una tendencia a la liberalización económica que, con la crisis económica europea como telón de fondo, está perdiendo pero también ganando la discusión.
La liberalización sueca: de celebrada a odiada
La liberalización de la Suecia «socialista» puede remontarse a la última mitad de la década de 1970, cuando la socialdemocracia perdió definitivamente el poder en el gobierno por primera vez en más de 40 años. Pero no fue hasta 2006, cuando la Alianza liberal de centro-derecha inició su largo gobierno de dos mandatos, cuando el entusiasmo por los impuestos bajos y la «mercantilización» del sistema de bienestar se afianzó realmente. Esto introdujo la competencia entre el sector público y las iniciativas privadas de nueva creación, en las que estas últimas operaban con licencias del gobierno y un respaldo financiero público parcial, pero con un notorio enfoque de no intervención.
En los años posteriores, este sistema se ha convertido en objeto de odio para muchos. El sector privado de la asistencia social ha estado plagado de abusos y fraudes, debido a unos mecanismos de control inadecuados y a la total ingenuidad de las autoridades. Las clínicas y escuelas privadas salen regularmente a la luz en los medios de comunicación por su bajo nivel o por escándalos que han puesto en peligro a sus clientes. Las escuelas, en particular, han sido proclives a la franquicia, lo que ha dado lugar a que un puñado de empresas, en gran medida irresponsables, sean las propietarias del mercado educativo, suscitando debates sobre los beneficios frente a las personas.
La percepción de injusticia que ha creado este tipo de privatización o liberalización de un sector que antes era casi totalmente público es, por supuesto, común en la izquierda. En la derecha nacionalista, la cuestión de quién gestiona las escuelas y clínicas privadas se está convirtiendo en un problema creciente. Durante mucho tiempo, los islamistas utilizaron el derecho a gestionar escuelas privadas con programas exclusivos centrados en su vida cultural y religiosa para mantener la segregación de los musulmanes en Suecia e incubar una ideología radical y a menudo violenta. En la actualidad, todas las escuelas privadas con perfil islámico han sido cerradas por las autoridades tras descubrirse sus conexiones con el yihadismo (y a veces con el Estado Islámico), pero muchas empresas de escuelas privadas siguen siendo polémicas debido a su reputación de atender principalmente a determinados grupos religiosos minoritarios, a pesar de ser formalmente no confesionales.
Es discutible lo que esta reforma, que técnicamente se produjo bajo el breve retorno de los liberales de principios de la década de 1990, pero que alcanzó su pleno alcance en la década de 2010, ha supuesto para la eficiencia en el sector sanitario y educativo. Puede que haya facilitado un grado de austeridad por el que los gobiernos suecos han sido conocidos en las últimas décadas, pero también ha tenido un coste social para la sociedad sueca. Hoy, muchos de sus artífices están de acuerdo en que hay que frenar, si no abolir, las empresas privadas de asistencia social. Un ejemplo de ello son los Liberales, el partido que fue una de las principales voces a favor del sistema en los años 90, pero que ahora quiere devolver la educación al sector público.
Pero aunque muchas «reformas de la libertad» de la década de 1990 han llegado a ser vilipendiadas por la opinión pública sueca, existe un incipiente movimiento revisionista que pretende poner en primer plano los aspectos positivos de estos debatidos sistemas.
¿Qué importancia ha tenido la liberalización para la economía sueca?
Tras la crisis de principios de los 90, Suecia experimentó cambios a gran escala en su economía, que según algunos estaba sobrecargada por el tamaño del sector público y el exceso de regulaciones. Esto ocurrió principalmente de la mano de los liberales de centro-derecha, y la privatización, o quizá más exactamente, la hibridación de la educación y la sanidad, no es sino la más concreta de las reformas que se emprendieron. A partir de este periodo, se produjo una tendencia general a facilitar el espíritu empresarial de diversas formas, que fue erosionando lentamente la imagen de Suecia como país definido por el sector público verdaderamente único.
Desde su entrada en la Unión Europea en 1995, partiendo de una posición de debilidad, Suecia se ha convertido en muchos aspectos en uno de los países líderes de Europa, entre otras cosas en el sector tecnológico. En 2018, Suecia tenía la segunda mayor densidad de startups «unicornio» (empresas que no cotizan en bolsa valoradas en más de mil millones de dólares) del mundo, rivalizando con Estados Unidos. Otras importantes empresas digitales, como Spotify, también engrosan la lista de milagros empresariales suecos de la década de 2000.
La importancia de estas empresas, que son a la vez simbólicas y reales en términos de contribución económica, se ha puesto mucho más de relieve, ya que Suecia se ha equilibrado en el umbral de una recesión durante la década de 2020. Aunque el crecimiento del PIB sueco ha estado prácticamente estancado o ha sido negativo en los últimos años, hay una serie de empresas de gran éxito que han desafiado todos los pronósticos y se han mantenido firmes incluso en el mercado mundial. Los defensores de la liberalización de las últimas décadas argumentan que esto demuestra el valor de algunos de los activos inmateriales más preciados de Suecia, que son la innovación y el espíritu empresarial. Se trata de una perspectiva de la historia económica sueca que viene de lejos.
La densidad sueca de «genios» es una tradición que se remonta a mediados del siglo XIX, cuando el país estaba en plena modernización. Se abolieron los gremios comerciales, los monopolios y la Dieta de los Estamentos medieval, lo que desencadenó un torrente de creatividad sin precedentes que convirtió a Suecia en uno de los principales contribuyentes tecnológicos, industriales y científicos del mundo. Desde entonces, el país mantiene un elevado número de patentes tecnológicas a escala mundial, muy alto en comparación con su escasa población.
Los liberales económicos comprometidos extrapolan esta visión de la historia sueca en el sentido de que la prosperidad sueca del siglo XX no se debió a la socialdemocracia, sino a pesar de ella, sino que fue la laboriosidad de los suecos la que habría llevado al país a grandes alturas a pesar de todo. También señalan que los actores definitorios del milagro sueco, numerosas empresas de acero, maquinaria, automóviles y electricidad, se fundaron antes del apogeo de la socialdemocracia. Tampoco es casualidad que Suecia comenzara su lento descenso en el índice de riqueza cuando el país se convirtió casi en sinónimo de socialdemocracia. En consecuencia, es lógico que las reformas de las décadas de 1990 y 2000, que deshicieron gran parte del corporativismo de la socialdemocracia, dieran nueva sangre a la iniciativa empresarial sueca, que está contribuyendo en gran medida a que el país se mantenga a flote en la actualidad.
Esta perspectiva es intelectualmente atractiva y coherente. También se ha utilizado para comparar el desarrollo de Suecia con el de Noruega, otro estado del bienestar escandinavo famoso por su prosperidad material. En Noruega, la industria petrolera aporta enormes sumas a los fondos públicos de inversión, constituyendo una columna vertebral notablemente lucrativa, aunque pasiva, de la economía del país. Pero, últimamente, la supuesta incapacidad noruega para innovar y generar nueva riqueza ha suscitado el debate entre economistas y comentaristas políticos. El economista noruego Martin Bech Holte argumentó en un libro publicado este mismo año que su país se ha vuelto perezoso debido a la sobreabundancia de petróleo, algo que quizá ocurre fácilmente en los países que se vuelven excesivamente dependientes de los recursos naturales.
Si, en cambio, el recurso natural sueco es la pura creatividad e innovación de su gente, entonces la liberalización puede verse definitivamente como la forma de aprovechar ese poder.
El coste de la prosperidad económica
Pero, como ya se ha señalado, el movimiento liberalizador de Suecia no sólo debe recibir el crédito positivo de haber resucitado una economía rígida y casi socializada. Sus consecuencias sociales han sido a veces francamente desastrosas, sobre todo en lo que respecta a su visión de la inmigración y la cultura. Al igual que empiezan a hacerse patentes los efectos irreparables de las escuelas y clínicas privadas, también lo son los efectos de la inmigración laboral sin filtro. La creciente negligencia de la legislación laboral sueca sigue sus pasos, con un deterioro de las normas de seguridad, así como de las normas profesionales, evidente para quienes se atreven a asomarse tras la cortina.
Aquí es donde los conservadores deben ser la voz de la razón al trabajar con los liberales para transformar la sociedad. En Suecia, las fuerzas de la liberalización controlan la narrativa sobre muchos temas, y la inmigración es uno de ellos, pero no podemos permitir que la seguridad y la identidad de Suecia, o de cualquier otro país europeo, estén supeditadas a los intereses económicos. Aunque a muchos nacionalistas y conservadores les resulte seductor unirse a los liberales para criticar la típica rigidez socialista de la economía sueca que sigue existiendo, deben tener cuidado con lo que está roto y lo que no, y no intentar «arreglarlo» todo de un plumazo, como se intentó en las décadas de 1990 y 2000.