Zachránil liberalismus švédskou ekonomiku navzdory chybám?

Stav ekonomiky zaujímá stále větší prostor v povědomí veřejnosti i v politické debatě v Evropě. Země za zemí se vyrovnává s důsledky různých typů špatného hospodaření v průběhu desetiletí a zůstává ochromena, protože ji dohánějí nesplacené dluhy. Poslední zemí, která se stala středem takové pozornosti, je Francie, kde byla křehká vláda po rozpočtové krizi nucena odstoupit. Již dříve finanční krize Řecka a dalších středomořských zemí poukázala na nestabilitu velké části eurozóny.

Ve Švédsku se pohled na blížící se hospodářskou krizi soustředí především na udržení sociálního systému. Stereotypní pohled na Švédsko je takový, že sociální systém má obecně přednost před ostatními finančními prioritami, ale tento pohled je již delší dobu zpochybňován trendem ekonomické liberalizace, který na pozadí evropské hospodářské krize současně prohrává, ale i vítězí.

Švédská liberalizace: od oslavované k nenáviděné

Liberalizaci „socialistického“ Švédska lze vysledovat až do druhé poloviny 70. let, kdy sociální demokracie poprvé po více než 40 letech definitivně ztratila moc ve vládě. Nadšení pro nízké daně a „marketizaci“ sociálního systému se však skutečně projevilo až v roce 2006, kdy zahájila své dvouleté vládnutí středopravá liberální Aliance. To zavedlo konkurenci mezi veřejným sektorem a nově vzniklými soukromými iniciativami, kdy tyto iniciativy fungovaly na základě vládních licencí a částečné veřejné finanční podpory, ale s notoricky známým přístupem „volné ruky“.

V následujících letech se tento systém stal pro mnohé nenáviděným objektem. Soukromý sektor sociální péče byl plný zneužívání a podvodů v důsledku nedostatečných kontrolních mechanismů a všestranné naivity úřadů. Soukromě provozované kliniky a školy jsou v médiích pravidelně odhalovány kvůli nízkým standardům nebo skandálům, které ohrožovaly jejich klienty. Zejména školy byly náchylné k franšízám, což vedlo k tomu, že trh se vzděláváním ovládla hrstka převážně nezodpovědných společností, což vyvolalo debaty o poměru zisku a lidí.

Pocit nespravedlnosti, který tento typ privatizace nebo liberalizace kdysi téměř zcela veřejného sektoru vyvolal, je samozřejmě na levici běžný. Na nacionalistické pravici se stále častěji objevuje otázka, kdo vlastně provozuje soukromé školy a kliniky. Dlouhou dobu islamisté využívali právo provozovat soukromé školy s jedinečnými programy zaměřenými na jejich kulturní a náboženský život k udržování segregace muslimů ve Švédsku a k inkubaci radikální a často násilné ideologie. Dnes byly všechny soukromé školy s islámským profilem úřady uzavřeny poté, co byly odhaleny vazby na džihádismus (a někdy i Islámský stát), ale mnoho soukromých školských podniků zůstává kontroverzních kvůli své pověsti, že se starají především o určité menšinové náboženské skupiny, přestože formálně nejsou konfesijní.

Je sporné, co tato reforma, která technicky proběhla za krátkého návratu liberálů na počátku 90. let, ale naplno se rozvinula v roce 2010, znamenala pro efektivitu ve zdravotnictví a školství. Možná usnadnila určitou míru úspor, kterými jsou švédské vlády v posledních desetiletích známé, ale také přinesla švédské společnosti sociální náklady. Dnes se mnozí jeho architekti shodují na tom, že soukromé sociální podniky je třeba omezit, ne-li zrušit. Jedním z takových příkladů jsou liberálové, strana, která byla kdysi v 90. letech jedním z hlavních hlasatelů tohoto systému, ale nyní chce vrátit školství do veřejného sektoru.

Zatímco mnohé „reformy svobody“ z 90. let jsou švédskou veřejností odsuzovány, vzniká revizionistické hnutí, jehož cílem je vyzdvihnout pozitiva těchto diskutovaných systémů.

Jak důležitá byla liberalizace pro švédskou ekonomiku?

Po krizi na počátku 90. let prošlo Švédsko rozsáhlými změnami své ekonomiky, která byla podle některých názorů přetížena velikostí veřejného sektoru a nadměrnou regulací. Stalo se tak především z rukou středopravicových liberálů a privatizace, nebo možná přesněji řečeno hybridizace školství a zdravotnictví, je jen nejkonkrétnější z provedených reforem. Od tohoto období se projevoval obecný trend usnadňování podnikání různými způsoby, který pomalu narušoval obraz Švédska jako země definované skutečně jediným veřejným sektorem.

Od svého vstupu do Evropské unie v roce 1995, kdy Švédsko vstoupilo do EU ze slabé pozice, se v mnoha ohledech stalo jednou z předních evropských zemí, mimo jiné i v oblasti technologií. V roce 2018 mělo Švédsko druhou nejvyšší hustotu startupů typu „unicorn“ (neveřejně obchodovaných podniků s hodnotou přesahující jednu miliardu dolarů) na světě, čímž se vyrovnalo Spojeným státům. Seznam švédských podnikatelských zázraků roku 2000 doplňují i další významné digitální společnosti, jako je například Spotify.

Význam těchto podniků, které mají jak symbolický, tak reálný přínos pro ekonomiku, byl mnohem více zdůrazněn, protože Švédsko v průběhu roku 2020 balancovalo na prahu recese. Zatímco růst švédského HDP v posledních letech prakticky stagnuje nebo je záporný, existuje řada velmi úspěšných podniků, které se vzepřely všem předpokladům a obstály i na světovém trhu. Obhájci liberalizace posledních několika desetiletí tvrdí, že to dokazuje hodnotu některých nejcennějších švédských nehmotných aktiv, kterými jsou inovace a podnikání. To je pohled na švédské hospodářské dějiny, který sahá daleko do minulosti.

Hustota švédských „géniů“ je tradicí, která sahá až do poloviny 19. století, kdy se země nacházela uprostřed své modernizace. Byly zrušeny obchodní cechy, monopoly a středověký stavovský sněm, což rozpoutalo nebývalou záplavu kreativity, díky níž se Švédsko stalo jedním z nejvýznamnějších světových technologických, průmyslových a vědeckých přispěvatelů. Země si od té doby udržuje v celosvětovém měřítku vysoký počet technologických patentů, který je v porovnání s nízkým počtem obyvatel velmi vysoký.

Zanícení ekonomičtí liberálové tento pohled na švédské dějiny extrapolují tak, že švédská prosperita ve 20. století nebyla zásluhou sociální demokracie, ale navzdory ní – spíše to byla pracovitost Švédů, která by zemi vynesla na vrchol bez ohledu na ni. Poukazují také na to, že rozhodující aktéři švédského zázraku, četné ocelářské, strojírenské, automobilové a elektrotechnické podniky, byly založeny před vrcholem sociální demokracie. Není také náhodou, že Švédsko začalo pomalu klesat na indexu bohatství v době, kdy se země stala téměř synonymem sociální demokracie. Je proto logické, že reformy v 90. letech a v roce 2000, které odstranily velkou část korporativismu sociální demokracie, vlily novou krev do švédského podnikání, které dnes významně přispívá k tomu, aby se země udržela nad vodou.

Tento pohled je intelektuálně přitažlivý a konzistentní. Byla také použita pro srovnání vývoje Švédska s Norskem, dalším skandinávským sociálním státem proslulým svou materiální prosperitou. V Norsku přispívá ropný průmysl obrovskými částkami do veřejných investičních fondů a tvoří pozoruhodně výnosnou, ale pasivní páteř ekonomiky země. Údajná neschopnost Norska inovovat a vytvářet nové bohatství však v poslední době vyvolává debaty mezi ekonomy a politickými komentátory. Norský ekonom Martin Bech Holte ve své knize vydané právě v tomto roce tvrdil, že jeho země zlenivěla kvůli nadbytku ropy – což se možná snadno stává v zemích, které se stanou na přírodních zdrojích příliš závislé.

Pokud je švédským přírodním bohatstvím kreativita a inovace obyvatel, pak lze liberalizaci rozhodně považovat za způsob, jak tuto sílu využít.

Náklady na hospodářskou prosperitu

Jak již bylo uvedeno, liberalizační hnutí ve Švédsku by však nemělo být pozitivně hodnoceno pouze za to, že oživilo rigidní, téměř socializovanou ekonomiku. Jeho sociální důsledky byly někdy přímo katastrofální, zejména pokud jde o pohled na migraci a kulturu. Stejně jako se začínají projevovat nenapravitelné důsledky soukromých škol a klinik, projevují se i důsledky nefiltrované pracovní migrace. V jejích šlépějích kráčí i rostoucí nedbalost švédského pracovního práva, přičemž pokles bezpečnostních standardů i profesní úrovně je patrný pro ty, kteří se odváží nahlédnout za oponu.

Právě zde musí být konzervativci hlasem rozumu, když spolupracují s liberály na transformaci společnosti. Ve Švédsku ovládají vyprávění o mnoha tématech liberalizační síly a imigrace je jedním z nich – nemůžeme však dopustit, aby bezpečnost a identita Švédska nebo jakékoli jiné evropské země byla podřízena ekonomickým zájmům. I když je pro mnohé nacionalisty a konzervativce lákavé připojit se k liberálům a kritizovat typickou socialistickou strnulost švédské ekonomiky, která stále existuje, musí si dávat pozor na to, co je rozbité a co ne – a nesnažit se „napravit“ vše najednou, jak se o to pokoušeli v 90. letech a v roce 2000.