Subscribe
I folkomröstningen den 29 augusti 2026 avvisade Island förhandlingar om EU-medlemskap av fem skäl: tre ekonomiska och två existentiella. För det första handlade valet inte om isolering eller Europa. Island hade varit medlem i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet sedan 1994, tillsammans med Norge, Liechtenstein och, i praktiken, Schweiz. Detta innebar att Island ingick i den inre marknaden, medan fiske, jordbruk, utrikeshandel och monetära frågor inte stod under EU:s kontroll. För det andra ville islänningarna inte överlåta kontrollen över dessa fyra viktiga sektorer till EU, särskilt inte sitt hållbara och lönsamma fiske, och inte heller förlora möjligheten att ingå frihandelsavtal med länder som Kina, Indien, USA och Brasilien. Det tredje ekonomiska skälet var att det välmående Island skulle bidra mycket mer till EU än vad landet skulle få tillbaka. Isländarna blev inte särskilt glada när Politico citerade en EU-tjänsteman som sa att han hoppades att Island och Montenegro skulle ansluta sig samtidigt, eftersom vinsten från Island skulle täcka kostnaden för Montenegro.
EU:s framtidsutsikter
En avgörande orsak till att medlemskapet avvisades var att EU:s framtidsutsikter inte verkar särskilt ljusa. EU står inför betydande finansiella utmaningar inom en snar framtid: ofinansierade pensionsskulder, medan det isländska pensionssystemet är världens starkaste; ihållande statliga underskott i många medlemsländer; omfattande planerade utgifter för militär kapacitet, medan Island har ett försvarsavtal med USA; och de oundvikliga kostnaderna för de nio relativt fattiga ansökarländerna i sydöstra Europa. Trots dessa utmaningar försöker eliten i Bryssel att omvandla EU till en federal stat, mot de flesta europeiska väljarnas vilja.
Stark nationell identitet
En annan existentiell orsak kan förklara varför den isländska högern och vänstern enades mot ett EU-medlemskap, medan stödet för EU i stort sett begränsades till intellektuella i städerna och offentliganställda. Det handlar om den starka isländska nationella identiteten som smiddes under 1800-talets kamp för självständighet, vilken kulminerade i att Danmark beviljade Island suveränitet 1918. Denna identitet stärktes ytterligare av de fyra torskkrigen som Island utkämpade fram till 1976 för att få kontroll över de bördiga fiskevattnen runt ön. Denna nationella identitet vilade på minnet av det självständiga isländska samväldet 930–1262, som styrdes av lagar snarare än av en kung, liksom på minnet av den mörka tidsålder som följde, då Island först tvingades underkasta sig den norske och sedan den danske kungen. Det är föga förvånande att vissa av mina kollegor vid Islands universitet, såsom professorerna Baldur Thórhallsson och Gudmundur Hálfdanarson, som generöst har finansierats av EU, har gjort sitt bästa för att förringa och till och med håna detta minne.
En fyndig slogan
Dessa fem skäl att inte ansluta sig till EU presenterades i en välorganiserad och nästan felfri kampanj från nej-sidan. Ja-sidan förlitade sig däremot främst på en fyndig slogan, ”Já til ad sjá”, som är svår att översätta till engelska. På ett beundransvärt koncist sätt betyder den egentligen: Rösta ja för att ta reda på vad EU kan erbjuda Island i förhandlingarna. Vem skulle kunna vara emot detta? Bara de som hade läst EU:s detaljerade anvisningar för ansökarländer, förstås.
Grova personangrepp
Ja-sidan förlitade sig också på tre strategier. Den första var att lova en betydligt högre levnadsstandard om Island gick med i EU än den man redan åtnjöt. Detta var inte särskilt övertygande i ett land som är betydligt mer välmående än de flesta EU-länder. Den andra strategin var att göra USA:s president Donald Trump till en valfråga. Inte heller detta fungerade. Vårdslösa uttalanden från en president som bara har två och ett halvt år kvar i ämbetet förändrar inte en nations långsiktiga utrikespolitik. Det tredje knepet var hårda personangrepp mot de två mest inflytelserika talespersonerna för nej-sidan: dr Carl Baudenbacher, en internationellt erkänd expert på europeisk rätt, som i egenskap av ordförande för EFTA-domstolen 2013 hade dömt till Islands fördel i ett viktigt mål om skulder till följd av den isländska bankkollapsen 2008, samt Ólafur Ragnar Grímsson, som hade varit Islands president i tjugo år, 1996–2016. Dr Baudenbacher gav ut en bok om Island och EU och höll ett föredrag inför en fullsatt publik. Ólafur Ragnar höll en rad övertygande tal och gav flera tv-intervjuer. Ja-sidans attacker mot dem slog tillbaka.
(På bilden syns dr Baudenbacher när han håller sitt föredrag den 10 augusti 2026, med Ólafur Ragnar Grímsson som mötesordförande.)