I treni distrutti della Spagna e il prezzo della decadenza politica

Il 18 gennaio, due treni ad alta velocità si sono scontrati nei pressi di Adamuz, nella provincia di Córdoba, in Spagna. Uno di essi è deragliato su un tratto di binario che era stato recentemente ammodernato. Quarantacinque persone hanno perso la vita. Due giorni dopo, un altro incidente in Catalogna ha causato la morte di un altro macchinista. Questi eventi, considerati nel loro insieme, non possono essere liquidati come incidenti isolati o sfortunate coincidenze. Rivelano qualcosa di più strutturale: il deterioramento della capacità istituzionale della Spagna di gestire le infrastrutture critiche.

I governi inquadrano abitualmente questi eventi come “tragici” ed “eccezionali”. Tuttavia, i guasti alle infrastrutture su larga scala raramente derivano da un’unica causa tecnica. Emergono da sistemi in cui la responsabilità è assente. E, purtroppo, Adamuz è stato il risultato prevedibile di una negligenza istituzionale.

Il sistema ferroviario spagnolo è per la maggior parte pubblico e gestito a livello centrale. Questo è importante perché elimina i soliti alibi. Non c’è un monopolio privato da denunciare, né un fallimento del mercato da scagionare. Ciò che rimane è la gestione politica – o la sua mancanza.

Negli ultimi anni, i sistemi ferroviari in Spagna, così come molte altre infrastrutture critiche, sono stati gestiti politicamente piuttosto che in base alle esigenze tecniche, e la manutenzione a lungo termine è stata subordinata a incentivi politici a breve termine. Il risultato non è un incidente amministrativo. Si tratta di un modo di governare che si è rivelato letale per tante persone innocenti.

Il problema più profondo rivelato da questo disastro ferroviario è la sistematica subordinazione delle istituzioni alla politica. Dal 2018, la Spagna è governata da una coalizione di sinistra che non considera più lo Stato come una struttura che richiede disciplina, continuità e gestione professionale, ma come uno strumento per la ricerca di rendite, il controllo della narrazione e la sopravvivenza politica.

All’interno di questo sistema, le istituzioni non vengono più valutate in base alle prestazioni, all’affidabilità o ai risultati. Vengono giudicate in base all’allineamento, alla fedeltà ideologica e all’utilità politica. La competenza viene sostituita dall’obbedienza, l’esperienza dall’affiliazione. La lealtà diventa la principale moneta di scambio, mentre la responsabilità viene diluita e il fallimento non comporta alcuna conseguenza.

Il risultato è uno Stato svuotato: onnipresente nella retorica, onnisciente nella messaggistica, ma fragile nella realtà. Uno Stato in grado di rilasciare dichiarazioni e creare narrazioni, ma sempre più incapace di fornire ciò che i cittadini fondamentalmente richiedono: una governance competente, soluzioni tangibili e sicurezza di base.

A quel punto, il fallimento istituzionale cessa di essere un problema tecnico e diventa un problema politico. Uno Stato che non è in grado di garantire la protezione della vita perde la sua più elementare pretesa di legittimità. Se non attraverso le urne, allora attraverso l’incompetenza.

Declino istituzionale

Il degrado istituzionale raramente è isolato dal degrado morale. La recente storia politica della Spagna è stata caratterizzata da una serie di scandali di corruzione che hanno coinvolto ministri e funzionari politici di alto livello, molti dei quali direttamente responsabili della supervisione dei servizi pubblici e delle infrastrutture critiche.

Tra questi ci sono casi che riguardano la cattiva condotta personale di ministri e alti funzionari pubblici durante le serrate per la pandemia – tra cui l’adescamento di prostitute – e le commissioni su contratti di approvvigionamento di medicinali d’emergenza (ad esempio le mascherine) e su importanti contratti energetici durante l’apice della crisi energetica post-Ucraina. L’esempio forse più degno di nota è quello di José Luis Ábalos, ex Ministro dei Trasporti, della Mobilità e dell’Agenda Urbana, per il quale la Corte Suprema ha ordinato la detenzione provvisoria senza cauzione in attesa del suo giorno in tribunale. Mentre i cittadini comuni sopportavano la reclusione, l’inflazione e l’incertezza economica, una ristretta classe politica prosperava.

Non si tratta semplicemente di una questione di vizi personali. La corruzione corrode le istituzioni. Un’élite politica che tratta lo Stato come una proprietà privata trascurerà inevitabilmente i sistemi che le sono stati affidati. La stessa logica che tollera l’impunità tollera anche la manutenzione differita, gli avvertimenti ignorati e i bilanci congelati. Alla fine, questa negligenza si manifesta con guasti fisici e costi umani.

Il fallimento più profondo del socialismo non è, alla fine, di tipo economico. È istituzionale. Presentando lo Stato come moralmente virtuoso per definizione, il socialismo trasforma il potere pubblico in qualcosa che rivendica legittimità non attraverso le prestazioni o la responsabilità, ma attraverso l’intenzione. Una volta che lo Stato viene inquadrato come intrinsecamente “dalla parte giusta della storia”, la critica non viene più trattata come una necessaria funzione democratica. Viene delegittimata come malizia, reazione o sabotaggio.

In questo quadro moralizzato, la responsabilità stessa viene ridefinita. I fallimenti non sono errori da correggere, ma attacchi da respingere. La supervisione viene liquidata come ostruzionismo. Il controllo viene dipinto da chi è al potere non semplicemente come un’ostilità di parte, ma come qualcosa di “antidemocratico” nello spirito. Il risultato è una cultura politica in cui la responsabilità evapora, le conseguenze scompaiono e la rassegnazione diventa impensabile.

La Spagna sotto Pedro Sánchez illustra questa patologia con inquietante chiarezza. Il suo governo ha sistematicamente oscurato il confine tra Stato e partito, tra potere e narrazione. Grazie agli ampi finanziamenti pubblici e alla dipendenza finanziaria, i principali media sono stati effettivamente cooptati nell’ecosistema del governo, mettendo in dubbio la loro volontà e capacità di riferire in modo critico sulla cattiva gestione, sulla corruzione o sul fallimento istituzionale. Quando la supervisione dei media si indebolisce, la responsabilità politica ne consegue. Ciò che rimane è un circuito chiuso di potere, messaggistica e impunità.

In un ambiente del genere, il degrado istituzionale non è un incidente. È il risultato naturale di un sistema in cui nessuno è veramente responsabile, in cui il fallimento non ha alcun costo e in cui la conservazione del potere prevale sul mantenimento dello Stato stesso.

Adamuz, quindi, non deve essere intesa solo come una tragedia umana, per quanto devastante possa essere. È un caso di studio su ciò che accade quando la qualità istituzionale viene sacrificata all’ideologia, quando il decadimento morale viene normalizzato ai più alti livelli di governo e quando lo Stato cessa di funzionare come sistema di controllo, continuità e responsabilità e diventa invece un oggetto di cattura politica.

Le istituzioni sono la spina dorsale della costruzione di uno Stato. Quando le istituzioni funzionano correttamente, i cittadini possono essere in disaccordo con i governi, ma hanno comunque fiducia nel sistema. Quando falliscono, la fiducia crolla, non solo nei confronti di chi è temporaneamente al potere, ma anche nei confronti dei partiti politici, delle autorità pubbliche e del regime nel suo complesso.

Il fallimento istituzionale è quindi particolarmente corrosivo. Non si limita a produrre inefficienza, ma mina la fiducia nella capacità di governo dello Stato. Con il tempo, le disfunzioni diventano familiari, le scuse diventano routine e le aspettative ridotte vengono interiorizzate. Ciò che dovrebbe suscitare indignazione viene ribattezzato come sfortuna. Ciò che dovrebbe scatenare la responsabilità viene assorbito come rumore di fondo.

La lezione della tragedia ferroviaria spagnola è inequivocabile. Quando le istituzioni decadono, il malfunzionamento cessa di essere un’anomalia e diventa la norma, finché la realtà non interviene con forza. La tragedia non è più un’eccezione: è la conseguenza inevitabile di una prolungata incuria. La Spagna sta pagando il prezzo di questo processo, non in vite umane.

Per questo motivo Adamuz non può essere considerato un capitolo chiuso o un incidente tecnico. È un avvertimento politico. E avvertimenti di questa portata richiedono più che indagini e condoglianze. Richiedono un cambiamento politico urgente, prima che il fallimento istituzionale mieta altre vittime.