Oltre il greenwashing: la scelta dell’Europa per il Mercosur

Qualche giorno fa ho sostenuto la necessità di un realismo commerciale e strategico:l’Europa deve uscire dall’isolamento normativo e abbracciare il commercio alle sue condizioni. L’accordo commerciale UE-Mercosur ha rappresentato una bussola nel mezzo di questa tempesta, ma ora si trova a un bivio. Gli agricoltori europei sono giustamente preoccupati, Bruxelles si sta nascondendo e una coalizione multicolore di populisti – non solo i Verdi – si sta opponendo. Una voce forte in netto contrasto con ciò che questo accordo rappresenta: L’ultima vera possibilità per l’Europa di rivendicare un posto al tavolo dell’economia globale come blocco di libero scambio. Un’occasione di estrema importanza strategica.

L’isteria sulle importazioni tossiche e sugli standard ambientali non rispettati è comprensibile, anche se irrilevante nella misura in cui i prodotti sudamericani saranno soggetti agli stessi standard di quelli prodotti nell’UE. Inoltre, questa frenesia non dovrebbe distrarci dal vero dibattito. Vale a dire che, in un’epoca di intensa competizione sistemica tra potenze globali, l’Europa dovrebbe smettere di autoimporsi il regime normativo più severo al mondo, il Green Deal. Soprattutto mentre gli altri giocano con regole completamente diverse.

L’economia globale non si basa su accordi verdi

È sorprendente che nessuna delle due superpotenze del nostro secolo – gli Stati Uniti e la Cina – operi in base a qualcosa che si avvicini al Green Deal europeo. La politica energetica di Washington ha oscillato tra sussidi e sanzioni, ma non ha mai imposto una serie di norme a livello continentale ed economico che ostacolassero i propri produttori. La Cina, dal canto suo, persegue la crescita con una forte regia statale, esporta materie prime ad alta intensità di combustibili fossili e costruisce infrastrutture in tutti i continenti con condizioni ambientali prossime allo zero.

Anche le potenze economiche di secondo livello, come il Brasile o l’India, non si limitano a rispettare gli standard normativi europei. Perseguono l’industrializzazione, i mercati di esportazione e l’autonomia strategica, spesso anteponendo la crescita economica agli impegni ideologici per la decarbonizzazione.

Alla luce di questa realtà, perché gli europei dovrebbero volontariamente legarsi le mani?

Una partnership tra pari

L’accordo UE-Mercosur non deve essere ridotto a un dibattito sul numero di capi di bestiame o sui limiti dei pesticidi. È la relazione commerciale più importante che l’Europa abbia negoziato negli ultimi decenni e deve essere compresa come parte della più ampia strategia geopolitica europea.

Il Mercosur – che comprende Argentina, Brasile, Paraguay, Uruguay e ora Bolivia – rimane il più grande blocco regionale dell’America Latina. Non si tratta di un partner commerciale distante e scollegato: fa parte del vicinato atlantico dell’Europa. Come spagnoli – e come europei in generale – dovremmo respingere con rispetto l’idea che le Americhe siano la “sfera” esclusiva di qualsiasi altra potenza, compresi gli Stati Uniti. Se l’Europa ha legami storici, culturali ed economici con l’emisfero occidentale, allora l’Atlantico deve rimanere uno spazio di influenza condivisa, non una sfera dominata esclusivamente da Washington o Pechino.

Il rapporto dell’Europa con le Americhe deve essere un vero e proprio partenariato tra pari, non un ruolo subordinato in cui le nazioni sudamericane attendono passivamente mentre le maggiori economie del mondo si spartiscono influenza e opportunità. Se l’Europa intende competere a queste condizioni, sarebbe più saggio non giocare affatto, perché non siamo all’altezza. La nostra forza non sta nell’imitare la coercizione delle superpotenze, ma nell’offrire qualcosa di diverso: un partenariato equilibrato, basato su regole e fondato sulla reciprocità e sull’integrazione a lungo termine. Oggi, molte delle principali economie sudamericane stanno cercando attivamente di stringere un’alleanza più stretta con l’Europa. Mentre loro ci tendono la mano, l’Europa dovrebbe avere la fiducia – e la chiarezza strategica – di ricambiare.

La concorrenza nel mercato globale

Come accennato nel mio precedente articolo, la tempistica dell’accordo con il Mercosur non è casuale. Con l’espansione dell’impronta economica della Cina in America Latina – con un commercio che ha superato il mezzo trilione di dollari e investimenti che si aggirano sulle centinaia di miliardi – il blocco sudamericano ha cercato partner alternativi per evitare un’eccessiva dipendenza da Pechino. Allo stesso tempo, le recenti amministrazioni americane hanno messo in atto dazi, sanzioni e campagne di influenza politica che dimostrano chiaramente che la politica degli Stati Uniti non è benevola di default, ma che anch’essa cerca di perseguire i propri interessi nazionali, come è giusto che sia.

Questo contesto globale ha contribuito ad accelerare la volontà del Mercosur di impegnarsi con l’Europa su basi più paritarie, non come appendice ideologica ma come partner strategico. Per l’Europa, questa opportunità non può essere sprecata. Se ci ritiriamo dalla partecipazione, la Cina e gli Stati Uniti saranno felici di riempire il vuoto con le loro priorità, non con le nostre.

Perché lo scetticismo verde non coglie nel segno

I critici verdi sostengono che l’accordo comprometterà gli impegni sul clima, accelererà la deforestazione ed esporrà gli agricoltori europei alla concorrenza sleale. Tuttavia, bloccare l’accordo non eviterebbe il degrado ambientale né ridurrebbe le emissioni globali. Si limiterebbe a reindirizzare il commercio del Mercosur verso mercati completamente privi di standard ambientali.

Non possiamo fingere che la protezione dell’ambiente sia servita dal disimpegno. Le emissioni globali sono una funzione della produzione e del consumo totali, non della linea di confine. Né la politica commerciale dovrebbe essere subordinata a mode normative interne che non sono condivise dai nostri principali concorrenti. Il Green Deal europeo rimane un esperimento costoso e ideologicamente guidato. Non è una legge universale. Non è un progetto adottato dagli Stati Uniti, dalla Cina, dal Brasile, dall’India o da qualsiasi altro polo economico emergente. In un mondo di forte concorrenza, l’autoflagellazione normativa è una ricetta per l’irrilevanza strategica.

La logica strategica del Mercosur

L’accordo UE-Mercosur potrebbe essere imperfetto. I suoi meccanismi di applicazione ambientale potrebbero essere più forti e le procedure di risoluzione delle controversie più vincolanti. Ma la perfezione non dovrebbe essere nemica di una sana strategia, soprattutto quando l’alternativa è il disimpegno strategico e il conseguente isolamento.

Questo accordo rappresenta una deliberata diversificazione delle relazioni commerciali dell’Europa in un momento in cui le catene di approvvigionamento globali sono sempre più armate e contestate. Rafforza i legami storici e civili dell’Europa con una regione che condivide molti dei suoi fondamenti giuridici, culturali ed economici, offrendo al contempo un necessario contrappeso al dominio economico cinese e all’unilateralismo statunitense nell’emisfero occidentale. Soprattutto, segna un passo avanti verso il ripristino del ruolo dell’Europa come polo significativo del libero scambio nell’economia globale, invece di confinarla nel ruolo di ghetto normativo autoimposto.

L’Europa a un bivio strategico

L’Europa si trova di fronte a una scelta chiara: continuare a ritirarsi dietro la fortezza del Green Deal e del massimalismo normativo – aggrappandosi alla finzione che la regolamentazione sia, di per sé, una fonte di vantaggio competitivo – oppure abbracciare partenariati commerciali che ripristinino l’effetto leva, la rilevanza e la crescita reciprocamente vantaggiosa. Che siano con il Sud America o con l’India, che sembra essere l’ultima crociata di Von der Leyen.

L’accordo UE-Mercosur obbliga a questa scelta ed è proprio per questo che vale la pena difenderlo. Non perché sia perfetto, ma perché il realismo strategico in un’epoca di competizione non è un tradimento dei valori, ma la loro difesa.

Bloccare l’accordo per motivi ideologici o per false previsioni sull’impatto macroeconomico sarebbe un’abdicazione al ruolo globale dell’Europa. Vederlo entrare in vigore, e quindi rimuovere le nostre barriere autoimposte per essere competitivi, sarebbe la decisione di un continente che comprende la sua storia e guarda al futuro.