Questo partito svedese governa il Paese, ma rischia di scomparire

Con l’avvicinarsi delle elezioni in Svezia, la svolta conservatrice senza precedenti che il Paese sta vivendo dal 2022 ha attirato l’attenzione di tutto il mondo. Il governo svedese ha adottato alcune delle politiche sull’immigrazione più rigide d’Europa e ha persino mosso i primi passi politici verso la rimpatrio. A lungo termine, è possibile che le decisioni prese dalla Svezia negli ultimi quattro anni diventino un modello per altri paesi europei che vogliono ricostruire il proprio paese dopo decenni di politiche migratorie liberali e socialiste.
In Svezia, il partito nazionalista dei Democratici Svedesi è considerato dalla maggior parte degli elettori e da molti analisti come il motore di questo cambiamento, anche se si limita a sostenere il governo, la cosiddetta coalizione di Tidö, con il voto di fiducia e di sostegno. Fuori dalla Svezia e sui media stranieri, è naturalmente il primo ministro, Ulf Kristersson del Partito Moderato, a essere visto come il volto di questo cambio di rotta della Svezia.
Forse all’insaputa degli osservatori all’estero, Kristersson si trova però in una profonda crisi di leadership. È improbabile che rimanga leader del partito se la sua coalizione non riuscirà a strappare la vittoria dalle fauci della sconfitta nei prossimi mesi.
Si tratta di un problema personale o è sintomo di una crisi più profonda nella “borghesia” politica svedese?
Il problema dell’obsolescenza del centro
Fin dall’inizio, bisogna capire che non è stata la popolarità dei Moderati e dei loro partner di governo, i Democratici Cristiani e i Liberali, a far sì che la Svezia eleggesse un governo di destra nel 2022. Tutti e tre questi partiti hanno subito battute d’arresto nel 2022 rispetto al risultato elettorale precedente del 2018: nel complesso, la coalizione di centro-destra raccoglie appena il 29% dei seggi attuali nel Riksdag svedese. L’unico partito che al momento influenza davvero la politica svedese sono i Democratici Svedesi, che hanno fatto un balzo in avanti abbastanza grande da trascinare i loro compagni un po’ deboli oltre il traguardo, superando i Moderati come secondo partito del Paese, con il 20% dei voti.
I sondaggi danno i Moderati e i loro alleati ancora più in basso, soprattutto con i Liberali che si attestano costantemente ben al di sotto della soglia di sbarramento del 4% dei voti. In alcuni sondaggi i Moderati scendono addirittura a 16 punti, e anche se i Democratici Cristiani hanno avuto il vento in poppa nel corso del 2026 e si attestano regolarmente intorno ai sei punti, un’elezione con l’attuale situazione dei sondaggi sarebbe a dir poco una catastrofe per il tradizionale centro-destra svedese.
Per mettere le cose in prospettiva, i Moderati, i Democratici Cristiani, i Liberali e il loro allora alleato, il Partito di Centro – che da allora si è decisamente posizionato sull’ala sinistra della politica svedese – erano gli sfidanti dell’egemonia socialdemocratica negli anni 2000. Nel 2006, l’Alleanza, come veniva chiamata ufficialmente, formò il primo governo stabile a destra del centro politico in Svezia per la prima volta in 80 anni. I brevi e turbolenti periodi di governo non socialdemocratico tra il 1976 e il 1982, e poi di nuovo tra il 1991 e il 1994, non hanno davvero scalfito la società svedese, saldamente di sinistra, come invece hanno fatto i partiti dell’Alleanza, guidati dal primo ministro moderato Fredrik Reinfeldt, tra il 2006 e il 2014.
Da allora, e senza dubbio in gran parte a causa dei gravi errori di Reinfeldt in materia di immigrazione, i Democratici Svedesi hanno preso il posto della frangia più radicale della destra nella politica svedese. I vecchi partiti “borghesi” sono, secondo molti veterani – e evidentemente anche per la maggior parte degli elettori – solo l’ombra di ciò che erano un tempo, incapaci di originalità e iniziativa.
Gran parte di questo deriva dalla tipica paura dei media mostrata dai partiti tradizionali in tutto l’Occidente. L’atteggiamento cauto nei confronti del cambiamento che caratterizza i partiti borghesi li ha lasciati paralizzati su molti temi delicati. Questi partiti detestano parlare apertamente di immigrazione, ma hanno paura di pestare i piedi a qualcuno sul campo di battaglia culturale che si sta svolgendo proprio ora in tutto l’Occidente. Un paragone calzante sono i Conservatori nel Regno Unito, che si sono lacerati tra loro abbandonando ogni ortodossia e perdendo quasi tutta la loro base elettorale.
Diciamolo chiaramente: il governo di Stoccolma, che gran parte dell’Europa conservatrice guarda attualmente come una stella polare, è paradossalmente composto dai “soliti sospetti” – quei sostenitori politicamente corretti e opportunisti dell’ordine liberale contro cui si è sollevata l’ondata nazionalista. È solo grazie alle trattative attive e al sostegno dei Democratici Svedesi a questo governo che esso assume le sembianze di quel governo nazional-conservatore di tendenza che ogni tanto affascina gli osservatori in Europa.
Quindi è colpa del primo ministro Ulf Kristersson, il leader dei Moderati?
Kristersson è forse il leader sbagliato per questo momento storico?
Kristersson, da un punto di vista decisamente conservatore, non è certo una persona che suscita ammirazione o grandi aspettative. È stato ministro durante gli anni di Reinfeldt, ormai molto criticati, e per di più in modo un po’ disonorato, visto che è stato coinvolto in una serie di scandali su presunte tangenti nel settore immobiliare. Anche se quegli scandali, ormai vecchi di quasi due decenni, potrebbero aver smesso in gran parte di perseguitarlo, per gran parte del 2025 e del 2026 è stato oggetto di critiche per le sue scelte poco qualificate in posizioni chiave vicine al suo ufficio, a seguito di diversi scandali legati alla sicurezza e ai servizi segreti, oltre che per l’attività secondaria che svolge insieme alla moglie, che secondo alcuni potrebbe aver influenzato di nascosto alcune decisioni politiche.
La posizione di partenza di Kristersson era debole: ha assunto la guida dei Moderati nel 2017 dopo che la sfortunata successora di Fredrik Reinfeldt, Anna Kinberg-Batra, si era dimessa in circostanze umilianti. I problemi di Kinberg-Batra nel relazionarsi con la gente comune e quella che alcuni hanno descritto come un’arroganza “centrata su Stoccolma” hanno fatto temere che i Moderati stessero per perdere definitivamente i guadagni senza precedenti ottenuti durante il periodo d’oro degli anni di Reinfeldt. Il partito è crollato: da quando in alcuni sondaggi ogni tanto contendeva ai Socialdemocratici il titolo di primo partito in Svezia (un’impresa davvero storica, anche se spesso dimenticata, che oggi sembra appartenere a un’era completamente diversa), è arrivato a raccogliere appena il 15% dei voti nei suoi giorni peggiori.
A lungo termine, Ulf Kristersson ha fatto ben poco per invertire definitivamente questa tendenza. Anzi, sembra piuttosto che stia presiedendo a un declino controllato, ancora in corso, del Partito dei Moderati.
Come accennato prima, i Moderati guidati da Ulf Kristersson, nel loro piano (che, ammettiamolo, sulla carta sembra probabilmente strategicamente valido) di prendere le distanze dai Democratici Svedesi, hanno paura di saltare sul carrozzone dell’ondata conservatrice che sta travolgendo l’Occidente. Il partito nel suo complesso continua a sostenere attivamente le istituzioni svedesi dalle profonde connotazioni di sinistra, come la miriade di gruppi di interesse di sinistra finanziati con le tasse che si mascherano da società civile e che hanno una presa salda sulla vita pubblica in Svezia. Dalla politicizzazione dell’istruzione a tutti i livelli, alla promozione delle politiche sull’identità sessuale (anche tra i bambini), fino al sostegno finanziario dello Stato alle organizzazioni di estrema sinistra, non c’è una sola questione scottante su cui nazionalisti e conservatori si esprimono apertamente che i Moderati abbiano iniziato a mettere in discussione.
Dal punto di vista culturale, questo è un partito che non capisce proprio come stanno le cose – o forse lo capisce, ma preferisce semplicemente la sicurezza del politicamente corretto di stampo di sinistra piuttosto che essere paragonato ai Democratici Svedesi. Non si sa bene quale delle due cose sia più irritante, per un osservatore conservatore.
Si può anche sostenere che, sebbene queste lamentele spesso espresse riguardo alla cultura dei Moderati siano riconosciute dalla maggior parte della leadership del partito, si tratti di una situazione senza via d’uscita. Sei spacciato se adotti posizioni conservatrici su questioni controverse, e sei spacciato se non lo fai. Un partito che vede il proprio sostegno erodersi sotto i propri occhi anno dopo anno forse non è nella posizione migliore per sperimentare.
D’altra parte, questo potrebbe essere proprio il momento giusto per avventurarsi fuori dalla zona di comfort. I liberali, il partner di coalizione più disperato dei Moderati, stanno lanciando idee relativamente radicali a destra e a manca nel tentativo di salvarsi dall’essere cacciati dalle urne a settembre. Alcune di queste idee, come quella di imporre che gli edifici scolastici debbano seguire l’architettura autoritaria tradizionale, sono davvero impressionanti da un punto di vista conservatore.
La differenza sta forse nel fatto che i Liberali sono un partito che ha subito una forte emorragia. Tutta l’opposizione interna all’attuale leader del partito, la curiosamente pragmatica Simona Mohamsson, ha praticamente gettato la spugna quando lei ha trascinato il suo partito, profondamente diviso, in una serie di accordi molto pubblicizzati e di grande importanza con i Democratici Svedesi.
Ai Moderati non mancano certo figure che sembrano davvero in sintonia con l’ondata conservatrice, in un modo che potrebbe favorire un vero rinnovamento nel loro partito alla deriva – la resistenza, infatti, potrebbe proprio venire dalla leadership stessa.
Ad esempio, molti hanno notato che Ulf Kristersson ha una forte convinzione personale sulle questioni LGBT e sugli stili di vita di questa comunità, al punto da metterlo in contrasto con gli attuali valori conservatori che stanno prendendo piede tra i giovani occidentali. Questo di per sé probabilmente non è un grosso ostacolo pratico per i Moderati nel mettersi al passo con i tempi, ma la dice lunga sulla personalità di Kristersson: lui appartiene alla scuola di liberalismo degli anni 2000, non fa parte della “nuova ondata” dell’ortodossia conservatrice altamente consapevole.
Nel dibattito politico più profondo, però, questi temi della “guerra culturale” sono solo la punta dell’iceberg. Ci sono barriere ideologiche che hanno rinchiuso i Moderati in un percorso di pensiero politico dannoso, con conseguenze materiali molto concrete e dirette per gli svedesi, che potrebbero rappresentare una parte poco esplorata della loro lotta sisifea.
La visione fossilizzata dei Moderati sulla Svezia
I Moderati si distinguono, per circostanze storiche, come l’antitesi ideologica dei Socialdemocratici. Mentre questi ultimi, il principale partito di sinistra che ha dominato la politica e la vita pubblica svedese per decenni, sono in genere considerati corporativisti, collettivisti e attenti alla solidarietà, i Moderati nel corso del XX secolo hanno instaurato con loro un rapporto dialettico che è invece altamente pluralistico, individualista e incentrato sull’ambizione personale. Queste sono descrizioni generali di questi partiti che sono rimaste più o meno valide nel corso dei decenni, anche se i venti culturali e politici hanno oscillato parecchio da una parte all’altra.
Questi stessi venti hanno snaturato questi principi ideologici ben oltre il loro intento originale. La classica fiducia ottimistica dei Moderati nelle capacità di crescita dell’individuo si è trasformata in una sorta di feticismo del duro lavoro. Anche se viviamo in un’epoca in cui per molti è sempre più difficile trovare un lavoro – figuriamoci un lavoro stabile con un percorso di carriera chiaro – e una casa decente che soddisfi le aspettative di una vita da primo mondo, i Moderati si aggrappano a un’idea che forse era vera 40 anni fa, ma che ormai non lo è più. Quella convinzione che l’ambizione e il duro lavoro “pagano sempre”. L’antipatia verso il mercato del lavoro e la struttura economica del XXI secolo è particolarmente forte tra i giovani, il che è allarmante per qualsiasi partito o organizzazione che voglia plasmare il futuro.
L’ossessione per il duro lavoro e il sacrificio personale in cambio di una promessa di futuro migliore sempre più sfuggente non è una buona risposta nemmeno alle recenti ondate socialiste che ultimamente si fanno sentire sempre di più in Occidente. A New York City, Sohran Mamdani si è affermato come l’esempio più lampante delle vittorie dell’ala progressista e socialista della sinistra americana, quando ha ottenuto una schiacciante vittoria alle elezioni per la carica di sindaco con un programma basato su una ridistribuzione radicale e sull’intervento per affrontare le ingiustizie economiche della città. Allo stesso modo, molti partiti di sinistra europei hanno trovato un nuovo scopo nelle classiche tesi socialiste che la maggior parte dell’opinione pubblica pensava fossero morte e sepolte con la fine della Guerra Fredda.
Anche in Svezia è evidente che le promesse di pianificazione sociale e ridistribuzione dei Socialdemocratici e del Partito di Sinistra hanno dato risultati migliori per questi partiti rispetto a quanto abbia dato alla destra l’insistenza dei Moderati sulla ricompensa del lavoro, dell’imprenditorialità e dell’ascesa sociale.
Ma al di là della retorica, cosa c’è dietro la visione dei Moderati di far emergere l’individualista di successo che c’è in ogni svedese?
Il favoritismo obsoleto dei Moderati nei confronti della classe media non attira i giovani
Da conservatore, mi dispiace descrivere le complessità tra i diversi gruppi della popolazione, basate sulla situazione economica, semplicemente come “classe”, ma è forse il modo più diretto per capire perché i partiti di centro-destra consolidati come i Moderati stiano fallendo nel panorama politico di oggi. Pur sostenendo di mettere al centro l’individuo e di opporsi all’analisi di classe socialista, hanno comunque assunto la forma di un partito fortemente classista, trovandosi incastrati tra i socialisti a sinistra e i nazionalisti a destra, che in genere sono tipicamente operai, spesso rurali e in vari modi economicamente svantaggiati rispetto ai proprietari terrieri favoriti dai Moderati. Questa differenza di “classe” tra la destra “perbene” e la destra “volgare” si concretizza, ad esempio, nel distanziamento strategico dai Democratici Svedesi.
Ci sono diverse variabili in gioco con cui i Moderati identificano la “loro” classe, e non si tratta principalmente del reddito, ma anche dell’età e della specifica situazione abitativa.
La ricetta dei Moderati per migliorare la vita degli svedesi potrebbe essere descritta, in modo polemico, come il mantenere artificialmente a galla le fasce di popolazione svedese proprietarie di casa. La caratteristica più rilevante di questo favoritismo politico è che si tratta, come hanno notato i critici, di una politica economica prevalentemente a favore dei “boomer”, che potrebbe contribuire a ostacolare il successo delle generazioni più giovani.
Molte delle misure di alleggerimento adottate dal governo per limitare gli effetti della recessione causata dalla crisi energetica e dall’instabilità globale hanno preso di mira i proprietari di immobili, ad esempio attraverso sussidi per gli aumenti eccessivi delle bollette dell’elettricità. Nonostante siano state presentate dal governo come un aiuto per tutte le famiglie in generale, i benefici sono raccolti in modo sproporzionato dai proprietari di case, che sostengono le spese energetiche più elevate. Altri tipi di abitazioni, specialmente gli appartamenti in affitto, non sono stati inclusi, il che ha portato l’opposizione a criticare aspramente questo sostegno energetico definendolo una ridistribuzione al contrario della ricchezza sociale dai poveri ai ricchi. O, come li chiamano in Svezia, i “proprietari di ville”, che costituiscono un segmento molto specifico della classe media.
L’agevolazione sull’elettricità è solo una parte delle misure del governo per prevenire la recessione, è vero. La quasi abolizione dell’accisa sul carburante è una delle azioni del governo che ha migliorato l’economia delle famiglie in modo più equo. Comunque, le critiche a queste misure ambiziose sono rese ancora più pertinenti dalla loro mancanza di sostegno nelle finanze pubbliche; il governo, come gli osservatori esterni potrebbero supporre di un governo di destra, non sta esattamente praticando una rigida austerità fiscale, ma mantiene le ancore di salvezza che ha lanciato al popolo svedese con denaro preso in prestito. In sostanza, se volessi essere molto critico, i Moderati, che qui hanno innegabilmente il controllo, stanno indebitando la Svezia per sostenere un mercato energetico e immobiliare insostenibile.
Dietro a queste misure a favore dei proprietari di immobili ci sono le tanto discusse detrazioni fiscali per le ristrutturazioni e i servizi domestici, introdotte dal governo di Reinfeldt nel 2007. La detrazione “ROT” aveva lo scopo di incentivare i proprietari di case a investire nei propri immobili, stimolando così il settore dell’artigianato privato. La detrazione “RUT” si applicava ai servizi domestici appaltati a domicilio o nelle vicinanze, come il bucato, le pulizie o il babysitting, e aveva anche lo scopo di stimolare il mercato del lavoro.
Inutile dire che chi beneficia di più di queste misure sono i proprietari di casa, che ottengono detrazioni riuscendo al contempo ad aumentare il valore dei propri immobili. Le critiche della sinistra si sono concentrate proprio su questo aspetto di disuguaglianza, mentre un effetto collaterale più complesso della corsa all’oro nel settore delle ristrutturazioni ha contribuito a far schizzare alle stelle i prezzi delle case. Le case sono praticamente inaccessibili per i giovani che entrano nel mondo del lavoro, almeno se si trovano in zone urbane attraenti e molto sviluppate, e il fatto che il governo premi i proprietari di casa con sgravi fiscali per aver alzato ancora di più la soglia di accesso è visto da molti come un affronto.
Il fatto che i Moderati, in un passato non troppo lontano, abbiano promosso l’immigrazione di massa li rende anche responsabili delle conseguenze che ciò ha avuto sul mercato immobiliare. Un luogo comune quando si deride il voltafaccia dei “borghesi” sull’immigrazione è che il Moderato medio non se ne è mai preoccupato e ha persino apertamente sostenuto l’immigrazione incontrollata, purché non lo danneggiasse. Dopotutto, questo ha fatto aumentare il valore dei loro beni immobili, dato che i quartieri davvero sicuri stavano diventando sempre più rari nelle città svedesi.
Il ROT e il RUT sono stati oggetto di dibattito in varie ondate sin dalla loro introduzione, ma sono comunque sopravvissuti al governo di sinistra tra il 2014 e il 2022. In effetti, anche i socialdemocratici riconoscono che è una pessima idea provocare inutilmente questo gruppo.
Ma nessun partito si è impegnato tanto quanto i Moderati a sostenere e migliorare le condizioni dei proprietari di casa in Svezia. La spiegazione di cui sopra illustra la prospettiva del partito, secondo cui possedere una casa e avere un alto grado di autonomia, magari ricoprendo una posizione dirigenziale in un’azienda (punti bonus se sei un lavoratore autonomo), è automaticamente moralmente superiore al lavoro dipendente e al vivere in un appartamento in affitto. Una descrizione semplificata, sì, ma comunque una percezione comune dei Moderati. Non è difficile capire la critica della sinistra sul fatto che queste priorità persistano, dato che, considerando l’elevata pressione fiscale in Svezia, ciò equivale a una ridistribuzione dalla classe lavoratrice alla “classe delle ville”.
Il fatto che le recenti riduzioni delle imposte sul reddito abbiano avvantaggiato proporzionalmente proprio quella stessa classe medio-alta ha rafforzato ancora di più l’immagine dei Moderati come partito che sostiene i ricchi e mantiene una scala immobiliare con gradini molto distanziati tra loro. Per i Moderati, questa è forse una linea “dura ma giusta”, ma per molti osservatori esterni è un tentativo di accontentare i baby boomer della classe media svedese a spese di tutti gli altri.
Inoltre, considerando che gli sgravi fiscali del mandato 2022–2026 sono stati finanziati tramite prestiti, non è difficile, da conservatore, annuire in segno di approvazione. Il numero non proprio irrisorio di conservatori di principio che compongono il Partito dei Moderati deve riconoscere i meriti di questa argomentazione. Non possono presentarsi come un movimento per gli svedesi di ogni classe sociale se continuano a privilegiare, a quanto pare, solo chi ha avuto la fortuna di poter usare gli «anni da record» (il termine svedese per il boom economico della metà del XX secolo) come trampolino di lancio, lasciando poi solo le briciole a tutti gli altri.
Farà la stessa fine dei Tories?
Abbiamo visto lo stesso conflitto tra gli ideali teorizzati negli anni ’70 e le esigenze del XXI secolo manifestarsi nel Partito Conservatore del Regno Unito. Questo partito ha molto in comune con i Moderati, anche se ovviamente ci sono alcune differenze nei loro approcci. Entrambi i partiti sono ormai fortemente caratterizzati dagli interessi della classe medio-alta e dalla flessibilità che la contraddistingue sulle questioni culturali.
La questione culturale più rilevante è forse l’immigrazione.
Purtroppo, negli anni 2000 si riteneva che la via di mezzo fosse quella di accettare gradualmente il declino dello Stato-nazione e lo smantellamento dei confini. I Moderati sono diventati un partito a favore delle frontiere completamente aperte nel 2010, mentre per i Tories in Gran Bretagna è successo nel 2019. I Moderati hanno ridimensionato la loro enfasi su questa posizione nel 2015, mentre per i Tories è successo nel 2024. Plasmati però dalla loro implacabile base ideologica nel liberalismo del dopoguerra fredda, entrambi i partiti mantengono il loro sostegno al multiculturalismo, anche se con un numero di riserve che cresce lentamente. Di conseguenza, a causa dei loro gravi errori e dei continui cambiamenti di posizione, ormai pochi, a parte la loro fascia demografica economica preferita e sostenuta artificialmente, sono ancora interessati a questi partiti.
Corteggiare questo gruppo così particolare ha fatto scorrere la clessidra a sfavore dei Moderati. I baby boomer che sono cresciuti negli anni ’70 e sono entrati nel mercato del lavoro e immobiliare nei “ruggenti anni ’80” non hanno più tempo a disposizione. Hanif Bali, ex esponente di spirito libero dei Moderati, ha descritto il declino del suo vecchio partito come il risultato della mancata comprensione del fatto che il gruppo ancora più propenso a votare per un partito pluralista e fortemente individualista è costituito dai ricchi svedesi di origine. Ma dato che i Moderati non hanno fatto praticamente nulla per favorire la crescita della classe media svedese, si sono scavati la fossa da soli. Con la classe media del XX secolo in declino, il ruolo che i Moderati dovrebbero ricoprire nella politica svedese sta diventando sempre più obsoleto, avverte.
Come salvare i moderati?
I Moderati erano in origine la coalizione contro il progressismo così come si manifestava alla fine del XIX secolo. Come spesso succede in una società ormai culturalmente progressista e liberale come quella svedese, molti rinfacciano al partito la sua storia, e la sinistra tira spesso in ballo le sue posizioni critiche su principi fondamentali del liberalismo, come il suffragio universale. Ciononostante, i Moderati sono di per sé uno dei più antichi partiti di destra ancora esistenti nella politica europea (anche se in termini di età sono superati da diversi partiti affini in altri paesi). Sarebbe quindi una tragedia immensa se il partito soccombesse alla sua inflessibilità, proprio in virtù della sua età e della sua presenza quasi costante nella politica svedese per tutto il XX secolo.
Sottolineo “quasi costante”: la chiave per la sopravvivenza dei Moderati potrebbe risiedere proprio nella sua storia. Sebbene fosse senza dubbio il principale partito conservatore nei primi decenni del Novecento, negli anni ’40 è stato messo in ombra dall’ineguagliabile successo elettorale dei socialdemocratici. Nei decenni successivi i Moderati hanno iniziato a svanire nell’oscurità, avendo perso la battaglia per la Svezia praticamente su tutti i fronti. La socialdemocrazia regnava sovrana, il conservatorismo era ormai finito. Dato che a quel punto i Socialdemocratici non erano ancora diventati il partito delle tasse alte e della ridistribuzione intensiva che sono oggi, i Moderati persero in gran parte anche il sostegno degli interessi imprenditoriali a favore della sinistra.
Nonostante fossero finiti nel dimenticatoio della storia, i Moderati sono riusciti a reinventarsi. Quando il centro-destra riconquistò il potere nel 1976, per quello che sarebbe stato un mandato di due legislature complete, i Moderati non erano i protagonisti principali, ma continuarono a risalire la china e nel 1991 riuscirono a eleggere il loro primo primo ministro per la prima volta in quasi 60 anni. Anche se quel mandato fu breve e pieno di crisi e i Moderati subirono un’altra catastrofe elettorale nel 2002, il partito raggiunse una popolarità senza pari nel 2010 (nel bene e nel male, col senno di poi post-Reinfeldt).
Questa storia di alti e bassi ciclici ci dice che non tutto è perduto per i Moderati. Da un punto di vista conservatore, però, si può solo sperare che la prossima volta il partito riesca a reinventarsi in modo da essere compatibile con il programma conservatore e nazionalista che la Svezia e l’Europa devono adottare.
I Moderati devono trovare un modo per cavalcare i venti conservatori e allo stesso tempo ritagliarsi una nicchia in un panorama politico fortemente dominato dai Democratici Svedesi. È proprio contro questo movimento nazionalista e socialmente conservatore che i Moderati devono rimbalzare per inaugurare la loro prossima era di prosperità.
C’è una strada che i Moderati possono percorrere per diventare un’alternativa davvero a bassa tassazione e con uno Stato minimalista, che smantelli una volta per tutte i meccanismi invadenti della burocrazia svedese. C’è una sottocultura all’interno del partito che si può paragonare al libertarismo e che non si concentra tanto sul reddito come definizione del carattere di una persona, ma chiede invece meno vincoli e riserve nel puntare a tagliare le spese statali inutili. Di tanto in tanto, alcuni rappresentanti dei Moderati hanno avanzato proposte per abolire i media pubblici svedesi e altre istituzioni politicamente compromesse, ma senza ottenere alcuna risposta dalla leadership del partito. Da conservatore, preferirei che i Moderati si schierassero con questo movimento piuttosto che con qualsiasi altra cosa – per la sopravvivenza a lungo termine della destra svedese nel suo complesso.