Subscribe
Proces rozszerzenia Unii Europejskiej o Bałkany Zachodnie jest od lat jedną z najbardziej złożonych kwestii w agendzie UE. Przeplatają się w nim kwestie geopolityczne, wewnętrzne uwarunkowania polityczne w krajach kandydujących oraz dynamika podejmowania decyzji przez samą Unię. W tym kontekście niedawne niepowodzenie w procesie akcesyjnym Serbii uwypukla strukturalne trudności obecnego modelu rozszerzenia, a także napięcia między instytucjami europejskimi a państwami członkowskimi. Impas w negocjacjach dotyczących tzw. klastra 3 nabrał symbolicznego znaczenia, które wykracza poza sferę techniczną, odzwierciedlając strategiczne rozbieżności dotyczące roli Belgradu w europejskiej przestrzeni politycznej.
ZATRZYMANIE CLUSTER 3 I REAKCJA BELGRADU
Serbia zablokowała swoje przystąpienie do trzeciej grupy rozdziałów negocjacyjnych obejmujących kwestie gospodarcze i społeczne, pomimo pozytywnej opinii Komisji Europejskiej w listopadzie ubiegłego roku. W odpowiedzi na decyzję Rady Europejskiej, prezydent Serbii Aleksandar Vučić wykonał znaczący gest polityczny, opuszczając szczyt między Unią Europejską a krajami Bałkanów Zachodnich, który odbył się w Brukseli 17 grudnia. Po raz pierwszy od czternastu lat żaden serbski przedstawiciel nie wziął udziału w spotkaniu, a decyzja ta była motywowana formalnym protestem przeciwko spowolnieniu procesu akcesyjnego.
PROCES NEGOCJACJI NAZNACZONY SPOWOLNIENIEM STRUKTURALNYM
Europejska podróż Serbii rozpoczęła się w 2009 r. od złożenia formalnego wniosku o członkostwo, ale przechodziła przez etapy nierównomiernego postępu. Znaczne spowolnienie nastąpiło po wybuchu wojny na Ukrainie, wydarzeniu, które na nowo zdefiniowało strategiczne priorytety Unii i zwiększyło oczekiwania co do politycznego dostosowania wśród krajów kandydujących. W tych ramach pozycja Serbii pozostała niejednoznaczna, szczególnie ze względu na jej nieprzestrzeganie europejskich sankcji wobec Federacji Rosyjskiej, co głęboko wpłynęło na postrzeganie wiarygodności tego kraju przez kilka państw członkowskich.
PODZIAŁY WŚRÓD PAŃSTW CZŁONKOWSKICH I KWESTIA ROSYJSKA
Relacje między Belgradem a Moskwą są jednym z głównych źródeł tarć w debacie europejskiej. Osiem państw członkowskich, w tym Niemcy, Holandia, Szwecja, kraje bałtyckie i Chorwacja, wyraziło sprzeciw wobec otwarcia nowych rozdziałów negocjacyjnych z Serbią. Z kolei kraje takie jak Włochy, Francja i Austria wyraziły poparcie dla kontynuowania procesu akcesyjnego. Poza polityką zagraniczną Serbii, przeciwne rządy wyrażają ciągłe wątpliwości co do postępów tego kraju w zakresie praworządności. Chociaż Klaster 3 dotyczy głównie aspektów gospodarczych i społecznych, kwestia wolności mediów pozostaje punktem spornym, wciąż uważanym za nierozwiązany przez bardziej sceptycznych partnerów.
DEBATA NA TEMAT MODELU ROZSZERZENIA
Napięcie gwałtownie wzrosło w godzinach poprzedzających szczyt w Brukseli. Zaledwie kilka dni wcześniej, podczas nieformalnej kolacji, Vučić ożywił pomysł jednoczesnego rozszerzenia Unii o kraje Bałkanów Zachodnich. Propozycja ta nawiązuje do modelu z 2004 r., kiedy to duża grupa byłych krajów komunistycznych przystąpiła do Unii w jednej rundzie. Pomysł został opracowany w celu uniemożliwienia krajom regionu, dopiero co wychodzącym z konfliktów lat 90-tych, wzajemnego blokowania akcesji poprzez wzajemne weta. Według Jovicia, europejskie doświadczenia potwierdziły te obawy. Spór między Słowenią a Chorwacją o Zatokę Pirańską przez długi czas opóźniał przystąpienie Zagrzebia do UE, podczas gdy Macedonia Północna była blokowana najpierw przez Grecję w związku z kwestią nazwy, a następnie przez Bułgarię z powodu sporów historycznych i językowych. Pomimo tego, Unia wybrała zasadę indywidualnej akcesji na Bałkanach, motywowaną różnymi politycznymi i sądowymi dziedzictwami konfliktów jugosłowiańskich. W szczególności Serbia musiała zmagać się z orzeczeniami Trybunału Haskiego i nierozwiązaną kwestią niepodległości Kosowa, która nadal ciąży na jej rozwoju politycznym.
PERSPEKTYWY NA PRZYSZŁOŚĆ I WYZWANIA INSTYTUCJONALNE UNII
Od marca 2022 r. europejscy przywódcy starają się wznowić rozszerzenie jako narzędzie definiowania granic bezpieczeństwa kontynentalnego. Ewentualna akcesja Ukrainy jest również uważana za dyplomatyczną dźwignię w przyszłym scenariuszu pokojowym, ale wymaga wiarygodnego wznowienia procesu na Bałkanach Zachodnich. Jednak Bośnia, Kosowo i Serbia pozostają na uboczu, hamowane zarówno przez wewnętrzne kryzysy Unii, jak i przez własne nierozwiązane konflikty. Według Jovicia, przezwyciężenie tej dynamiki wymagałoby głębokiej reformy europejskiego systemu decyzyjnego, przejścia od jednomyślności do głosowania większością kwalifikowaną, ponieważ obecny mechanizm pozwala pojedynczemu państwu członkowskiemu zablokować cały proces akcesyjny kraju kandydującego.