Zbliżające się przedterminowe wybory w Szwecji: mimo zwycięstwa lewicy nie widać perspektyw na utworzenie rządu

Ostatni raz w Szwecji odbyły się przedterminowe wybory w 1958 roku. Być może sytuacja ta powtórzy się w 2026 roku.
W następstwie wyborów parlamentarnych, które odbyły się 13 września, szwedzkie normy parlamentarne znalazły się pod wyjątkową presją. Lewicowa opozycja – Socjaldemokraci, Partia Lewicy, Partia Zielonych i Partia Centrum – ledwo wyprzedziła rządzącą koalicję prawicową, w skład której wchodzą Umiarkowani, Szwedzcy Demokraci, Chrześcijańscy Demokraci i Liberałowie. Kiedy ogłoszono ostateczne wyniki, lewica uzyskała 49,57 procent głosów, a prawica 48,84 procent. Ta wyrównana rywalizacja ilustruje niestabilność współczesnej szwedzkiej sceny politycznej, którą dodatkowo komplikuje brak spójności po stronie lewicy.
Jak źle więc właściwie jest? Cóż, szwedzka lewica jest tak niespójna, że obecnie można się zastanawiać, czy posiadanie większości parlamentarnej w ogóle oznacza zwycięstwo. Zanim będzie można zrozumieć dylemat parlamentarny, przed którym stoi Szwecja, należy wyjaśnić polityczne spory, które obecnie trzymają ten kraj w szachu.
W chwili pisania tego tekstu minęło już 33 dni od zamknięcia lokali wyborczych, a rząd nadal nie został utworzony. Impas w negocjacjach między „zwycięskimi” partiami czerwono-zielonymi wynika z nieugiętych stanowisk Partii Centrum i Partii Lewicy, które pod wieloma względami są dla siebie diametralnymi przeciwieństwami, mimo że należą do tego samego bloku politycznego. Spośród omawianych kwestii są chyba dwie, które je łączą: zniesienie rygorystycznego systemu imigracyjnego wprowadzonego przez prawicowy rząd z Tidö oraz poparcie dla liderki socjaldemokratów Magdaleny Andersson jako premier Szwecji. Różnice między nimi sprowadzają się do klasycznych napięć między socjalistami a zwolennikami wolnego rynku – tak, szwedzka lewica skupia w swoich szeregach jednych z najbardziej zagorzałych kapitalistów w całym kraju.
Czy rewolucję da się powstrzymać u progu?
Jednak najbardziej głośnym konfliktem politycznym w lewicowej części szwedzkiej sceny politycznej jest sytuacja Partii Lewicy. Po ponad stu latach pełnienia roli biernego partnera zapewniającego poparcie i zaufanie wobec dominujących socjaldemokratów, Partia Lewicy pod przewodnictwem obecnej liderki Nooshi Dadgostar przyjęła bardziej ofensywną strategię, mającą na celu zdobycie stanowisk ministerialnych. Byłby to ogromny krok naprzód dla Lewicy, która – poza Szwedzkimi Demokratami – jest jedyną dużą partią w Szwecji, która nigdy nie zajmowała stanowiska w rządzie.
Zgodnie z zasadami demokracji partia ciesząca się znacznym poparciem elektoratu (Partia Lewicy uzyskała 8,4 procent głosów) nie może być arbitralnie pomijana przy obsadzaniu ważnych stanowisk, jeśli wchodzi w skład koalicji rządzącej. Łatwo więc zrozumieć i podzielić motywacje Partii Lewicy, które w rzeczywistości są dość podobne do motywacji Szwedzkich Demokratów, partii nacjonalistycznej. Obie partie, choć mają zupełnie inne pochodzenie, historię i ideologie, są „czarnymi owcami” swoich bloków i spotykają się z lekceważeniem oraz ignorowaniem ze strony politycznego establishmentu i mainstreamowych mediów.
Żądania Partii Lewicy dotyczące uznania jej za członka rządu spotykają się z zdecydowanym sprzeciwem Partii Centrum. Jak już wspomniano, konflikt ideologiczny między tymi dwiema partiami odgrywa znaczącą rolę w tej walce, ale nie jest to jedyny czynnik mający tu znaczenie. Partia Centrum uosabia „burżuazyjną” przyzwoitość, dlatego też głęboko oburza ją fakt, że wśród przedstawicieli Partii Lewicy nieustannie pojawiają się problemy związane z sympatiami wobec terrorystów. Sprawa palestyńska stała się tak ważna dla politycznego sukcesu Partii Lewicy, że na szczeblach lokalnych (a coraz częściej także na wyższych szczeblach) partia ta składa się z aktywistów, którzy w mniej lub bardziej wyraźny sposób popierają przemoc oraz promują antyzachodnie i trzecioswiatowe poglądy.
Sprzeciw Partii Centrum wobec tego rodzaju polityki, reprezentowanej przez osoby piastujące jedne z najwyższych stanowisk w kraju, jest zrozumiały i godny pochwały. Jednak to oczywiście Partia Centrum ponosi odpowiedzialność za doprowadzenie tej partii na próg władzy, nawet jeśli teraz stara się utrzymać drzwi zamknięte. Partia Centrum, historycznie powiązana z resztą tradycyjnego bloku „burżuazyjnego”, w skład którego wchodzą Umiarkowani, Chrześcijańscy Demokraci i Liberałowie, porzuciła szwedzką prawicę w latach 2010. z powodu niechęci do nacjonalistycznych Szwedzkich Demokratów. Być może wynika to z jej elektoratu, który niemal jednogłośnie podziela tę niechęć. Partia Centrum jednak świadomie zdecydowała się nie poddawać procesowi transformacji, w ramach którego potencjalne konstruktywne relacje ze Szwedzkimi Demokratami mogłyby ulec normalizacji.
Liberałowie, niegdyś bardzo niechętny członek rządu Tidö, w latach 2022–2026 z powodzeniem przeprowadzili gruntowną reformę odgórną, przekształcając się w sojusznika Szwedzkich Demokratów, i są doceniani przez wielu wyborców centroprawicy jako liberalne dopełnienie konserwatywnych nacjonalistów. Dlaczego Partia Centrum nie może postąpić tak samo, aby uniknąć współpracy z ukrytymi komunistami i socjalistami z Partii Lewicy? Jakie korzyści przynosi jej i jej wyborcom opieranie decyzji politycznych na powierzchownej niechęci do nacjonalizmu, zamiast na tym, jak może pomóc szwedzkim przedsiębiorstwom i gałęziom przemysłu w rozkwicie?
Zamiast tego Partia Centrum intensywnie pracowała nad nawiązaniem kontaktów z Partią Lewicy. Na początku października partie czerwono-zielone zebrały się na seminarium na zaproszenie przewodniczącej Partii Centrum, Elisabeth Thand Ringqvist. Wydarzenie to spotkało się z dużym rozgłosem i stało się przedmiotem analiz politycznych. Po raz pierwszy przywódcy czterech partii tej eklektycznej koalicji zostali sfotografowani razem, co wielu komentatorów uznało za znaczący krok naprzód, zaledwie trzy tygodnie po wyborach. Sytuację po „zwycięskiej” stronie szwedzkiej sceny politycznej z pewnością łatwo wyśmiewać, a rzeczywistość często jest bardziej absurdalna niż żarty.
Gdzie jest przyszła premier?
W obliczu zainteresowania skupionego na Partii Lewicy i Partii Centrum nasuwa się oczywiście pytanie: gdzie jest Magdalena Andersson? Cała kampania wyborcza socjaldemokratów opierała się na rzekomej atrakcyjności ich liderki dla wyborców oraz na jej roli jako siły jednoczącej lewicę (stało się to później przedmiotem krytyki wobec niej w szeregach partii, gdzie postrzegano ją tak, jakby osobiście „ubiegała się o urząd prezydenta” Stanów Zjednoczonych bardziej niż o cokolwiek innego).
Ten domek z kart szybko się zawalił – prawdopodobnie jeszcze przed zamknięciem lokali wyborczych, ponieważ już na kilka dni przed 13 września jej poparcie w sondażach gwałtownie spadło. Chociaż przez cały okres przebywania w opozycji była bez wątpienia najlepiej postrzeganą liderką partii w kraju, spadła w notowaniach poniżej zarówno premiera Ulfa Kristerssona z Partii Umiarkowanych, jak i Ebby Busch z Chrześcijańskich Demokratów – mniej więcej w tym samym czasie, gdy przewidywany wysoki wynik wyborczy socjaldemokratów zaczął się ulatniać. 14 września stało się jasne, że Magdalena Andersson doprowadziła socjaldemokratów do najgorszego wyniku od 1908 roku, uzyskując zaledwie 28 procent głosów. Wynik ten był gorszy od osiągniętego przez jej poprzednika Stefana Löfvena w 2018 roku, a skorzystały na tym mniejsze partie, z którymi planowała utworzyć koalicję. Szczególnie Partia Lewicy odniosła ogromne zwycięstwo dzięki porażce socjaldemokratów, co pozwoliło jej bardzo stanowczo domagać się udziału w rządzie.
Dzisiaj, miesiąc po swoim triumfalnym przemówieniu po zwycięstwie, Magdalena Andersson pozostaje w dużej mierze w cieniu i praktycznie nie wypowiada się publicznie na temat postępów w tworzeniu rządu (a już na pewno nie na temat ich braku). Wydaje się natomiast, że to Partia Centrum i Partia Lewicy kierują tym procesem, choć zmierzają w zupełnie różnych kierunkach. Fakt, że Andersson od razu okazała się niezdolna do spełnienia swojej głównej obietnicy wyborczej – szybkiego, stabilnego i przewidywalnego rządu – był ogromnym ciosem dla jej osobistego prestiżu. Kolejnym ciosem jest to, że nie znajduje się ona nawet na pierwszym planie wydarzeń politycznych po wyborach. Prawdopodobnie mamy do czynienia z negatywną spiralą, w której jej porażki na wielu frontach mogą przyspieszyć jej upadek. Wielu komentatorów sugeruje, że nie jest wcale mało prawdopodobne, iż Andersson zostanie zmuszona do rezygnacji w najbliższej przyszłości – albo w związku z niepowodzeniem w uzyskaniu poparcia parlamentu jako premier, albo w przypadku ogłoszenia przedterminowych wyborów, podczas których zaufanie do niej prawdopodobnie się wyczerpie.
Droga do przedterminowych wyborów
15 października Riksdag ostatecznie zagłosował za odrzuceniem kandydatury Magdaleny Andersson na stanowisko premiera. Zgodnie z przewidywaniami jedyną partią, która poparła jej kandydaturę, była jej własna – Socjaldemokraci. Przed rozpoczęciem procedury wystąpili sekretarze frakcji poszczególnych partii parlamentarnych, przedstawiając stanowiska swoich ugrupowań; Partia Lewicy i Partia Centrum nie ukrywały swojego sprzeciwu wobec kandydatury Andersson. Jednak ze względu na sposób funkcjonowania szwedzkiego parlamentu za kilka tygodni będzie miała kolejną szansę.
Wybór premiera Szwecji leży w gestii Riksdagu, którego pierwszym zadaniem po wyborach jest wybór przewodniczącego, który następnie wyznaczy odpowiedniego kandydata spośród liderów partii; osoba ta otrzyma zadanie utworzenia rządu. W przypadku odrzucenia kandydatury wybierany jest nowy kandydat, a cykl ten trwa do czterech rund, po czym konieczne jest ogłoszenie przedterminowych wyborów. Taka jest potencjalna ścieżka, którą obecnie podąża Szwecja.
Przewodniczący pełni jedynie główną funkcję administracyjną w Riksdagu, ale mimo to jego stanowisko ma ogromne znaczenie symboliczne. Zgodnie z tradycją przewodniczący jest wybierany spośród członków największej partii w koalicji rządzącej, a trzech wiceprzewodniczących zazwyczaj (z pewnymi wyjątkami) wybieranych jest odpowiednio spośród członków największej partii opozycyjnej, drugiej co do wielkości partii rządzącej, a następnie czwartej co do wielkości partii w parlamencie.
Już podczas wrześniowego wyboru przewodniczącego parlamentu doszło do poważnych tarć w obozie czerwono-zielonym. Partia Lewicy, w odpowiedzi na brak obietnicy przyznania jej stanowisk w rządzie ze strony socjaldemokratów, postąpiła w sposób sprzeczny z przewidywaniami i nie poparła kandydata socjaldemokratów na stanowisko przewodniczącego parlamentu. Kiedy stało się jasne, że normy parlamentarne ulegają zmianom, partie z Tidö zdołały przedłużyć kadencję urzędującego przewodniczącego z Partii Umiarkowanej, Andreasa Norléna, przy pomocy Partii Lewicy. Oczywiście pozbawienie symbolicznej reprezentacji w postaci przewodniczącego parlamentu spowodowało rozłam między socjaldemokratami a Partią Lewicy. Jednak przesłanie Lewicy z pewnością dotarło – po raz pierwszy od ponad wieku nie zamierzali być popychadłem Magdaleny Andersson.
Przewodnicząca, formalnie neutralna, ale z oczywistych powodów nadal w taki czy inny sposób działająca raczej w imieniu Partii Umiarkowanych niż Socjaldemokratów, powierzyła Magdalenie Andersson zadanie utworzenia rządu. Wynik jej prób wynegocjowania realnego programu rządowego, który zadowoliłby zarówno Partię Lewicy, jak i Partię Centrum, był zgodny z przewidywaniami: trzy tygodnie po mianowaniu Magdalena Andersson została zmuszona do przyznania przed przewodniczącym, że nie udało jej się zniwelować różnic między obiema partiami.
Odrzucenie wniosku przez Riksdag to tylko formalność. Przed nami kolejne zadanie, które zostanie powierzone urzędującemu premierowi Ulfowi Kristerssonowi (od 14 września stojącemu na czele jedynie rządu przejściowego), który ma możliwość podjęcia negocjacji z Partią Centrum i Szwedzkimi Demokratami w celu wypracowania satysfakcjonującego programu, obejmującego obie te partie. Biorąc pod uwagę wspomnianą wcześniej niechęć Partii Centrum wobec Szwedzkich Demokratów, również to z pewnością zakończy się niepowodzeniem.
Jakie są zatem naturalne dalsze kroki? Gdy Riksdag rozpocznie trzecią rundę rozmów, presja wywierana na przeszkody stojące na drodze do powstania rządu czerwono-zielonego prawdopodobnie zacznie słabnąć. Wielu analityków zgadza się, że impas między lewicą a centrem rozpadnie się, gdy strony staną przed ostatecznym wyborem: albo zmienią swoje nieprzekraczalne granice, albo zmierzą się z wyborcami w pierwszych przedterminowych wyborach w szwedzkiej demokracji od prawie 70 lat. Z oczywistych względów Magdalena Andersson będzie następna w kolejności po Kristerssonie, a jej szanse na zawarcie porozumienia będą znacznie większe niż dotychczas.
Nie oznacza to jednak, że wszystko zostało już powiedziane i załatwione. Być może Partia Lewicy ma rację, dążąc do naturalnego zakończenia swoich postulatów dotyczących włączenia do rządu, skoro nabrała w tej kwestii nowego przekonania. Prawdopodobnie może też wkroczyć w nowy cykl wyborczy z wiatrem w żaglach, ponieważ żądania dotyczące reprezentacji w rządzie są demokratycznie uzasadnione. Dla Partii Lewicy perspektywa przedterminowych wyborów jest prawdopodobnie dodająca odwagi. Dla socjaldemokratów, którzy już teraz borykają się z najgorszymi wynikami od ponad wieku oraz ze słabym i wyśmiewanym przywódcą, przedterminowe wybory byłyby koszmarem.
A co z Partią Centrum, która jest prawdopodobnie największym hamulcem w procesie politycznym? Nie mają oni szczególnie mocnych argumentów na poparcie swojego uporu, choć dla większości prawicowców może się to wydawać politycznie atrakcyjne. Opieranie całego swojego zaangażowania na lewej stronie sceny politycznej na minimalizowaniu wpływów Partii Lewicy jest dziwnym motywem. Dla większości wyborców znacznie bardziej naturalne wydawałoby się, gdyby Partia Centrum po prostu zaakceptowała wpływ Szwedzkich Demokratów i zadowoliła się naturalnym sojuszem z pozostałymi partiami centroprawicowymi. Oczywiście z wyjątkiem wyborców Partii Centrum.
W ostatnich sondażach dotyczących tego, jak wyborcy poszczególnych partii postrzegają impas rządowy, wyróżniają się wyborcy Partii Centrum – nalegają oni na utworzenie rządu, w skład którego nie wchodzą ani Partia Lewicy, ani Szwedzcy Demokraci, uosabiając w ten sposób ukryty blok centrowy w szwedzkiej polityce. Zarówno Umiarkowani, jak i Socjaldemokraci są postrzegani jako realistyczni partnerzy koalicyjni. Takiego punktu widzenia nie ma nigdzie indziej w szwedzkiej polityce, co stanowi dla Partii Centrum zarówno błogosławieństwo, jak i przekleństwo. Jest to jedyna partia reprezentująca rzadką, prawdziwie centrystyczną pozycję (w rzeczywistości społecznie liberalną, a jedynie w kwestiach fiskalnych centrystyczną), ale jest to również grupa, której lojalność może być bardzo zmienna. W sytuacji, gdy wyborcy Partii Centrum będą zmuszeni do wyboru, jest bardzo prawdopodobne, że zaakceptują rząd lewicowy, zamiast trzymać się zasad – wzorzec ten zaobserwowano w sytuacjach podobnych do szwedzkiej, np. we Francji, gdzie liberalni wyborcy konsekwentnie popierają kandydatów socjalistycznych, gdy w drugiej turze zmierzą się oni z kandydatami nacjonalistycznymi.
Większość obserwatorów zgadza się, że Partia Centrum jest zatem znacznie bardziej skłonna wycofać swoje zastrzeżenia niż Partia Lewicy. Już teraz pojawiły się pewne oznaki, że tak się dzieje. Motywy, dla których partia ta odmawia Partii Lewicy stanowisk w rządzie, stopniowo przesunęły się od moralnych zastrzeżeń dotyczących sympatii wobec terrorystów i antysemityzmu wyłącznie w stronę kwestii polityki gospodarczej. Kwestie gospodarcze nadal stanowią poważną przeszkodę między socjalistami a kapitalistami, ale przynajmniej można o nich negocjować.
W chwili pisania tego tekstu kolejna decyzja zapadnie prawdopodobnie dopiero za co najmniej tydzień. Przewodniczący Riksdagu najwyraźniej nie spieszy się – daje oczekującym szwedzkim wyborcom i mediom wolny weekend, zanim w poniedziałek oficjalnie powierzy Ulfowi Kristerssonowi zadanie utworzenia rządu.