Subscribe
Pe măsură ce alegerile din Suedia se apropie, virajul conservator fără precedent al țării, începând din 2022, a atras atenția la nivel mondial. Guvernul suedez a adoptat unele dintre cele mai stricte politici de imigrație din Europa și a făcut chiar primii pași politici în direcția remigrației. Pe termen lung, este posibil ca deciziile luate de Suedia în ultimii patru ani să constituie un model pentru alte țări europene care doresc să-și reconstruiască țara după decenii de politici liberale și socialiste în materie de migrație.
În Suedia, partidul naționalist „Democrații Suedezi” este considerat de majoritatea alegătorilor și de mulți analiști ca fiind la cârma acestei evoluții, chiar dacă acesta se limitează la a susține guvernul – așa-numita coaliție Tidö – prin vot de încredere și susținere. În afara Suediei și în mass-media străină, prim-ministrul Ulf Kristersson, din Partidul Moderat, este, în mod firesc, figura emblematică a schimbării de curs a Suediei.
Poate fără știrea observatorilor din afara țării, Kristersson se află totuși într-o profundă criză de leadership. Este puțin probabil ca el să rămână lider de partid dacă coaliția sa nu va reuși să smulgă victoria din ghearele înfrângerii în lunile următoare.
Este aceasta o problemă personală sau indică o criză mai profundă în „burghezia” politică suedeză?
Problema depășirii curentului de centru
Încă de la început, trebuie să se înțeleagă că alegerea unui guvern de dreapta în Suedia, în 2022, nu s-a datorat popularității Partidului Moderat și a partenerilor săi de coaliție, Creștin-Democrații și Liberalii. Toate aceste trei partide au suferit pierderi în 2022 față de rezultatul electoral anterior din 2018 – împreună, coaliția de centru-dreapta deține doar 29% din mandatele actuale din Riksdagul suedez. Singurul partid care influențează în prezent politica suedeză este Democrații Suedezi, care au făcut un pas suficient de mare pentru a-și duce partenerii slabi peste linia de sosire, depășind Partidul Moderat și devenind al doilea partid ca mărime din țară, cu 20% din electorat.
Sondajele plasează Partidul Moderat și partenerii săi minori la un nivel și mai scăzut, mai ales că Partidul Liberal se situează în mod constant cu mult sub pragul electoral de 4% din voturi. Partidul Moderaților înregistrează chiar și 16 puncte în unele sondaje, iar deși Creștin-Democrații au avut vântul în pânze pe parcursul anului 2026 și se mențin în mod constant în jurul a șase puncte, o alegere în condițiile actuale ale sondajelor ar fi o adevărată catastrofă pentru centrul-dreapta tradițional suedez.
Pentru a pune lucrurile în perspectivă, Partidul Moderat, Creștin-Democrații, Liberalii și partenerul lor de atunci, Partidul de Centru – care, între timp, s-a poziționat definitiv pe aripa stângă a scenei politice suedeze – au reprezentat provocarea la adresa hegemoniei social-democrate în anii 2000. În 2006, Alianța, așa cum era denumită oficial, a format primul guvern stabil de dreapta față de centrul politic din Suedia, pentru prima dată în 80 de ani. Perioadele scurte și turbulente de guvernare nesocial-democrată dintre 1976 și 1982, și apoi din nou între 1991 și 1994, nu au afectat cu adevărat societatea suedeză, solid ancorată în stânga, așa cum au făcut-o partidele Alianței, sub conducerea prim-ministrului moderat Fredrik Reinfeldt, între 2006 și 2014.
De atunci, și fără îndoială în mare parte din cauza greșelilor grave ale lui Reinfeldt în materie de imigrație, Democrații Suedezi au preluat rolul de forță de dreapta în politica suedeză. Vechile partide „burgheze” sunt, potrivit multor veterani – și, evident, și în opinia majorității alegătorilor –, doar umbre ale ceea ce au fost odată, incapabile de originalitate și inițiativă.
O mare parte din această situație provine din frica tipică față de mass-media manifestată de partidele mainstream din întreg Occidentul. Atitudinea prudentă față de schimbare pe care o adoptă partidele burgheze le-a lăsat paralizate în fața multor subiecte sensibile. Aceste partide evită cu desăvârșire să discute deschis despre imigrație, dar se tem să calce pe picioarele cuiva pe câmpul de luptă cultural care se desfășoară, de asemenea, în întreg Occidentul în acest moment. O comparație potrivită ar fi cea cu conservatorii din Regatul Unit, care s-au distrus singuri renunțând la orice ortodoxie și pierzându-și aproape întreaga bază electorală.
Sincer vorbind, guvernul de la Stockholm, pe care o mare parte a Europei conservatoare îl privește în prezent ca pe o stea călăuzitoare, este format, în mod paradoxal, din „suspecții obișnuiți” – promotorii corectitudinii politice și ai oportunismului din cadrul ordinii liberale împotriva căreia s-a ridicat valul naționalist. Doar negocierile active ale Partidului Democrat Suedez cu acest guvern și sprijinul acordat acestuia îi conferă acestuia aparențele unui guvern național-conservator la modă, care fascinează ocazional observatorii din Europa.
Deci, este aceasta vina prim-ministrului Ulf Kristersson, liderul Partidului Moderaților?
Oare Kristersson este un lider nepotrivit pentru vremurile actuale?
Kristersson însuși, dintr-o perspectivă ferm conservatoare, nu este o persoană care să inspire respect și așteptări mari. A fost ministru în timpul anilor Reinfeldt, acum atât de blamați, și unul oarecum compromis, fiind implicat într-o serie de scandaluri legate de presupuse mită în domeniul imobiliar. Deși scandalurile sale, vechi de aproape două decenii, au încetat în mare parte să-l mai bântuie, pe parcursul unei mari părți din anii 2025 și 2026 a fost criticat pentru numirile necalificate pe care le-a făcut în funcții-cheie din anturajul său, în urma mai multor scandaluri legate de securitate și servicii de informații, precum și pentru afacerea sa secundară desfășurată împreună cu soția sa, despre care unii au speculat că ar fi putut influența în secret anumite decizii politice.
Poziția de plecare a lui Kristersson a fost fragilă, preluând conducerea Partidului Moderat în 2017 după ce succesoarea nefericită a lui Fredrik Reinfeldt, Anna Kinberg-Batra, a demisionat în circumstanțe umilitoare. Problemele lui Kinberg-Batra în a stabili o legătură cu oamenii obișnuiți și ceea ce unii au descris ca fiind aroganță centrată pe Stockholm au stârnit temeri că Partidul Moderaților era pe cale să-și piardă definitiv câștigurile fără precedent obținute în perioada de glorie a anilor Reinfeldt. Partidul s-a prăbușit, trecând de la a concura ocazional, în unele sondaje, cu social-democrații pentru poziția de cel mai mare partid din Suedia (o realizare cu adevărat istorică, deși adesea uitată, care astăzi pare să aparțină unei epoci cu totul diferite), la doar 15% din voturi în cele mai proaste zile ale sale.
Pe termen lung, Ulf Kristersson a făcut foarte puțin pentru a inversa definitiv această tendință. Dimpotrivă, el pare să conducă un declin controlat, încă în desfășurare, al Partidului Moderat.
Așa cum s-a sugerat anterior, moderații sub conducerea lui Ulf Kristersson, în cadrul planului lor (recunoscut, pe hârtie, ca fiind probabil strategic solid) de a semnala distanțarea față de Democrații Suedezi, se tem să se alăture valului conservator care cuprinde Occidentul. Partidul în ansamblu susține în continuare în mod activ instituțiile suedeze cu conotații profund de stânga, precum multitudinea de grupuri de interese de stânga finanțate din impozite, care se prezintă drept societate civilă și dețin un control ferm asupra vieții publice din Suedia. De la politizarea educației la toate nivelurile, la promovarea politicii identitare sexuale (inclusiv în rândul copiilor) și chiar la sprijinul financiar acordat de stat organizațiilor radicale de stânga, nu există niciun subiect controversat pe care naționaliștii și conservatorii să-l abordeze deschis și pe care Partidul Moderaților să fi început să-l pună sub semnul întrebării.
Din punct de vedere cultural, acesta este un partid care nu înțelege deloc starea de spirit a publicului – sau, probabil, o înțelege, dar preferă pur și simplu siguranța corectitudinii politice de stânga în locul comparațiilor cu Democrații Suedezi. Nu se știe care dintre aceste aspecte este mai enervant pentru un observator conservator.
Se poate susține, de asemenea, că, deși aceste nemulțumiri adesea exprimate față de cultura Partidului Moderat sunt recunoscute de majoritatea conducerii partidului, este o situație fără ieșire. Ești condamnat dacă adopți poziții conservatoare în chestiuni controversate, ești condamnat dacă nu o faci. Un partid al cărui sprijin se erodează sub ochii săi cu fiecare an care trece nu se află, probabil, în cea mai bună poziție pentru a face experimente.
Pe de altă parte, acesta ar putea fi exact momentul potrivit pentru a ieși din zona de confort. Partenerul de coaliție cel mai disperat al moderaților, liberalii, lansează idei relativ radicale în stânga și în dreapta, în încercarea de a se salva de la o înfrângere electorală în septembrie. Unele dintre aceste idei, cum ar fi impunerea ca clădirile școlare să respecte arhitectura autoritară tradițională, sunt cu adevărat impresionante dintr-o perspectivă conservatoare.
Diferența constă, probabil, în faptul că Partidul Liberal este un partid care a suferit pierderi semnificative. Întreaga opoziție internă față de actuala lideră a partidului, Simona Mohamsson – o figură curios de pragmatică –, a dezertat, practic, atunci când aceasta și-a târât partidul profund divizat într-o serie de acorduri foarte mediatizate și cu miză mare cu Democrații Suedezi.
Partidului Moderaților nu îi lipsesc personalitățile care, în mod evident, sunt la curent cu tendințele valului conservator, într-un mod care ar facilita o adevărată reînnoire a partidului lor fără direcție – rezistența ar putea veni, de fapt, chiar din partea conducerii.
Mulți au observat, de exemplu, că Ulf Kristersson are o convingere personală puternică în ceea ce privește problemele comunității LGBT și stilurile de viață ale acesteia, într-o măsură care îl pune în contradicție cu valorile conservatoare actuale, tot mai răspândite în rândul tinerilor occidentali. Acest lucru nu reprezintă, probabil, în sine un obstacol practic major pentru ca Partidul Moderaților să se adapteze, în ansamblu, la spiritul vremurilor, dar este revelator pentru personalitatea lui Kristersson; el aparține școlii liberalismului din anii 2000, nefiind parte a „noului val” al ortodoxiei conservatoare extrem de conștiente.
În cadrul dezbaterii politice mai profunde, aceste teme ale „războiului cultural” nu reprezintă însă decât aspectele superficiale ale întregii chestiuni. Există bariere ideologice care au blocat Partidul Moderaților într-o direcție dăunătoare a gândirii politice, cu consecințe materiale foarte tangibile și mai directe pentru suedezi, care ar putea juca un rol insuficient explorat în lupta sisifică a Partidului Moderaților.
Viziunea învechită a Partidului Moderat asupra Suediei
Partidul Moderat se distinge, prin circumstanțe istorice, ca antiteză ideologică a social-democraților. În timp ce aceștia din urmă, principalul partid de stânga care a dominat politica și viața publică suedeză timp de decenii, sunt considerați de obicei corporatiști, colectiviști și punând accentul pe solidaritate, Partidul Moderaților a intrat, de-a lungul secolului al XX-lea, într-o relație dialectică cu aceștia, care este, dimpotrivă, extrem de pluralistă, individualistă și pune accentul pe ambiția personală. Acestea sunt descrieri categorice generale ale acestor partide, care au rămas mai mult sau mai puțin valabile de-a lungul deceniilor, chiar dacă vânturile culturale și politice au oscilat semnificativ în ambele sensuri.
Aceleași vânturi au denaturat aceste principii ideologice dincolo de intenția lor inițială. Convingerea optimistă clasică a moderaților în capacitatea individului de a se dezvolta a stagnat, transformându-se într-o aproape fetişizare a muncii asidue. Chiar dacă trăim într-o epocă în care mulți se confruntă cu dificultăți tot mai mari în a-și găsi un loc de muncă – cu atât mai puțin unul stabil, cu o traiectorie profesională clară – și o locuință decentă care să răspundă așteptărilor unui stil de viață specific țărilor dezvoltate, Moderații se agăță de un concept care poate că era valabil acum 40 de ani, dar care nu mai este valabil astăzi. Aceea că ambiția și munca asiduă „dau întotdeauna roade”. Antipatia față de piața muncii și structura economică din secolul XXI este deosebit de puternică în rândul tinerilor, ceea ce este alarmant pentru orice partid sau organizație care dorește să modeleze viitorul.
Obsesia pentru munca asiduă și sacrificiul de sine în schimbul unei promisiuni din ce în ce mai vagi a unui viitor mai bun nu reprezintă nici ea un răspuns adecvat la recentele valuri socialiste care s-au făcut din ce în ce mai auzite în Occident în ultima vreme. În New York, Sohran Mamdani s-a impus ca exemplul de frunte al victoriilor aripii progresiste și socialiste a stângii americane, când a obținut o victorie zdrobitoare la alegerile pentru primărie, pe baza unei platforme de redistribuire și intervenție radicală care urmărește să combată nedreptățile economice din oraș. În mod similar, multe partide de stânga europene și-au regăsit un scop în tezele socialiste clasice pe care majoritatea publicului le considera moarte și îngropate odată cu sfârșitul Războiului Rece.
De asemenea, în Suedia este evident că promisiunile privind planificarea socială și redistribuirea făcute de social-democrați și de Partidul de Stânga au dat roade mai bune pentru aceste partide decât insistența Partidului Moderat asupra recompensării muncii, a spiritului antreprenorial și a ascensiunii sociale, care a dat roade pentru dreapta.
Dar, dincolo de retorică, ce se ascunde în spatele viziunii Partidului Moderat de a face din fiecare suedez un individualist de succes?
Favoritismul învechit al Partidului Moderat față de clasa de mijloc nu atrage tineretul
Ca conservator, mi-e greu să descriu complexitatea relațiilor dintre diferite grupuri de populație, bazate pe situația economică, folosind doar termenul de „clasă”, dar aceasta este, probabil, cea mai directă modalitate de a explica de ce partidele consacrate de centru-dreapta, precum Partidul Moderat, eșuează în peisajul politic actual. Deși pretind că pun accentul pe individ și se opun analizei socialiste a claselor sociale, au ajuns totuși să ia forma unui partid extrem de conștient de diferențele de clasă, fiind prinși între socialiștii de stânga și naționaliștii de dreapta, care sunt de obicei în mod distinct din clasa muncitoare, adesea din mediul rural și, în diverse moduri, dezavantajați economic în comparație cu proprietarii favorizați ai Moderaților. Această diferență de „clasă” între dreapta „decentă” și dreapta „vulgară” se concretizează, de exemplu, în distanțarea strategică față de Democrații Suedezi.
Există diferite variabile care influențează modul în care Partidul Moderaților își identifică „clasa” proprie, iar aceasta nu se bazează în principal pe venit, ci și pe vârstă și pe situația specifică de locuire.
Rețeta Partidului Moderaților pentru îmbunătățirea vieții suedezilor poate fi descrisă, într-o manieră critică, ca menținerea artificială pe linia de plutire a grupurilor de proprietari de locuințe din Suedia. Cea mai relevantă caracteristică a acestui favoritism politic este că, așa cum au observat criticii, este o politică economică copleșitor de favorabilă generației „baby boom”, care poate contribui la inhibarea succesului generațiilor mai tinere.
Multe dintre măsurile de relaxare adoptate de guvern pentru a limita efectele recesiunii cauzate de criza energetică și de instabilitatea globală au vizat proprietarii de locuințe, de exemplu prin acordarea de beneficii pentru creșterile excesive ale facturilor la energie electrică. Deși prezentate de guvern ca o măsură de ajutor pentru toate gospodăriile în general, beneficiile sunt încasate în mod disproporționat de proprietarii de locuințe, care suportă cele mai mari cheltuieli cu energia. Alte tipuri de locuințe, în special apartamentele închiriate, nu au îndeplinit criteriile de eligibilitate, ceea ce a dus la criticarea de către opoziție a ajutorului pentru energie ca fiind o redistribuire inversă a bogăției sociale de la săraci la bogați. Sau, așa cum sunt numiți în Suedia, „proprietarii de vile”, care constituie un segment foarte specific al clasei de mijloc.
Reducerea facturilor la energie electrică este, desigur, doar o parte a măsurilor guvernului de prevenire a recesiunii. Aproape eliminarea taxei pe combustibil este una dintre acțiunile guvernului care a îmbunătățit situația economică a gospodăriilor într-un mod mai echitabil. Indiferent de aceasta, critica adusă acestor măsuri ambițioase de relaxare devine cu atât mai pertinentă cu cât ele nu sunt susținute de finanțele statului; guvernul, așa cum ar putea presupune observatorii externi despre un guvern de dreapta, nu practică tocmai o austeritate fiscală rigidă, ci menține „frânghiile de salvare” pe care le-a aruncat poporului suedez cu bani împrumutați. În esență, dacă ar fi să fim foarte critici, Partidul Moderat, care deține incontestabil controlul aici, îndatorează Suedia pentru a susține o piață a energiei și a locuințelor nesustenabilă.
În contextul acestor măsuri în favoarea proprietarilor, se află mult-discutatele deduceri fiscale pentru renovări și servicii casnice, introduse de guvernul Reinfeldt în 2007. Deducerea „ROT” a fost concepută pentru a-i stimula pe proprietarii de locuințe să investească în imobilele lor și, la rândul său, pentru a stimula sectorul meșteșugăresc privat. Deducerea „RUT” se aplica serviciilor casnice contractate la domiciliu sau în apropierea acestuia, precum spălarea rufelor, curățenia sau îngrijirea copiilor, fiind menită, de asemenea, să stimuleze piața muncii.
Este de la sine înțeles că cei care beneficiază cel mai mult de aceste măsuri sunt proprietarii de locuințe, care beneficiază de deduceri fiscale și reușesc, în același timp, să-și crească valoarea proprietății. Criticile venite din partea stângii s-au concentrat asupra acestui aspect al inegalității, în timp ce un efect secundar mai complex al „goanei după aur” în domeniul îmbunătățirii locuințelor a contribuit la creșterea vertiginoasă a prețurilor imobiliare. Locuințele sunt aproape în totalitate inaccesibile pentru tinerii care intră pe piața muncii, cel puțin dacă sunt situate în regiuni urbane atractive și foarte dezvoltate, iar faptul că guvernul îi recompensează pe proprietarii de locuințe cu deduceri fiscale pentru că ridică și mai mult șirul scărilor este perceput de mulți ca o jignire.
Faptul că, într-un trecut nu prea îndepărtat, Partidul Moderaților a promovat imigrația în masă îi face, de asemenea, responsabili pentru efectele pe care aceasta le-a avut asupra pieței imobiliare. Un argument des întâlnit atunci când se ridiculizează schimbările de poziție ale „burgheziei” în privința imigrației este că membrul mediu al Partidului Moderat a fost indiferent față de imigrația necontrolată și chiar a susținut-o în mod deschis, atâta timp cât aceasta nu îl afecta negativ. La urma urmei, aceasta a dus la creșterea valorii activelor lor, pe măsură ce cartierele cu adevărat sigure deveneau din ce în ce mai rare în orașele suedeze.
Programele ROT și RUT au fost dezbătute în mai multe valuri de la introducerea lor, dar au supraviețuit totuși guvernului de stânga din perioada 2014–2022. Într-adevăr, chiar și social-democrații recunosc că este o idee proastă să provoci inutil acest grup.
Însă niciun partid nu s-a angajat atât de mult în susținerea și îmbunătățirea condițiilor proprietarilor de locuințe din Suedia precum Partidul Moderat. Explicația de mai sus ilustrează perspectiva pe care o are partidul, și anume că deținerea unei locuințe și un grad ridicat de autonomie, poate ocuparea unui post de conducere într-o firmă (cu bonusuri dacă ești liber profesionist), sunt automat superioare din punct de vedere moral față de munca salariată și locuirea într-un apartament închiriat. O descriere simplificată, da, dar totuși o percepție comună a Moderaților. Nu este greu de înțeles critica din partea stângii cu privire la menținerea acestor priorități, având în vedere că, având în vedere rata ridicată de impozitare din Suedia, aceasta echivalează cu o redistribuire de la clasa muncitoare către „clasa vilelor”.
Faptul că recentele reduceri ale impozitului pe venit au avantajat proporțional aceeași clasă mijlocie superioară a consolidat și mai mult această imagine a Partidului Moderaților ca fiind un partid care susține pe cei bogați și menține o scară imobiliară cu trepte foarte distanțate între ele. Pentru Partidul Moderat, aceasta este probabil o măsură de austeritate „dură, dar justă”, însă pentru mulți observatori externi, este o încercare de a-i mulțumi pe suedezii din clasa de mijloc din generația baby-boom, în detrimentul tuturor celorlalți.
Din nou, având în vedere că reducerile fiscale din mandatul 2022–2026 au fost finanțate prin împrumuturi, nu este greu, ca conservator, să fii de acord. Numărul nu tocmai nesemnificativ de conservatori cu principii care alcătuiesc Partidul Moderaților trebuie să recunoască meritele acestui argument. Nu se pot poziționa ca o mișcare pentru suedezii de toate clasele sociale dacă continuă să pară că îi privilegiază doar pe cei care au avut norocul, datorită circumstanțelor, să poată folosi „anii de record” (termenul suedez pentru boom-ul economic de la mijlocul secolului al XX-lea) ca trampulină, lăsând apoi doar firimituri tuturor celorlalți.
Va avea aceeași soartă ca și conservatorii?
Am observat cum același conflict dintre idealurile teoretizate undeva în anii 1970 și nevoile secolului XXI se manifestă în cadrul Partidului Conservator din Regatul Unit. Acest partid are multe în comun cu „Moderații”, deși există, evident, diferențe subtile între abordările lor. Ambele partide au ajuns să fie puternic caracterizate de interesele clasei mijlocii superioare și de flexibilitatea care există în rândul acesteia în ceea ce privește chestiunile culturale.
Cea mai proeminentă dintre aceste chestiuni culturale este, probabil, imigrația.
Din păcate, în anii 2000, s-a considerat că soluția de mijloc era aceea de a accepta treptat declinul statului-națiune și desființarea frontierelor. Partidul Moderaților a devenit un partid care susține deschiderea totală a frontierelor în 2010, în timp ce pentru conservatorii din Marea Britanie acest lucru s-a întâmplat în 2019. Partidul Moderaților și-a redus accentul pus pe această poziție în 2015, în timp ce pentru conservatori acest lucru s-a întâmplat în 2024. Modelați totuși de fundamentul lor ideologic neclintit în liberalismul de după Războiul Rece, ambele partide își mențin sprijinul pentru multiculturalism, deși cu un număr din ce în ce mai mare de rezerve. În consecință, din cauza greșelilor grave și a schimbărilor de poziție, puțini, în afară de grupul demografic economic favorizat de acestea, mai sunt interesați de aceste partide.
Curtenirea acestui grup foarte specific a întors clepsidra împotriva Moderaților. Generația baby boomers, care a crescut în anii ’70 și a intrat pe piața muncii și a locuințelor în „anii ’80 în plină efervescență”, nu mai are timp la dispoziție la nesfârșit. Hanif Bali, fost membru al Partidului Moderat cu o atitudine liberă, a descris declinul vechiului său partid ca fiind rezultatul neînțelegerii faptului că grupul care încă este cel mai probabil să voteze pentru un partid pluralist și extrem de individualist este cel al suedezilor nativi înstăriți. Însă, întrucât Partidul Moderaților a făcut foarte puțin sau chiar nimic pentru a facilita creșterea clasei de mijloc suedeze, și-a săpat singur groapa. Odată cu declinul clasei de mijloc a secolului al XX-lea, rolul pe care Partidul Moderaților ar trebui să îl îndeplinească în politica suedeză devine din ce în ce mai depășit, avertizează el.
Cum să-i salvăm pe moderați?
Partidul Moderaților a fost inițial o coaliție împotriva progresismului, așa cum acesta se manifesta la sfârșitul secolului al XIX-lea. Așa cum este tipic într-o societate acum progresistă și liberală din punct de vedere cultural, precum Suedia, mulți îi reproșează partidului istoria sa, stăpânirile sale critice față de principiile fundamentale ale liberalismului – precum sufragiul universal – fiind adesea invocate de stânga. Cu toate acestea, Partidul Moderaților este, ca atare, unul dintre cele mai vechi partide de dreapta încă existente în politica europeană (chiar dacă este depășit ca vechime de mai multe dintre partidele sale surori din alte țări). Ar fi, așadar, o imensă tragedie dacă partidul ar ceda în fața rigidității sale, având în vedere vechimea sa și prezența aproape constantă în politica suedeză pe tot parcursul secolului al XX-lea.
Accentul pe „aproape constantă” – cheia supraviețuirii Partidului Moderat ar putea sta tocmai în istoria sa. Deși a fost fără îndoială principalul partid conservator în primele decenii ale anilor 1900, acesta a fost eclipsat de succesul electoral de neegalat al social-democraților în anii 1940. Partidul Moderaților a început să se estompeze în următoarele decenii, întrucât pierduse bătălia pentru Suedia pe aproape toate fronturile. Social-democrația domnea supremă, conservatorismul fusese dat la o parte. Deoarece social-democrații nu deveniseră încă, la acel moment, partidul cu impozite ridicate și redistribuire intensă pe care îl reprezintă astăzi, Partidul Moderat a pierdut în mare măsură chiar și sprijinul mediului de afaceri în favoarea stângii.
În ciuda faptului că fuseseră condamnați la uitare, Partidul Moderat a reușit să se reinventeze. Când centrul-dreapta a recâștigat puterea în 1976, pentru ceea ce urma să însemne două mandate complete, Partidul Moderat nu a fost actorul principal, dar a continuat să urce în clasament și a avut primul său prim-ministru în 1991, pentru prima dată în aproape 60 de ani. Deși acest mandat a fost scurt și marcat de crize, iar Partidul Moderaților a suferit încă o catastrofă electorală în 2002, popularitatea partidului a atins cote fără precedent în 2010 (în bine sau în rău, privit în retrospectivă, după era Reinfeldt).
Această istorie a apogeelor și a declinurilor ciclice arată că nu totul este pierdut pentru Partidul Moderaților. Dintr-o perspectivă conservatoare, nu putem decât să sperăm, totuși, că data viitoare partidul se va reinventa ca o forță compatibilă cu programul conservator și naționalist pe care Suedia și Europa trebuie să îl adopte.
Moderații trebuie să găsească o cale de a profita de vântul conservator, găsindu-și totodată nișa pe o scenă politică dominată în mare măsură de Democrații Suedezi. Tocmai împotriva acestei mișcări naționaliste și conservatoare din punct de vedere social trebuie să se ridice Moderații pentru a inaugura următoarea lor eră de prosperitate.
Există o cale prin care Partidul Moderaților poate deveni o alternativă cu adevărat bazată pe impozite reduse și un stat minimalist, care să desființeze odată pentru totdeauna mecanismele intruzive ale birocrației suedeze. Există o subcultură a partidului care poate fi asemănată cu libertarianismul și care nu se concentrează atât de mult pe venituri ca factor definitoriu al caracterului unei persoane, ci solicită mai puține constrângeri și rezerve în ceea ce privește reducerea cheltuielilor inutile ale statului. Reprezentanții Partidului Moderat au lansat ocazional propuneri individuale de desființare a mass-mediei publice suedeze și a altor instituții compromise politic, dar fără niciun răspuns din partea conducerii partidului. Ca conservator, ar fi de preferat ca Partidul Moderat să se alăture acestei mișcări mai degrabă decât oricărei alte direcții – pentru longevitatea dreptei suedeze în ansamblu.