Priset Rumänien betalar för Peter Magyars seger

Ingen vettig människa anordnade en fest i Bukarest när Viktor Orban förlorade. Men de borde förmodligen ha varit mer uppmärksamma eftersom Orbans nederlag i Ungern kan komma att kosta Rumänien miljarder euro som landet helt enkelt inte har.

Låt oss börja med en siffra: 4,5 miljarder euro. Det är Rumäniens andel av garantin för EU:s lån på 90 miljarder euro till Ukraina. I teorin ska Ukraina betala tillbaka lånet med hjälp av ryska krigsskadestånd när konflikten är över. Men här är problemet med det resonemanget: tänk om Ryssland aldrig betalar? Tänk om kriget drar ut på tiden i ett decennium, krigsskadestånden aldrig blir verklighet och notan hamnar hos garantiländerna? Rumänien kommer då att behöva gå ut och låna 4,5 miljarder euro på finansmarknaderna, som landet alltid gör, till räntor som, när räntan har räknats in, kan öka denna siffra till nästan 9 miljarder euro över tiden.

Under tiden vägrade Ungern under Orbán helt och hållet att gå med i detta garantisystem. Det gjorde även Tjeckien och Slovakien. De tittade på från sidlinjen, tog ingen finansiell risk och betalade ingenting. Orban använde sitt veto för att få den ryska oljan att fortsätta flöda genom Druzhba-pipelinen till Ungern. Nu när Magyar har vunnit är förväntningen att Zelensky kommer att gå med på att återöppna Druzhba-pipelinen i utbyte mot att Ungern släpper sitt veto. Ungern får billig rysk olja. Rumänien får en skuld på 4,5 miljarder euro. Detta är vad som händer när man förhandlar utan inflytande.

Peter Magyars anhängare dansade på Budapests gator. Men euforin försvann snabbt. Innan Magyar ens kunde formulera en sammanhängande utrikespolitik hade Bryssel redan dragit upp villkoren för hans nya verklighet. EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen slösade ingen tid. Vid en presskonferens i Bryssel den 13 april meddelade hon att arbetet omedelbart skulle inledas tillsammans med den nya ungerska regeringen för att frigöra de 35 miljarder euro i EU-medel som frystes under Orbán, men endast på vissa villkor. En lista med 27 åtgärder väntar på Magyars underskrift: återtagande av konstitutionella förändringar, antagande av EU:s asylregler (för vilka Ungern redan har betalat 900 miljoner euro i straffavgifter för bristande efterlevnad), fullt ut anamma Bryssels jämställdhetsagenda och lyfta vetot mot Ukrainalånet på 90 miljarder euro. Budskapet från Bryssel var tydligt: ”Välkommen till den europeiska familjen, här är er att-göra-lista.”

Detta är den paradox som borde göra varje rumänsk medborgare obekväm. När Orban satt vid makten var von der Leyen tydligen villig att frigöra ungerska medel bara i utbyte mot att hon släppte vetot mot Ukrainas lån. Ett villkor. Ett avtal. Det var priset för att få Ungern tillbaka in i fållan. Nu när den ”rätta” politikern sitter vid makten har listan över villkor exploderat.

Medan Ungern har förhandlat hårt för att skydda sina intressen har Rumäniens premiärminister Ilie Bolojan gått i motsatt riktning. I en intervju med den franska tidningen Le Figaro nyligen sade Bolojan att han stöder en djupare EU-integration, snabbare beslutsfattande och att han inte anser att enhällighetsprincipen bör behållas i EU. I klartext: han är för att avskaffa Rumäniens rätt att lägga in veto mot EU-beslut. Bakslaget var omedelbart och berättigat. Den utrikespolitiske experten Ștefan Popescu, tidigare statssekreterare vid utrikesministeriet, varnade för att denna ståndpunkt är strukturellt farlig för ett land som Rumänien. ”För en stat som Rumänien med begränsat inflytande i EU:s beslutsfattande arkitektur, utan kapacitet att bygga allianser och utan medlemskap i ett kraftfullt regionalt format, utgör vetorätten det enda instrument genom vilket Bukarest kan omvandla sin närvaro till någon form av inflytande”, skrev Popescu.

Hans varning är inte teoretisk. Utan enhällighet skulle EU:s utrikespolitiska beslut fattas med kvalificerad majoritet. Det betyder att Frankrike, Tyskland och en handfull andra stora medlemsländer i praktiken skulle bestämma Europas riktning. Länder som Rumänien, som redan fungerar mer som implementeringsutrymmen för beslut som fattas på annat håll, skulle förlora sin sista formella mekanism för att driva tillbaka. Von der Leyen har drivit denna agenda åtminstone sedan sitt tal om tillståndet i unionen 2025 och framställt den som en nödvändig effektivitetsreform. Men effektivitet för vem? Definitivt inte för länderna i EU:s östra periferi.

Rumänien garanterar 4,5 miljarder euro av ett lån till Ukraina, medan Ungern garanterar noll. Rumäniens premiärminister stöder offentligt avskaffandet av det enda institutionella verktyg som ger små medlemsländer någon verklig förhandlingsstyrka. Och Rumänien sitter med en ansträngd budget, kroniskt underskottstryck och ett begränsat finanspolitiskt utrymme för att absorbera en chock på flera miljarder euro om Ukrainas återuppbyggnad inte går som planerat.

Det finns ett rumänskt talesätt som ungefär lyder”Vargen byter päls, men inte natur.” Bryssel har bytt samtalspartner i Budapest. Maktens arkitektur förblir dock exakt densamma. Och Rumänien, som Popescu uttryckte det, riskerar att inte bli något annat än ”ett enkelt utrymme för att genomföra beslut som fattas någon annanstans”, och betala miljarder för ett krig som landet inte startade, på villkor som det inte förhandlade om, samtidigt som det ger bort det enda verktyg det hade för att säga nej.