Rumäniens styrande koalition använder manöver för att undertrycka oppositionen i valet

Under de senaste tre åren har Rumänien styrts av sina två största och äldsta partier sedan kommunistregimen kollapsade. De tidigare fienderna, det nationella liberala partiet (PNL) och det socialdemokratiska partiet (PSD), har skakat hand 2021 för att skapa en gigantisk koalition i ”stabilitetens” namn. Den fara som nämndes av dem var ”kriget vid gränsen”, en hänvisning till situationen i Ukraina. Många medborgare och icke-statliga organisationer protesterade och uppmanade beslutsfattarna att avstå från att återinföra vad de betraktade som ”enpartistaten”.

Ett annat argument som den nybildade koalitionen (med över 60% av rösterna i parlamentet) åberopade var att en sådan manöver var nödvändig för att bekämpa den ökande ”extremismen”, med hänvisning till de två andra mindre partierna i det rumänska parlamentet – USR (Save Romania Union) och AUR (Alliance for the Unity of Romanians).

Inga bevis för denna ”extremism” visades annat än det faktum att de två mindre partierna har blivit alltför högljudda i sin kritik av regeringen under en tid av osäkerhet. Taktiken att framställa sina motståndare som extremister är dock uråldrig, och inte alltför många rumäner har svalt den på det sätt som regeringskoalitionen förväntade sig av dem.

Tiden gick och USR (ganska progressivt och medlem i Renew Europe) började få mer inflytande i de nationella omröstningarna, liksom AUR (som kallar sig konservativt och försöker gå med i ECR). Dessutom dök mindre partier upp på den politiska scenen i Rumänien, trots att den nuvarande lagstiftningen lägger många hinder i vägen för deras deltagande i val. Trots de 500.000 underskrifter som krävs för att ställa upp, trots det enorma finansieringsgap som skapas av att partier i parlamentet får statlig finansiering (miljontals euro) och nyfödda partier inte får det, lyckades några av nykomlingarna ta sig igenom och få ett fotfäste av popularitet i landet.

För tio år sedan skulle de nationella liberalerna (PNL) utgöra den enda lösningen mot de ständigt regerande socialdemokraterna (PSD) som hade för vana att bygga ut socialförsäkringarna, göra statsapparaten större, ge förmåner och privilegier till statsanställda och, värst av allt, höja skatterna på den privata sektorn för att finansiera all den tomtepolitik som riktades till deras väljarkår.

Uppkomsten av nya oppositionspartier har dock främst varit en fråga för PNL. Även om AUR och USR skiljer sig åt i det progressiva kontra konservativa spektrumet, söker båda röster från den privata sektorn och från de människor som i allmänhet är missnöjda med bristen på meritokrati och med överflödet av statlig korruption. De nya partier som bildades, med Alternativa Dreaptă som en symbol för detta, tog den ekonomiska reformagendan ännu längre och föreslog en total brytning med den tidigare förmyndarstatens politik.

Hotade av denna nya verklighet var de nationella liberalerna 2021 snabba med att hoppa på båten till dem som de bara några månader tidigare hade beskrivit som dödsfiender. När man väl hade anlänt till denna enorma koalition var det naturligtvis statsapparaten som stod i fokus för politiken, och den privata sektorn var den som fick betala räkningen. Deltidsarbete beskattades högre, småföretag berövades ekonomiska incitament och skatterna höjdes. Under tiden fortsatte den stora koalitionen att anställa nya tjänstemän, skapa nya institutioner och i allmänhet placera partimedlemmar på de mest välbetalda (ur medborgarnas ficka) positionerna.

Men de senaste opinionsundersökningarna blev mer och mer negativa till PNL (medlem av den politiska familjen EPP). Om de i valet 2020 fick 25 procent av rösterna, visade några av de senaste opinionsundersökningarna att de skulle få så lite som 15 procent. En nästan halverad minskning av stödet från en befolkning som kände att de löften som gavs av de så kallade ekonomiska liberalerna sveks.

Med deras nu större bror, socialisterna, fast på runt 30 procent, började framtiden för den enorma koalitionen att ifrågasättas. Men att inneha regeringsmakten kommer med enorma privilegier i Rumänien, som att kunna besluta om hur valen ska organiseras. Och så började PNL övertala sin partner om en plan som skulle innebära ett stort hinder för deras gemensamma fiender.

Eftersom PNL och PSD har varit de enda två stora politiska krafterna under det senaste decenniet har de monopol på borgmästarna och länspresidenterna i Rumänien. Inte ens 10 procent av den lokala förvaltningen kontrolleras av den nuvarande oppositionen, och deras exponering sker främst på nationell nivå. Teoretiskt sett skulle valet till Europaparlamentet ha hållits på sommaren, följt av lokala val på hösten. De två regeringspartierna räknade ut att om oppositionen (och de mindre partier som ännu inte sitter i parlamentet) fick fria händer i valet till Europaparlamentet skulle de få fördelen att kritisera regeringens misslyckade utrikespolitiska ansträngningar, som vägran att gå med i Schengen, eller det ständiga röstandet mot nationella intressen i Bryssel och Strasbourg.

Deras beslut, som nu har förverkligats, var att slå samman valen. Omröstningen till Europaparlamentet skulle äga rum exakt samma dag som omröstningen till borgmästare och landstingsordförande, den ⁹ juni. Detta gör det möjligt för de styrande partierna att inte bara mobilisera väljarmassorna på landsbygden mer grundligt, utan också att flytta diskussionen från utrikespolitiska misstag till lokala frågor, där oppositionen har liten eller ingen representation alls. Detta är dock inte de enda fångsterna. Eftersom lokalvalen nu flyttas tre månader tidigare har oppositionspartierna ännu mindre tid på sig att besluta om lokala kandidater.

Om en viss person hade varit populär i EU-valet hade han eller hon kunnat samla kraft för att utmana de etablerade partierna på lokal nivå, givet scenariot att de inte hade fått en plats i Europaparlamentet. Nu är den möjligheten borta. Oppositionen kan inte föreslå samma person för flera roller, utan måste tillhandahålla fullständiga listor över potentiella ledamöter i Europaparlamentet, borgmästare, landstingsordförande och kommunfullmäktigeledamöter. Allt på en gång, med risk för diskvalificering om de inte gör det.

Ännu värre är att den styrande koalitionen har vägrat att ändra valreglerna från ett enomgångssystem (vinnaren tar allt, även om han/hon inte når 50 % + 1 av rösterna) till ett tvåomgångssystem för val av borgmästare. I vissa områden skulle oppositionen kunna bilda en gemensam front i den andra omgången mot en sittande president, men det alternativet finns inte på bordet. Säg att X (sittande president) får 34% av rösterna, Y 33,5% och Z 33%. Det spelar ingen roll om Z är villig att stödja Y (båda är oppositionskandidater) i en eventuell andra valomgång mellan honom och X. Det spelar ingen roll om de är villiga att samarbeta och dela makten efter valet. Borgmästarplatsen kommer att gå till X, även om majoriteten av rösterna var emot honom. Detta är mycket odemokratiskt och ett stort bakslag när det gäller att ena oppositionen.

Och till råga på allt har PNL och PSD beslutat att ställa upp med gemensamma kandidatlistor på europeisk nivå och, på vissa viktiga platser, på lokal nivå. De som i åratal låtsades vara den privata sektorns förkämpar smälter nu långsamt samman med det stora gamla socialistpartiet som har sina rötter i den tidigare kommunistapparaten. Vissa kommentatorer anser att detta kommer att hjälpa dem att framstå som en enhet över 50%, vilket visar att den genomsnittliga rumänska medborgaren fortfarande litar mer på etablerade politiker än på nykomlingar. Men det är inte alla som tror det. Vissa analytiker har varnat den enorma koalitionen för att denna odemokratiska åtgärd kan slå tillbaka och resultera i en protestomröstning som gynnar oppositionen. Sammantaget kommer den kommande sommaren att vara värd att följa för dem som är intresserade av rumänsk och östeuropeisk politik.