Subscribe
Обществените медии отдавна са обект на критики от страна на консерваторите в почти всички европейски страни. Само през последния месец този конфликт се изостри в няколко европейски държави, най-вече във Великобритания, но също и в Швеция.
В Швеция необичайно важната роля и статут на обществените радио- и телевизионни оператори SVT (Шведска телевизия) и Sveriges Radio (Радио Швеция) са довели до особено силно поляризиране. Последният месец беше много вреден за обществените медии в страната, по-специално за SVT, което произтича от скандала, при който британската обществена телевизия BBC излъчи документален филм „Панорама“, посветен на американските президентски избори през 2020 г.
Редактиране на Тръмп от BBC
В този документален филм речта на Доналд Тръмп във Вашингтон на 6 януари 2021 г., в деня на потвърждаването на изборните резултати два месеца по-рано, е редактирана така, че да представи президента като подстрекател на насилие и безредици и да го представи като основната причина протестиращите в подкрепа на Тръмп да нарушат границите на Капитолия. Инцидентът бързо се превърна в глобално заглавие и се проведоха много дебати около методите и културата на движението на Тръмп „Да направим Америка отново велика“. Те бяха обвинени в незачитане на демократичния процес и в застрашаване на живота не само на политиците от Демократическата партия, но и на тези от Републиканската партия, които се придържаха към реда.
В документалния филм, излъчен само няколко седмици преди президентските избори през 2024 г., на които Доналд Тръмп излезе начело, речта му пред последователите му във Вашингтон беше изрязана и сглобена така, че да се създаде впечатлението, че Тръмп директно е наредил на последователите си да нарушат процеса на утвърждаване на кандидатури в Капитолия. „Ще отидем до Капитолия… и ще се бием като дявол“ – това беше редът на думите, представен от Би Би Си; пропуснатата част беше, че Тръмп всъщност последва първото изречение с „и ще се радваме на нашите смели сенатори и конгресмени и жени“. Частта с „да се бием като дяволи“ беше изречена близо час по-късно и според критиците на Би Би Си е била фигура на речта, а не подстрекателство към буквално насилие.
Фактът, че тази редакция е критикувана вътрешно от етичния съвет на Би Би Си като „грешка в преценката“ и е призната за подвеждаща, става публично достояние едва година по-късно, когато изтича меморандум за други журналистически етични грешки на корпорацията. Възникналият в резултат на това скандал бързо бе подет от десните медии в Обединеното кралство и доведе до напускането на двама ръководители на Би Би Си – генералния директор и ръководителя на новините. Контекстът, който си заслужава да се отбележи тук, е, че не само редактирането на Тръмп доведе до това обръщане на глави, но и редица други пропуски или „грешки в преценката“, ако щете.
Това едва ли е първият случай, в който Би Би Си попада под обстрел заради неточно представяне на Доналд Тръмп. Това, че последствията този път бяха доста тежки, вероятно е свързано с нарастващия натиск, на който корпорацията е подложена от много години насам. Нарастването на консерватизма и национализма в световен мащаб направи политическите пристрастия на Би Би Си много очевидни за по-широката аудитория, а британската телевизия обикновено се описва като институционално прогресивна и по-често приемаща радикални будителски възгледи в своите новини и измислени медийни продукции. Търпението на широката публика, която идентифицира тези идеологически тенденции, със сигурност ще се изчерпи в даден момент и това беше признато от Би Би Си в този случай. Нямаше как да им се размине не само да направят потенциално клеветническа редакция и да слеят речта на Доналд Тръмп около такъв спорен инцидент, но и да признаят вътрешна вина, без да я разкрият пред обществеността. Изтеклият меморандум разкриваше корупция и неспазване на собствените им стандарти, които беше невъзможно да бъдат замитани под килима.
Порицаването на Би Би Си даде тласък на критиките срещу пристрастните обществени медии в други страни, като например Швеция.
SVT под обсада
Шведските обществени радио- и телевизионни оператори, организационно разделени на две отделни структури, съответно за телевизия и радио (има и трета структура, която често остава незабелязана поради малкия си размер и ограничен обхват), са подложени на критики от много дълго време. Още през 70-те години на миналия век те са обект на остри критики от страна на маргинализираната тогава, но едновременно с това зараждаща се десница, заради идеологически леви пристрастия. Пълната монополизация на телевизията и радиото, на която SVT и Радио Швеция се радваха до 90-те години на ХХ в., също беше чест обект на критики, тъй като това до голяма степен не позволяваше на други гласове да навлязат в основната медийна сфера.
Този монопол, поддържан от водещите политически сили по онова време, заедно с хомогенността на Швеция през 20-ти век, изгражда дълбоко институционално доверие на населението в обществените услуги. Липсата на алтернативи и корпоративният характер на шведското общество по това време създават необичайно силна връзка между хората и държавните медии, която е сравнявана от външни наблюдатели – може би хиперболично, но все пак дълбоко – с фашизъм, като например от британския журналист Роланд Хънтфорд, който още през 1971 г. използва такива термини, за да опише социалните структури в Швеция. Основният извод тук е, че обществените медии в Швеция са може би необичайно силни, дори по европейските стандарти.
Днес SVT и Радио Швеция се радват на все още зашеметяващи резултати в проучванията на доверието. Недоверието е концентрирано в десния фланг, особено сред консервативните и националистически настроените избиратели на Шведската демокрация, но се среща и равномерно разпръснато в дясноцентристката част на обществото. В политически план тази поляризация създава впечатлението, че левицата е поела собствеността върху обществените услуги, защитавайки ги в обществения дебат като свои. Това води до потвърждаване на подозренията на десните критици, които на свой ред все повече се настройват срещу финансираните от данъци медии.
Затова умерените гласове по въпроса за обществените медии в Швеция са рядкост. От десните среди доминира категоричният пълен аболиционизъм. Вляво пък се наблюдава ирационално свръхзащитна тенденция, като двете крайности на практика се радикализират взаимно. Така, когато скандалът с редактирането на Тръмп от Би Би Си завладя света, десницата бързо се мобилизира. През последните няколко седмици дебатът в социалните медии и в официалните партийни комуникации се разгоря както никога досега.
Собствен гаф на SVT с Тръмп
Представяна като един от най-очебийните случаи на лява пристрастност в шведските обществени медии, Би Би Си не е единствената, която излъчва документални филми за президента Доналд Тръмп, без да обръща необходимото внимание на обективността. Бързо бе установено, че SVT е допуснала абсолютно същата грешка като BBC, където компрометиращ монтаж на речта на Тръмп от 6 януари е бил на показ във видео трейлър за британски документален филм (различен от „Панорама“ на BBC, за яснота), който каналът е излъчил през 2024 г.
Шведската обществена служба не е толкова бърза, колкото Би Би Си, да признае вината си, поне не открито. Каналът и неговите защитници сред политиците и другите медии се противопоставиха на критиките с един особено смел аргумент; според тях монтажът на Тръмп не издава веригата от събития на 6 януари и следователно няма грешка. В тази защита е заложено мнението, че Доналд Тръмп е подкрепял насилието и размириците, въпреки че устно е призовавал за мирен протест – много разпространена преценка за характера на Доналд Тръмп в шведските медии и сред шведската общественост.
Така дебатът се измести, за да се отворят отново раните от 6 януари, да се разбере какво всъщност се е случило в този ден и какви са били действителните машинации на Доналд Тръмп. Това свидетелства за изключително негативния образ, който Тръмп и движението MAGA имат в Швеция, на което най-често автоматично се приписват деструктивни и недемократични амбиции. Меко казано, нюанси по темата за национализма и консерватизма, особено в САЩ, трудно се срещат в шведската преса.
Критиките към обществените служби и дори към недържавните медии в Швеция по отношение на представянето на Доналд Тръмп датират от 2015 г., когато Тръмп за първи път обяви президентската си кампания. Спретнатата реч от 6 януари не е първият случай, в който Тръмп е редактиран за шведската аудитория, което очевидно понякога се налага да бъде направено в интерес на времето на зрителите и читателите. Но при всяко подобно действие има етична отговорност да се гарантира, че представянето не създава погрешно впечатление.
Преобладаващото мнение на десницата е, че шведските медии не са успели да оправдаят тези очаквания. Със скандала с Би Би Си се появи „кръв във водата“, а предполагаеми нечестни представяния на Тръмп бяха изкопани от всички страни. Шведското информационно бюро TT, което синдикира новинарските съобщения до всички големи шведски вестници, например беше разкрито, че е възпроизвело една и съща неточна версия на речта от 6 януари във всички свои статии, отразяващи темата от 2021 г. насам – които след това бяха препечатани в почти всички големи шведски вестници. За шведската аудитория фактът, че Доналд Тръмп директно е подстрекавал към насилие спрямо Капитолия, е почти безспорен, тъй като това на практика е единствената история, с която са били изложени в националните медии.
Частните медии, които системно прокарват един определен дневен ред, са достойни за съжаление, но това е и нормално явление. Финансираните от данъците медии като SVT и Радио Швеция, които претендират да са неутрални и обективни, разбираемо бяха обект на призиви за порицание от страна на десни политици след скандала, наподобяващ този с BBC.
Но въпреки че Би Би Си призна, че манипулативното редактиране на Доналд Тръмп е било нарушение на стандартите, SVT твърди, че не е имало нарушения от тяхна страна. Благодарение на непоколебимата си подкрепа сред голяма част от населението те бяха успели да загърбят притеснението си – докато не се появи следващият скандал.
Кадри, генерирани от изкуствен интелект, представени като новини
Едва ли е минала седмица, преди SVT отново да се окаже в центъра на вниманието, този път заради показването на видеоклип, на който се твърди, че полицай в Ню Йорк спори с агент на ICE, представяйки предполагаемия конфликт между местните правоприлагащи органи и тежката репресия на Доналд Тръмп срещу нелегалните мигранти в големите американски градове. Единственият проблем беше, че видеото беше генерирано от изкуствен интелект – кавгата между полицая и федералния агент на ICE беше измислена. Критиците изтъкнаха, че самото видео е лесно да бъде идентифицирано като неавтентично поради редица артефакти на ИИ, като например погрешното изписване на „police“ като „poice“ на гърдите на един от полицаите. Въпреки това видеото е преминало през предполагаемо строгия стандарт за проверка на фактите на SVT.
Този гаф, който лесно може да се приеме за еднократна грешка, допълнително разкрива пристрастията на SVT, когато става въпрос за репортажи за Съединените щати, Тръмп и имиграцията. Клипът потвърди левичарския наратив, че активното разгръщане на федералната гранична агенция ICE от Белия дом е незаконно и се сблъсква с отпор от страна на местните жители. Това може да се счита за типичен случай на човешка грешка и небрежност, като самото видео вероятно е било свалено от социалните мрежи – но в светлината на обществена служба, която претендира да се придържа към много високи стандарти, то предизвика много силна реакция сред десните критици.
Впоследствие новината, съдържаща клипа, генериран от изкуствен интелект, е редактирана и SVT публикува публично съобщение, в което признава допуснатата грешка. При нормални обстоятелства това е може би пропорционална реакция. Но в този момент имаше четири конкретни инцидента в близкото минало, които бяха накърнили легитимността на SVT.
По време на телевизионен дебат в студиото с участието на всички осем партийни лидери в парламента през октомври SVT не пожела да поддържа реда, когато лидерът на Лявата партия наруши правилата за поведение, като многократно прекъсваше и говореше вместо опонентите си. Критиките към дебатите с нарушен ред дойдоха от самия министър-председател Улф Кристерсон, който заплаши да откаже да участва в дебати по SVT, ако не може да гарантира цивилизованост. Критиците твърдяха, че това показва, че SVT не се интересува толкова от информативен дискурс, колкото от забавление и генериране на взаимодействия в социалните медии.
Съпругът на главния изпълнителен директор на SVT, който сам е автор, ще участва и в документална програма за пътувания и начин на живот, чиято идея е да „опознае“ различни публични личности и знаменитости на ексклузивни туристически дестинации. Бързо бяха повдигнати въпроси относно появата на непотизъм при набирането на персонал в SVT.
Всички тези неотдавнашни истории, взети заедно, накараха Шведските демократи безуспешно да призоват SVT в Съвета по културни въпроси в парламента за изслушване относно етиката на издателската им дейност. Извън групата на Шведските демократи тази разправа с SVT не получи политическа подкрепа, а самото призоваване беше осъдено от другите политически партии; то беше обявено за нарушение на независимостта на обществените медии, които не трябва да отговарят на политически интереси.
Мантрата за „независимостта на обществените услуги“ е като червен парцал за бика, който е от Шведските демократи и други десни гласове, които са дълбоко критични към обществените услуги. На практика това означава, че SVT и Радио Швеция са свободни да правят каквото си искат с парите на данъкоплатците, които ги финансират. Това е повтарящо се разделение в рамките на управляващата коалиция, която Шведските демократи подкрепят с предлагане и доверие. Дясноцентристките партии много неохотно използват активно политическите си правомощия, за да насочат обществените услуги в друга посока, за да не бъдат обвинени от левицата във всякакви авторитарни и автократични тенденции.
Продължаващата пасивност на десния център по отношение на недостатъците на обществените услуги е предмет на дебат в десните среди. Сред умерените и християндемократите има забележителни критични гласове, но досега гневните им постове в социалните мрежи не са се превърнали в политически действия.
Вятър в платното за претендентите за обществена служба
Може би по-силно от всички досегашни политически реакции срещу публично финансираните леви пристрастия е силата на алтернативната медийна сфера в Швеция. Повечето от консервативните медии не произлизат конкретно от проблемите, свързани с SVT и Радио Швеция, а са отговор на политически коректния мейнстрийм медиен пейзаж като цяло.
В разнообразната флора на алтернативните шведски новинарски сайтове, вестници и канали в Youtube много от тях са свързани с основните течения в либералната десница, като либертарианството или други критики на статуквото. Основната цел тук е да се привлекат традиционните „буржоазни“ читатели, които може да са разочаровани от политическата коректност на основните либерални вестници. Те са склонни да възприемат един вид десен интелектуализъм и търсят легитимност, като привличат експертиза и „крадат“ забележителни коментатори и професионалисти от утвърдените медии.
Други сайтове, които като цяло имат тенденцията да са по-големи, по-противоречиви и да приемат по-открито етикета „алтернативни“, са ясно ориентирани към национализма. Техният традиционен фокус е върху имиграцията и престъпността и те често се определят като извън мейнстрийма, като използват радикална реторика и поставят под въпрос чувствителни разкази за външната политика. За този тип проекти, които работят изключително с финансиране от обикновените хора, е по-често срещано да допълват утвърдените медии, отколкото да бъдат техни преки конкуренти.
В този смисъл повечето вестници, които заемат място в сферата на алтернативните медии в Швеция, не желаят непременно да се конкурират пряко с обществените служби. Една от причините за това е, че тяхната продукция е предимно текстова; производството на видео е изключително скъпо, а това са пари, с които алтернативната медийна сфера не разполага.
В последно време обаче няколко медийни канала заявиха по-открити амбиции да оспорят господството на SVT и Радио Швеция, като например Riks, понастоящем независима платформа, която се появи от медии, основани от Шведските демократи, и по този начин има стабилна основа за финансиране. Дългосрочен проект за заместване на съществуващите обществени медии с усърдно работещи алтернативни медии днес изглежда по-реалистичен, отколкото преди две години.
Един от най-уверените претенденти в тази надпревара стартира едва в края на ноември; 100%. Този десен проект, ръководен от предприемача и медийна личност Хенрик Йонсон, се стреми да се превърне в „доброволна“ алтернатива на SVT и Радио Швеция. Те наблягат главно на „принудителните“ методи на финансиране на обществената услуга, която се управлява единствено с пари от данъци. За разлика от тях 100% се финансира анонимно чрез редица добре обезпечени дарители и приканва своите зрители също да ги подкрепят финансово. По мащаби проектът може да се сравни с GB News в Обединеното кралство, което е необичайно в контекста на Швеция, където амбициозните медии или се изграждат с пари от наследството, или са обвързани с мейнстрийм идеологията.
Това поставя началото на труден дебат относно прозрачността и неправомерното влияние на донорите върху отчетността.
В Швеция като цяло се смята за подозрително в някои сектори, като например медиите, да има частни дарители, особено ако те са анонимни – ето защо има блясък на святост за обществените услуги, за които се смята, че работят безусловно. Вместо да се проблематизира как държавното финансиране може да отслаби императивите за адаптиране и за съобразяване с обществения интерес, финансирането на SVT и Радио Швеция обикновено се възхвалява като предимство както от медиите, така и от (повечето) политици.
По подобен начин медийните субсидии, които съществуват в Швеция и на практика са единственото нещо, което поддържа традиционните местни вестници, се считат за предпоставка за свободен и безпрепятствен медиен климат. В действителност, както твърдят критиците на субсидиите, това финансиране от данъци е вредно за шведската медийна флора, тъй като не позволява да се коригират неустойчивите бизнес модели, включително тенденциозното отразяване на събитията.
Това са нагласите, срещу които 100% се изправя, ако наистина иска да завладее пазара на обществените услуги. Трябва да се отбележи, че предишният голям „алтернативен“ десен вестник, който стартира през 2020 г., „Бюлетин“, до голяма степен не успя да пробие, както се очакваше, въпреки огромното си финансиране и забележителните назначения. В крайна сметка може би не купчина пари ще позволи на някого да формира общественото съзнание на Швеция – на пътя стоят значителни културни бариери.
Колко голям е проблемът с пристрастията в SVT?
Картината, която се очертава тук, е, че шведските обществени медии напълно пренебрегват всички критики, които получават, и че те изобщо не изпълняват мисията си да предоставят на населението справедливи и балансирани гледни точки за обществото и света. Реалността обаче може би е по-различна, отколкото би могло да се допусне в поляризирания политически дискурс. През последното десетилетие левичарските разкази, които се пенят от уста на уста, вероятно са станали по-редки. Продуктивната журналистика, която разкрива несправедливостта на имиграцията, мултикултурализма и исляма – любимите теми на десницата – все още се създава, макар че е трудно да се твърди, че тя е с темпове, които накланят везната от лява пристрастност към истинска неутралност.
Някои отдели на SVT, като например местните станции, са по-склонни да създават скандални случаи на небалансирани гледни точки. Отдясно също така е изразено мнението, че Радио Швеция като цяло е забележимо по-ляво настроено в репортажите си от телевизионния си еквивалент. По принцип към най-престижните обществени новинарски програми се отправят по-големи очаквания, поради което изглежда, че те се придържат към по-строги изисквания, когато става въпрос за постигане на баланс между леви и десни перспективи.
Както вече споменахме, Съединените щати и Доналд Тръмп са две теми, по които обществените служби – и това вероятно важи за цяла Европа – много неохотно поставят под въпрос преобладаващия наратив. Това може да е резултат от общата безразсъдност, която изглежда е характерна за чуждестранните репортажи като цяло. В друга страна е по-лесно да се измъкнеш от отговорност, ако представиш погрешно даден политик или проблем.
Опитите на SVT в различни моменти и по различни начини да коригира възприетите дисбаланси, което вероятно е необходимо за нейното брандиране и дългосрочна легитимност, многократно са били приемани като признак на слабост от страна на левицата. В левицата продължава дискусията за пристрастността на обществената медия към десницата, което може да звучи абсурдно, като се имат предвид очевидните тенденции на структурата и мрежите от хора, които съставляват обществената медия в Швеция. Често разказът, подкрепян от тези леви гласове, е, че Шведските демократи са успели да извоюват контрол върху обществените услуги чрез влиянието си върху настоящото дясноцентристко правителство. Всяко дясно ориентирано предаване или материал, който SVT и Радио Швеция излъчват, предизвиква точно тази дискусия в левите форуми и медийни среди.
За някои конкретни проучвания на феномена пристрастност веднъж на няколко години се провежда периодично проучване на симпатиите към политическите партии на журналистите в SVT и Радио Швеция. Резултатите показват огромно, съкрушително мнозинство за левите партии. Само Лявата партия събира 32% от журналистите на SVT според проучване от 2019 г. на университета „Чалмерс“ в Гьотеборг, което е повече дори от 24-те процента на социалдемократите. Основната дясноцентристка партия „Умерени“ получава смешно ниските 4 процента, а „Шведски демократи“ – 2,7 процента.
По неофициални данни редица бивши журналисти, работещи в SVT или Радио Швеция, са свидетелствали за интелектуална закостенялост сред колегите си. Профили като Йоаким Ламот са направили кариера като информатори, които са избягали от левите балони в обществената служба.
Много неща говорят за сериозни проблеми в SVT и Радио Швеция – проблеми, които може би приличат на тези в обществените медии в други страни, но които все пак са засилени от специфичната култура на Швеция.
Как се решава този проблем? Предварително може би трябва да се наруши табуто върху политическите настройки. Като организации, финансирани от данъци, обществените служби трябва в някои отношения да отговарят пред демократично избраните представители на парламента – а не да изобличават партията, която е гласувала за свикването им. Един открито политически назначен надзорен съвет с правомощия да подава жалби за конкретни програми може би е една стъпка в правилната посока. Дори ако това поставя под въпрос независимостта на публичната служба, то също така създава прозрачност и отчетност. Може би точно в това трябва да се инвестира, когато значителна част от населението така или иначе не вярва в независимостта на обществените услуги.