От Черно море до замръзналия ад: Безразсъдното говорене на Румъния за Гренландия

Когато администрацията на Тръмп открито предложи военно превземане на Гренландия през януари 2026 г., това предизвика една от най-големите екзистенциални кризи в НАТО от създаването на алианса. Някои европейски политици, включително наскоро назначеният министър на отбраната на Румъния Раду Мирута, се оказаха в ситуация да публикуват изявления, разкриващи дълбоко вкоренено неразбиране на механизмите за колективна отбрана на НАТО. Това, че Румъния може да разположи войски в Гренландия въз основа на член 5, за да се изправи срещу Съединените щати, е не само най-очебийната геополитическа грешка на века, но и началото на верига от стратегически грешки, които биха били опустошителни за румънския национален интерес.

Нека започнем с най-простия и неопровержим въпрос: Румъния няма абсолютно никакъв военен капацитет в Арктика. Това не е малък пропуск, това е пропаст. Румъния не разполага с нито един ледоразбивач. Това означава, че цялата военноморска стратегия на страната е ориентирана към Черно море, като нейните патрулни кораби и системи за брегова отбрана са предназначени за регионални, а не за арктически операции. Румънските сили, които отиват в Гренландия, ще трябва да осигурят доставки през враждебни арктически води и да провеждат операции в район, за който румънската армия има нулеви възможности, нулева инфраструктура и нулево специализирано оборудване.

Румъния е силно проамериканска и пронатовска: 89% от румънците смятат, че е в техен национален интерес да останат както в НАТО, така и в Европейския съюз. Още по-забележително е мнението на Румъния за Съединените щати. В проучване от 2025 г. 65% от анкетираните изразяват положително мнение спрямо само 31% отрицателно, което превръща Румъния в една от двете европейски държави (заедно с Полша) с наистина силно проамериканско отношение.

Един от крайъгълните камъни на румънската отбранителна архитектура е партньорството със Съединените щати. Това не е метафора или стремеж, а е здраво вградено в градивните елементи на военния и отбранителния апарат на страната.
Има три военни бази на САЩ, които в стратегически и идеологически план са основата, която крепи отбраната на източния фланг на НАТО.
Военновъздушната база „Михаил Когълничану“ еСАЩ основен център на военновъздушните сили в региона в черноморското пристанище Констанца.
Румъния експлоатира и системата за противоракетна отбрана Aegis Ashore в Девеселу, която е основен елемент от структурата на противоракетната отбрана на НАТО.
Военновъздушната база Câmpia Turzii е второто основно съоръжение за съюзнически въздушни операции и обучение.

Стратегическите споразумения в областта на отбраната, които позволяват на силите на САЩ да действат на румънска територия, да обучават румънски войници, да провеждат съвместни учения и да поддържат тези бази, са в основата на румънската политика за национална сигурност. Ако Румъния изпрати войски в Гренландия, за да се изправи срещу Съединените щати на острова, всички тези споразумения моментално ще станат невалидни. САЩ ще се изтеглят от трите бази, ще изтеглят целия си персонал, ще прекратят всички съвместни тренировки и ще прекратят всички отношения, свързани с военните поръчки. Развиващата се отбранителна индустрия на Румъния, която едва сега започна да изгражда местен капацитет в производството на дронове и боеприпаси чрез тези партньорства, ще приключи за една нощ. Стратегическата изолация би била пълна и катастрофална.

Разсъжденията на румънския министър на отбраната Раду Мирута, свързани с Гренландия, показват опасно объркване относно това как всъщност действа член 5 от Договора за НАТО.
Член 5 от Северноатлантическия договор гласи „Страните се споразумяват, че въоръжено нападение срещу една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се счита за нападение срещу всички тях.“ В историята на НАТО член 5 е използван точно веднъж: след терористичните атаки срещу Съединените щати на 11 септември 2001 г. Той е бил задействан, когато външна сила е нападнала член на НАТО, а не когато членове на НАТО са се сблъскали помежду си. Това е и причината механизмът на договора да не служи като инструмент за принуждаване на членовете на НАТО да се бият помежду си като колектив срещу друг член на НАТО. Консенсусът сред учените е ясен: член 5 е предназначен за външни заплахи, а не за конфликти в самия алианс.

Вместо да намеква, че член 5 може да бъде приложен спрямо членове на НАТО или че Румъния може да разположи арктически военни сили, Мирута трябваше да подчертае какво всъщност може да направи Румъния, а именно да подкрепи дипломатическите решения и да защити Черноморския регион и сигурността в Източна Европа, което всъщност е сферата на съответните възможности и стратегически интерес на Румъния.

Румъния не може и не би могла рационално да предприеме военни действия срещу САЩ по отношение на Гренландия. Това е стратегическо самоубийство, политика, която е толкова идеологически отчуждена от реалните военни способности и жизнени интереси на Румъния, че може да се противопостави на някои от най-лошите геополитически грешки в съвременната европейска история.

Най-важният урок от кризата в Гренландия се свежда до много прости неща: НАТО работи, защото Америка се е ангажирала да защитава Европа. Щом това статукво бъде поставено под въпрос, както твърди администрацията на Тръмп, европейските държави трябва да изберат между принципен протест и инстинкт за оцеляване. За Румъния няма съмнение кое трябва да бъде поставено на първо място.