Отвъд „зеленото измиване“: изборът на Европа за Меркосур

Преди няколко дни се застъпих за търговския и стратегическия реализъм –че Европа трябва да излезе от регулаторната си изолация и да приеме търговията при свои собствени условия. Търговското споразумение между ЕС и Меркосур представляваше компас насред такава буря, но сега то се намира на кръстопът. Европейските земеделски производители с право са обезпокоени, Брюксел се застрахова, а разноцветна коалиция от популисти – не само от Зелените – се противопоставя. Един силен глас, който е в ярък контраст с това, което представлява това споразумение: Това е последният реален шанс на Европа да заеме място на световната икономическа маса като блок за свободна търговия. От изключителна стратегическа важност.

Истерията около вноса на токсични продукти и неспазването на екологичните стандарти е разбираема, но е неуместна, тъй като южноамериканските продукти ще се подчиняват на същите стандарти като тези, произведени в ЕС. Освен това тази лудост не бива да ни отклонява от истинския дебат. А именно, че в епохата на интензивна системна конкуренция между световните сили Европа трябва да прекрати мазохистичната дейност по самоналагане на най-строгия регулаторен режим в света – Зеления курс. Особено докато другите играят по съвсем други правила.

Световната икономика не се управлява от зелени сделки

Забележително е, че нито една от двете свръхсили на нашия век – САЩ и Китай – не работи в условията на нещо, което се доближава до европейския „зелен курс“. Енергийната политика на Вашингтон се колебае между субсидии и санкции, но никога не е налагала набор от регулаторни ограничения, които да затрудняват собствените ѝ производители в рамките на целия континент и цялата икономика. Китай, от своя страна, се стреми към растеж под силно държавно ръководство, изнася суровини, използващи много изкопаеми горива, и изгражда инфраструктура на различни континенти с почти нулеви екологични условия.

Дори второстепенни икономически сили – като Бразилия или Индия – не се ограничават с европейските регулаторни стандарти. Те се стремят към индустриализация, експортни пазари и стратегическа автономия, като често поставят икономическия растеж над идеологическите ангажименти за декарбонизация.

В светлината на тази реалност защо европейците трябва доброволно да си връзват ръцете?

Партньорство на равни

Споразумението между ЕС и Меркосур не бива да се свежда до дебат за броя на добитъка или ограниченията на пестицидите. Това е най-значимото търговско споразумение, което Европа е договаряла от десетилетия насам, и то трябва да се разбира като част от по-широката геополитическа стратегия на Европа.

Меркосур, в който влизат Аржентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай, а сега и Боливия, остава най-големият регионален блок в Латинска Америка. Това не е някакъв далечен, откъснат търговски партньор, а част от атлантическото съседство на Европа. Като испанци – и като европейци като цяло – трябва с уважение да отхвърлим схващането, че Америка е изключителна „сфера“ на която и да е друга сила, включително САЩ. Ако Европа има исторически, културни и икономически връзки със Западното полукълбо, то Атлантическият океан трябва да остане пространство на споделено влияние, а не сфера, доминирана изключително от Вашингтон или Пекин.

Отношенията на Европа с Америка трябва да бъдат истинско партньорство между равни, а не подчинена роля, в която южноамериканските нации пасивно чакат, докато най-големите икономики в света разпределят влиянието и възможностите помежду си. Ако Европа възнамерява да се конкурира при тези условия, би било по-разумно изобщо да не играе – тъй като ние не сме равностойни. Силата ни не е в имитирането на принудата на суперсилите, а в предлагането на нещо различно: балансирано, основано на правила партньорство, основано на реципрочност и дългосрочна интеграция. Днес няколко водещи южноамерикански икономики активно търсят по-тесен съюз с Европа. Докато те протягат ръка към нас, Европа трябва да има увереността – и стратегическата яснота – да отвърне на удара.

Конкуренция на световния пазар

Както споменах в предишния си материал, моментът на споразумението с Меркосур не е случаен. С разширяването на икономическия отпечатък на Китай в Латинска Америка – с търговия, надхвърляща половин трилион долара, и инвестиции, набъбващи до стотици милиарди – южноамериканският блок потърси алтернативни партньори, за да избегне прекомерната зависимост от Пекин. В същото време последните американски администрации наложиха мита, санкции и кампании за политическо влияние, които ясно показват, че политиката на САЩ не е благосклонна по подразбиране, а че тя също се стреми да преследва собствения си национален интерес – както би трябвало да бъде.

Този глобален контекст допринесе за ускоряване на желанието на Меркосур да се ангажира с Европа на по-равноправна основа – не като идеологически придатък, а като стратегически партньор. За Европа тази възможност не може да бъде пропиляна. Ако се отдръпнем от участие, Китай и Съединените щати с удоволствие ще запълнят вакуума – със своите приоритети, а не с нашите.

Защо зеленият скептицизъм пропуска смисъла

Зелените критици твърдят, че споразумението ще подкопае ангажиментите в областта на климата, ще ускори обезлесяването и ще изложи европейските земеделски производители на нелоялна конкуренция. Въпреки това блокирането на споразумението няма да предотврати влошаването на околната среда или да намали глобалните емисии. То просто ще пренасочи търговията на Меркосур към пазари, на които изобщо липсват екологични стандарти.

Не можем да се преструваме, че опазването на околната среда се постига чрез неангажираност. Глобалните емисии са функция на общото производство и потребление, а не на това къде е поставена граничната линия. Търговската политика също не трябва да се подчинява на вътрешните регулаторни модни тенденции, които не се споделят от основните ни конкуренти. Европейският „зелен курс“ остава скъп и идеологически обусловен експеримент. Той не е универсален закон. Той не е проект, възприет от Съединените щати, Китай, Бразилия, Индия или от който и да е друг нововъзникващ икономически полюс. В свят на ожесточена конкуренция регулаторното самобичуване е рецепта за стратегическа неуместност.

Стратегическата логика на Меркосур

Споразумението между ЕС и Меркосур може да се окаже несъвършено. Механизмите за прилагане на законодателството в областта на околната среда биха могли да бъдат по-силни, а процедурите за разрешаване на спорове – по-обвързващи. Но съвършенството не бива да бъде враг на разумната стратегия – особено когато алтернативата е стратегическо разединение и последваща изолация.

Тази сделка представлява целенасочена диверсификация на търговските отношения на Европа в момент, когато световните вериги за доставки са все по-оръжейни и оспорвани. Тя укрепва историческите и цивилизационните връзки на Европа с регион, който споделя много от нейните правни, културни и икономически основи, като същевременно предлага необходимата противотежест както на китайското икономическо господство, така и на едностранния подход на САЩ в Западното полукълбо. Преди всичко то бележи стъпка към възстановяването на ролята на Европа като значим полюс на свободната търговия в световната икономика, вместо да я ограничава до ролята на самоналожено регулаторно гето.

Европа на стратегически кръстопът

Европа е изправена пред ясен избор: да продължи да се оттегля зад крепостта на „зелената сделка“ и регулаторния максимализъм – придържайки се към измислицата, че регулирането само по себе си е източник на конкурентни предимства – или да приеме търговски партньорства, които възстановяват влиянието, значимостта и взаимноизгодния растеж. Дали това ще бъде с Южна Америка или с Индия, която изглежда е последният кръстоносен поход на Фон дер Лайен.

Споразумението между ЕС и Меркосур налага този избор – и именно затова си струва да бъде защитавано. Не защото е съвършено, а защото стратегическият реализъм в епохата на конкуренцията не е предателство към ценностите, а тяхна защита.

Блокирането на сделката на идеологическа основа или поради неверни прогнози за макроикономическото въздействие би било отказ от глобалната роля на Европа. Ако видим, че споразумението влиза в сила, и след това премахнем самоналожените от нас бариери, за да бъдем конкурентоспособни, това би било решение на континент, който разбира историята си и гледа в бъдещето.