Subscribe
Le conservatisme suscite encore de vives émotions chez les libéraux. Tous les Suédois intéressés par la politique l’ont récemment constaté lorsqu’une collaboration entre un conservateur et un groupe de réflexion libéral a fait pleurer et hurler les leaders d’opinion libéraux.
Le groupe de réflexion Oikos, affilié au parti socialement conservateur des Démocrates de Suède, et le groupe de réflexion Timbro, financé par l’organisation des intérêts du monde des affaires et politiquement plus affilié à la droite libérale traditionnelle, ont présenté ensemble un programme de réforme pour la Suède de demain. Ce programme était concret et abordait plusieurs points assez détaillés dans divers domaines tels que l’économie et la culture. Il ne s’agissait donc pas d’une idéologie ouverte. Néanmoins, l’initiative n’a pas été appréciée par les libéraux.
Dans le journal libéral local Upsala Nya Tidning, l’éditorialiste Tove Hovemyr a écrit que la coopération entre conservateurs et libéraux ne peut jamais être un « projet de liberté ». Hovemyr étant une libérale, c’est avant tout vers son propre groupe de réflexion, Timbro, qu’elle s’est tournée. Selon Hovemyr, Timbro devrait s’abstenir de développer un programme politique concret avec un groupe de réflexion social-conservateur qui professe le nationalisme. Les nationalistes sont des ennemis jurés de la démocratie et de l’ouverture, et les vrais libéraux doivent défendre l’individu contre la collectivité et l’ouverture contre les frontières et l’isolement.
Le nom du programme de réforme élaboré conjointement est « Tidö 2.0 ». Cela s’explique par le fait que l’alliance de droite qui gouverne actuellement la Suède, où trois partis libéraux et libéraux-conservateurs traditionnels sont au gouvernement mais mettent en œuvre une politique qu’ils ont élaborée avec les Démocrates de Suède, fonctionne sur la base d’un accord commun appelé « Accord de Tidö ». Tidö 2.0 se veut donc une continuation du travail effectué pendant le mandat actuel.
Les auteurs du programme de réforme estiment que le premier accord de Tidö était caractérisé par le fait qu’il existait un grand nombre de problèmes structurels majeurs qui devaient être résolus par des mesures urgentes. Il fallait gérer l’immigration, réduire la criminalité galopante et mettre un terme à la politique climatique destructrice. Aujourd’hui, les quatre partis de droite ont lentement mais sûrement inversé la tendance. L’immigration de réfugiés n’a jamais été aussi faible depuis 20 ans. La violence meurtrière des gangsters a diminué. Les prix des carburants ont baissé et des plans ont été élaborés pour de nouveaux réacteurs nucléaires. Tout cela pour ramener le calme, la stabilité et l’ordre dans la société suédoise après huit années de politique progressiste profondément destructrice. Mais aujourd’hui, selon les auteurs, les quatre partis de droite doivent aller de l’avant et se tourner vers l’avenir.
C’est pourquoi un programme de réforme a été élaboré, qui contient une série de propositions détaillées dans les domaines de l’économie, de la culture, du marché du travail, de la politique familiale et bien d’autres encore. Les leaders d’opinion libéraux ont réagi très vivement à l’époque. Et ce, bien que deux partis libéraux, ou du moins libéraux-conservateurs, aient déjà formalisé leur collaboration avec les sociaux-démocrates suédois !
Comme chacun sait, la Suède est l’un des pays d’Europe où l’un des partis conservateurs et nationalistes qui font partie du groupe ECR au Parlement européen est au pouvoir au niveau national. Tout comme en Italie, où Fratelli d’Italia, dirigé par Giorgia Meloni, occupe le poste de premier ministre, les Démocrates de Suède font partie d’une coalition gouvernementale. Il est vrai que les Démocrates de Suède ne font pas officiellement partie du gouvernement et n’occupent aucun poste ministériel, mais ce sont indéniablement les questions de fond des Démocrates de Suède qui ont caractérisé les politiques menées par le gouvernement de droite qui est au pouvoir depuis 2022. Le parti qui a eu le plus de mal à faire accepter la collaboration à ses membres et à ses politiciens actifs est le petit parti des « Libéraux ». Et il faut bien admettre que les libéraux sont le parti qui est allé le plus loin dans le renouvellement et la remise en cause des vieilles vérités pour faire tenir l’accord de Tidö. Il y a quelques années, les libéraux faisaient partie d’une large collaboration de gauche dans laquelle les sociaux-démocrates étaient les seuls à siéger au gouvernement. Le parti a fait un grand pas en avant lorsqu’il a décidé de passer à droite.
Depuis quelques années, l’essentiel de la politique suédoise porte sur la relation avec les Démocrates de Suède et leurs politiques. Plusieurs partis sont actuellement profondément divisés sur cette question. Les dirigeants des libéraux et des modérés (l’ancien parti traditionnel de droite) ont choisi de coopérer avec les démocrates suédois, mais de nombreux militants et leaders d’opinion auraient préféré une coopération avec les sociaux-démocrates.
C’est ce que l’on a pu constater lorsque le rapprochement de deux groupes de réflexion entre le libéralisme classique et le nouveau conservatisme que représentent les Démocrates de Suède a suscité de vives émotions.
Mais quelles sont les questions qui ont fait réagir si fortement les leaders d’opinion libéraux à l’époque ? Il s’agit en grande partie de la culture, des médias et de l’éducation. Tove Hovemyr, dans Upsala Nya Tidning, que nous avons mentionné précédemment, écrit, entre autres choses : « Ils souhaitent un contrôle politique accru sur la culture, comme la « démocratisation » de l’art public (un euphémisme pour le copinage politique) et l’ingérence dans l’enseignement de l’Académie royale des beaux-arts. Malgré leur rôle crucial dans la préparation de la Suède, ils veulent réduire de moitié le budget de SR et SVT (deux entreprises de service public).
Selon les auteurs du programme de réforme, la « démocratisation de l’art public » consiste à faire en sorte que l’art qui est exposé publiquement et qui fait partie de l’espace public ne soit pas seulement produit par des experts et des fonctionnaires activistes. Il existe aujourd’hui un fossé assez important entre la vision de l’art et de la décoration publique qu’ont les élites intellectuelles et celle qu’ont les gens ordinaires de l’art. Et qui dit démocratisation de l’art public dit consultation du public, choix entre différentes alternatives et participation des représentants des électeurs, les hommes politiques. Le libéralisme intellectualisé perçoit cela comme antidémocratique, car il estime que les hommes politiques (et leurs clients) ne devraient pas avoir leur mot à dire en matière d’art et de culture.
Tovemyr a également mentionné que les politiciens devraient se mêler de ce qui se passe à l' »Académie royale des beaux-arts » de Stockholm. Et c’est vrai : les auteurs du programme de réforme veulent que cette école crée un institut d’architecture et d’art classiques. Cela ne signifie pas que d’autres arts ne peuvent pas être enseignés ou pratiqués à l’école. Mais comme il n’existe pas aujourd’hui d’enseignement de l’architecture classique, par exemple, il est raisonnable que l’État mette en place un tel enseignement. Mais les intellectuels libéraux de gauche ne veulent pas le faire. Ils pensent alors que les politiciens s’immiscent non seulement dans la culture libre, mais aussi dans l’enseignement supérieur. Troisièmement, c’est la fonction publique qui devait être réformée. Le programme de réforme propose que le service public (qui s’occupe à la fois de la radio et de la télévision en Suède et dispose d’un certain nombre de chaînes avec des centres d’intérêt différents) réduise son budget de moitié. Il propose également que le service public concentre ses activités sur le reportage, l’information publique et la culture. Les programmes de divertissement pur peuvent être confiés à d’autres.
Les Suédois qui votent pour des partis de droite ont actuellement un niveau de confiance assez faible dans le service public parce qu’ils pensent qu’il est politiquement à gauche. L’un des moyens de contrer l’impact du service public sur la société suédoise consisterait donc à rationaliser ses activités.
Il convient de rappeler que le libéralisme est né en réaction au traditionalisme occidental. C’est contre les conservateurs occidentaux que nos libéraux européens ont dû se battre lorsqu’ils ont voulu instaurer le suffrage universel et démocratiser la société.
Cette idée est toujours présente chez de nombreux libéraux. Ils considèrent toujours le conservatisme ou le traditionalisme européen et occidental comme quelque chose de fondamentalement mauvais et d’anti-progressif. C’est pourquoi ils ont du mal à répondre rationnellement aux propositions constructives et rationnelles d’améliorations sociales émanant de la nouvelle droite. Par exemple, elle refuse de voir que les médias et la culture sont déjà politisés et que les changements que la nouvelle droite politique souhaite voir dans la politique culturelle et médiatique consistent à créer une plus grande diversité d’opinions dans le discours public.
Les libéraux suédois réussissent assez bien à collaborer avec la nouvelle droite conservatrice en politique. Cela ne semble pas aller aussi bien pour les leaders d’opinion.