Subscribe
Conservatorismul stârnește încă sentimente puternice în rândul liberalilor. Toți suedezii interesați de politică au observat acest lucru recent, când o colaborare între un grup de reflecție conservator și unul liberal i-a făcut pe liderii de opinie liberali să plângă și să țipe.
Grupul de reflecție Oikos, afiliat democraților suedezi conservatori din punct de vedere social, și grupul de reflecție Timbro, finanțat de organizația de interese a comunității de afaceri și afiliat politic mai mult dreptei liberale tradiționale, au prezentat împreună un program de reformă pentru o viitoare Suedie. Programul a fost concret și a atins mai multe lucruri destul de detaliate în diverse domenii, cum ar fi economia și cultura. Nu prea multă ideologie deschisă, așadar. Cu toate acestea, inițiativa nu a fost apreciată de liberali.
În ziarul local liberal Upsala Nya Tidning, editorialista Tove Hovemyr a scris că cooperarea dintre conservatori și liberali nu poate fi niciodată un „proiect de libertate”. Deoarece Hovemyr este liberală, ea s-a adresat în primul rând propriului său grup de reflecție, Timbro. Timbro, a susținut Hovemyr, ar trebui să se abțină de la elaborarea unui program politic concret cu un grup de reflecție social conservator care profesează naționalismul. Naționaliștii sunt dușmani jurați ai democrației și ai deschiderii, iar adevărații liberali trebuie să apere individul împotriva colectivității și deschiderea împotriva granițelor și izolării.
Numele programului de reformă elaborat în comun este „Tidö 2.0”. Acest lucru se explică prin faptul că alianța de dreapta care guvernează acum Suedia, unde trei partide tradiționale liberale și liberal-conservatoare sunt la guvernare, dar pun în aplicare o politică pe care au dezvoltat-o împreună cu Democrații Suedezi, funcționează pe baza unui acord comun numit „Acordul Tidö”. Astfel, Tidö 2.0 se dorește a fi o continuare a activității desfășurate în timpul actualului mandat.
Autorii programului de reformă consideră că primul acord Tidö a fost caracterizat de faptul că existau atât de multe probleme structurale majore care trebuiau rezolvate cu măsuri urgente. Imigrația trebuia gestionată, rata criminalității galopante trebuia redusă, iar politica climatică distructivă trebuia, de asemenea, să fie oprită. Acum, cele patru partide de dreapta au inversat încet, dar sigur, tendința. Imigrația refugiaților este cea mai scăzută din ultimii 20 de ani. Violența mortală a gangsterilor a scăzut. Prețurile combustibililor au fost reduse și au fost elaborate planuri pentru noi reactoare nucleare. Toate acestea pentru a crea calm, stabilitate și ordine în societatea suedeză după opt ani de politică progresistă profund distructivă. Dar acum, cred autorii, cele patru partide de dreapta trebuie să treacă peste și să privească înainte.
Și de aceea a fost elaborat programul de reformă, care conține o serie de propuneri detaliate în economie, cultură, piața muncii, politica familiei și multe altele. Dar acest lucru a provocat reacții foarte puternice din partea liderilor de opinie liberali la momentul respectiv. Și asta în ciuda faptului că două partide liberale sau cel puțin liberal-conservatoare au deja o colaborare formalizată cu social-conservatorii Democrați Suedezi!
După cum se știe, Suedia este una dintre țările din Europa în care unul dintre partidele conservatoare și naționaliste care fac parte din grupul ECR din Parlamentul European se află la putere la nivel național. La fel ca în Italia, unde Fratelli d’Italia condus de Giorgia Meloni deține funcția de prim-ministru, Democrații Suedezi din Suedia fac parte dintr-o coaliție guvernamentală. Este adevărat că Democrații Suedezi nu fac parte în mod oficial din guvern și nu dețin nicio funcție ministerială, însă problemele de fond ale Democraților Suedezi au caracterizat în mod incontestabil politicile guvernului de dreapta care guvernează din 2022. Partidul care a avut cele mai mari dificultăți în a-și face membrii și politicienii activi să accepte colaborarea este micii „liberali”. Și trebuie să recunoaștem că liberalii sunt partidul care a mers cel mai departe în a se reînnoi și a contesta vechile adevăruri pentru a face ca Acordul Tidö să reziste. În urmă cu câțiva ani, liberalii făceau parte dintr-o largă colaborare de stânga în care social-democrații erau cei care ajungeau să facă parte din guvern. A fost un pas mare pentru partid atunci când a decis să treacă la dreapta.
Practic, de câțiva ani, cea mai mare parte a politicii suedeze se referă la relația cu Democrații Suedezi și la politicile acestora. În prezent, mai multe partide sunt profund divizate cu privire la această chestiune. Liderii liberalilor și ai moderaților (vechiul partid tradițional de dreapta) au ales să coopereze cu democrații suedezi, însă mulți activiști de partid și mulți lideri de opinie ar fi preferat să vadă o cooperare cu social-democrații.
Și acest lucru a fost vizibil atunci când apropierea a două grupuri de reflecție între liberalismul clasic și noul conservatorism pe care îl reprezintă Democrații Suedezi a stârnit emoții atât de puternice.
Dar care au fost problemele care i-au făcut pe liderii de opinie liberali să reacționeze atât de puternic atunci? O mare parte dintre acestea se referă la cultură, mass-media și educație. Tove Hovemyr în Upsala Nya Tidning, pe care l-am menționat mai devreme, scrie, printre altele: „Ei doresc să vadă mai mult control politic asupra culturii, cum ar fi „democratizarea” artei publice (un eufemism pentru clientelism politic) și interferența în predarea Academiei Regale de Artă. În ciuda rolului crucial în pregătirea Suediei, ei doresc să reducă la jumătate bugetul pentru SR și SVT (două companii de servicii publice).”
Potrivit autorilor programului de reformă, „democratizarea artei publice” înseamnă să se asigure că arta care este expusă public și devine parte a spațiului public nu ar trebui să fie produsă doar de experți și funcționari activiști. În prezent, există un decalaj destul de mare între viziunea elitelor intelectuale asupra artei și decorațiunilor publice și viziunea pe care oamenii obișnuiți o au asupra artei. Iar când cineva spune că arta publică ar trebui democratizată, înseamnă că publicul ar trebui consultat, că ar trebui să i se permită să aleagă între diferite alternative și că reprezentanții alegătorilor, politicienii, ar trebui să aibă și ei un cuvânt de spus. Liberalismul intelectualizat percepe acest lucru ca fiind antidemocratic, deoarece consideră că politicienii (și clienții lor) nu ar trebui să aibă niciun cuvânt de spus atunci când vine vorba de artă și cultură.
Tovemyr a menționat, de asemenea, că politicienii ar trebui să intervină în ceea ce se întâmplă la „Academia Regală de Arte Frumoase” din Stockholm. Și este adevărat: autorii programului de reformă doresc ca acest colegiu să înființeze un institut pentru arhitectură și artă clasică. Acest lucru nu ar trebui să însemne că alte arte nu pot fi predate sau practicate la colegiu. Dar din moment ce astăzi nu există învățământ în arhitectură clasică, de exemplu, este rezonabil ca statul să instituie un astfel de învățământ. Dar intelectualii liberali de stânga nu vor să facă asta. Atunci ei cred că politicienii se amestecă nu numai în cultura liberă, ci și în învățământul superior. Și în al treilea rând, trebuia reformat serviciul public. Aici, programul de reformă propune ca serviciul public (care se ocupă atât de radio, cât și de televiziune în Suedia și are un număr de canale cu diferite obiective) să își reducă bugetul la jumătate. De asemenea, se propune ca serviciul public să își concentreze activitățile pe reportaje, informații publice și cultură. Programele pur de divertisment pot fi realizate de alții.
Suedezii care votează cu partidele de dreapta au în prezent un nivel destul de scăzut de încredere în serviciul public, deoarece consideră că acesta este de stânga din punct de vedere politic. Prin urmare, o modalitate de a contracara impactul pe care serviciul public îl are asupra societății suedeze ar fi eficientizarea operațiunilor sale.
Merită să ne amintim că liberalismul a apărut odată ca o reacție la tradiționalismul occidental. Liberalii noștri europeni au trebuit să lupte împotriva conservatorilor occidentali atunci când au dorit să obțină votul universal și să democratizeze societatea.
Acest lucru este încă viu în rândul multor liberali. Ei încă văd conservatorismul sau tradiționalismul european, occidental ca pe ceva fundamental rău și anti-progres. Prin urmare, are dificultăți în a răspunde rațional la propunerile constructive și raționale de îmbunătățiri sociale care vin din partea noii drepte. De exemplu, refuză să vadă că mass-media și cultura sunt deja politizate și că schimbările pe care noua dreaptă politică dorește să le vadă în politica culturală și mediatică constau în crearea unei mai mari diversități de opinii în discursul public.
Liberalilor suedezi le merge destul de bine în colaborarea cu noua dreaptă conservatoare din politică. Nu pare să meargă la fel de bine pentru liderii de opinie.