Subscribe
El conservadurismo sigue despertando fuertes sentimientos entre los liberales. Todos los suecos políticamente interesados se dieron cuenta de ello hace poco, cuando una colaboración entre un grupo de reflexión conservador y otro liberal hizo llorar y gritar a los líderes de opinión liberales.
Fueron el think tank Oikos, afiliado a los socialmente conservadores Demócratas Suecos, y el think tank Timbro, financiado por la organización de intereses de la comunidad empresarial y políticamente más afiliado a la derecha liberal tradicional, los que presentaron juntos un programa de reformas para una Suecia futura. El programa era concreto y tocaba varias cosas bastante detalladas en diversas áreas temáticas, como la economía y la cultura. No era, pues, una ideología tan abierta. Sin embargo, la iniciativa no fue apreciada por los liberales.
En el periódico local liberal Upsala Nya Tidning, la editorialista Tove Hovemyr escribió que la cooperación entre conservadores y liberales nunca puede ser un «proyecto de libertad». Como Hovemyr es liberal, se dirigió principalmente a su propio grupo de reflexión, Timbro. Timbro, argumentó Hovemyr, debería abstenerse de desarrollar un programa político concreto con un think tank socialconservador que profesa el nacionalismo. Los nacionalistas son enemigos acérrimos de la democracia y la apertura, y los verdaderos liberales deben defender al individuo frente al colectivo y a la apertura frente a las fronteras y el aislamiento.
El nombre del programa de reformas desarrollado conjuntamente es «Tidö 2.0». Esto se explica por el hecho de que la alianza de derechas que ahora gobierna Suecia, en la que tres partidos tradicionales liberales y liberal-conservadores están en el gobierno pero aplican una política que desarrollaron junto con los Demócratas Suecos, trabaja sobre la base de un acuerdo conjunto llamado «Acuerdo Tidö». Tidö 2.0 pretende ser, por tanto, una continuación del trabajo realizado durante la actual legislatura.
Los autores del programa de reforma creen que el primer Acuerdo de Tidö se caracterizó por el hecho de que había muchos problemas estructurales importantes que debían resolverse con medidas urgentes. Había que gestionar la inmigración, frenar la desbocada tasa de criminalidad y poner fin a la destructiva política climática. Ahora, los cuatro partidos de derechas han invertido la tendencia de forma lenta pero segura. La inmigración de refugiados es la más baja de los últimos 20 años. La violencia mortal de las bandas ha disminuido. Han bajado los precios de los combustibles y se han elaborado planes para nuevos reactores nucleares. Todo para crear calma, estabilidad y orden en la sociedad sueca tras ocho años de política progresista profundamente destructiva. Pero ahora, creen los autores, los cuatro partidos de derechas deben pasar página y mirar hacia delante.
Y por eso se elaboró el programa de reformas, que contiene una serie de propuestas detalladas en economía, cultura, mercado laboral, política familiar y mucho más. Pero esto provocó en su momento una fuerte reacción de los líderes de opinión liberales. Y eso a pesar de que dos partidos liberales, o al menos liberal-conservadores, ¡ya tienen una colaboración formalizada con los socialconservadores Demócratas Suecos!
Como es bien sabido, Suecia es uno de los países de Europa donde uno de los partidos conservadores y nacionalistas que forman parte del grupo de partidos ECR en el Parlamento Europeo está en el poder a nivel nacional. Al igual que en Italia, donde el Fratelli d’Italia de Giorgia Meloni ocupa el cargo de primer ministro, los Demócratas Suecos de Suecia forman parte de una coalición de gobierno. Es cierto que los Demócratas Suecos no forman parte formalmente del gobierno y no tienen ningún cargo ministerial, pero es innegable que las cuestiones de fondo de los Demócratas Suecos han caracterizado las políticas del gobierno de derechas que gobierna desde 2022. El partido que más dificultades ha tenido para que sus miembros y sus políticos en activo acepten la colaboración es el pequeño «Liberales». Y hay que admitir que los Liberales son el partido que más ha avanzado en renovarse y desafiar viejas verdades para que el Acuerdo de Tidö se mantenga. Hace unos años, los Liberales formaban parte de una amplia colaboración de izquierdas en la que los socialdemócratas eran los que conseguían sentarse en el gobierno. Fue un gran paso para el partido cuando decidió pasar a la derecha.
Y básicamente, la mayor parte de la política sueca desde hace unos años gira en torno a la relación con los Demócratas Suecos y sus políticas. En la actualidad, varios partidos están profundamente divididos sobre esta cuestión. Las capas dirigentes de los Liberales y los Moderados (el antiguo partido tradicional de derechas) han optado por cooperar con los Demócratas Suecos, pero muchos activistas del partido y muchos líderes de opinión habrían preferido la cooperación con los Socialdemócratas.
Y eso fue lo que se notó cuando el acercamiento de dos think tanks entre el liberalismo clásico y el nuevo conservadurismo que representan los Demócratas Suecos suscitó emociones tan fuertes.
Pero, ¿cuáles fueron los temas que hicieron reaccionar tan enérgicamente a los líderes de opinión liberales de entonces? Gran parte se refiere a la cultura, los medios de comunicación y la educación. Tove Hovemyr, en Upsala Nya Tidning, que hemos mencionado antes, escribe, entre otras cosas: «Quieren que haya más control político sobre la cultura, como la «democratización» del arte público (un eufemismo de amiguismo político) y la interferencia en la enseñanza de la Real Academia de Arte. A pesar del papel crucial en la preparación de Suecia, quieren reducir a la mitad el presupuesto de SR y SVT (dos empresas de servicio público)».
Según los autores del programa de reforma, la «democratización del arte público» consiste en garantizar que el arte que se expone públicamente y pasa a formar parte del espacio público no sea sólo obra de expertos y funcionarios activistas. Hoy en día existe una brecha bastante grande entre la visión que las élites intelectuales tienen del arte y la decoración pública y la visión que el pueblo llano tiene del arte. Y cuando se quiere decir que el arte público debe democratizarse, se quiere decir que debe consultarse al público, que debe permitírsele elegir entre distintas alternativas y que los representantes de los votantes, los políticos, también deben poder opinar. El liberalismo intelectualizado percibe esto como antidemocrático porque cree que los políticos (y sus clientes) no deben tener voz ni voto cuando se trata de arte y cultura.
Tovemyr también mencionó que los políticos deberían interferir en lo que ocurre en la «Real Academia de Bellas Artes» de Estocolmo. Y es cierto: los autores del programa de reforma quieren que esta facultad establezca un instituto de arquitectura y arte clásicos. Esto no significa que no puedan enseñarse o practicarse otras artes en la facultad. Pero dado que hoy en día no existe enseñanza de la arquitectura clásica, por ejemplo, es razonable que el Estado establezca dicha enseñanza. Pero los liberales intelectuales de izquierdas no quieren hacerlo. Entonces piensan que los políticos interfieren no sólo en la cultura libre, sino también en la enseñanza superior. Y en tercer lugar, lo que había que reformar era la Administración Pública. Aquí, el programa de reforma propone que el Servicio Público (que hace tanto radio como TV en Suecia y tiene varios canales con distintos enfoques) reduzca su presupuesto a la mitad. También propone que el Servicio Público concentre sus actividades en la información periodística, la información pública y la cultura. Los programas puramente de entretenimiento pueden ser realizados por otros.
Los suecos que votan a partidos de derechas tienen actualmente un nivel bastante bajo de confianza en la Administración Pública porque creen que es políticamente de izquierdas. Por tanto, una forma de contrarrestar el impacto que la Administración Pública tiene en la sociedad sueca sería racionalizar su funcionamiento.
Merece la pena recordar que el liberalismo surgió en su día como reacción al tradicionalismo occidental. Fue contra los conservadores occidentales contra quienes tuvieron que luchar en su día nuestros liberales europeos cuando quisieron el sufragio universal y democratizar la sociedad.
Esto sigue vivo entre muchos liberales. Siguen viendo el conservadurismo o tradicionalismo europeo y occidental como algo fundamentalmente malo y contrario al progreso. Por tanto, tiene dificultades para responder racionalmente a las propuestas constructivas y racionales de mejoras sociales que provienen de la nueva derecha. Por ejemplo, se niega a ver que los medios de comunicación y la cultura ya están politizados y que los cambios que la nueva derecha política quiere ver en la política cultural y de medios de comunicación consisten en crear una mayor diversidad de opiniones en el discurso público.
A los liberales suecos les va bastante bien colaborando con la nueva derecha conservadora en política. No parece irles tan bien a los líderes de opinión.