Subscribe
Pendant des années, l’explication donnée aux Roumains pour justifier les remboursements de leurs prêts était presque théologique. ROBOR augmentait, ROBOR diminuait, et vous payiez simplement, comme si le chiffre tombait du ciel plutôt que d’une salle remplie de banquiers. Cette semaine, le Conseil roumain de la concurrence a finalement mis un prix sur cette fiction : 3,73 milliards de lei, soit environ 710 millions d’euros, répartis entre les dix plus grandes banques du pays. Il s’agit de l’amende la plus importante jamais infligée par l’organisme de surveillance, plus de trois fois supérieure à son précédent record, lorsqu’il avait infligé une amende aux compagnies pétrolières en 2012.
Pour comprendre pourquoi c’est important, il faut comprendre comment un Roumain en 2016 pouvait signer un prêt à 3 % et se retrouver à payer 10 % en 2022 sans qu’une seule ligne de son contrat ne change. La marge de la banque était fixe et imprimée noir sur blanc. La partie variable était ROBOR, censé être le taux auquel les banques se prêtent entre elles. Sauf qu’elles ne le font pratiquement pas. Moins d’un pour cent des volumes réels des banques passent par ce canal. Ainsi, des millions de personnes, d’entreprises et même d’institutions publiques liaient leur survie mensuelle à un chiffre qui ne reflétait pratiquement aucune transaction réelle, un chiffre théorique, aussi mince que du papier, qui dictait néanmoins l’ensemble du marché des prêts en lei.
Et voici la partie que les banques préféreraient que vous ignoriez. Chaque matin, pendant la fenêtre de fixing, la même poignée d’institutions pouvait observer les cotations des autres avant de fixer les siennes. Ils partageaient leurs méthodologies. Ils échangeaient des informations confidentielles et stratégiques sur les prix. Ils disposaient de canaux de communication permanents. Le Conseil de la concurrence, après une enquête qui a duré des années et produit un dossier de près de 700 pages, a conclu que cette chorégraphie avait fondamentalement altéré l’indice et qu’elle avait poussé ROBOR à la hausse. Appelez cela l’euphémisme adoucissant que vous voulez. Lorsque des concurrents cessent de se faire concurrence et commencent à se coordonner pour augmenter le prix que vous payez, il s’agit d’un cartel, et les personnes qui en ont fait les frais sont les citoyens roumains.
La facture, banque par banque, raconte sa propre histoire. La Banque Transilvania a été la plus touchée avec 875,74 millions de lei (y compris la pénalité héritée d’OTP Bank). La BCR a prélevé 577,36 millions, Raiffeisen 442,49 millions, UniCredit 431,03 millions, BRD 412,47 millions, ING 405,91 millions, CEC 332,98 millions. Les amendes se situent entre 5 et 7 % du chiffre d’affaires de chaque banque. Il ne s’agit pas de tapes symboliques sur les doigts et pourtant, comme l’a fait remarquer le président du Conseil, le secteur a été tellement rentable ces dernières années que le fait de payer ne changera en rien le mode de fonctionnement de ces banques. Cette seule phrase devrait faire monter la tension artérielle de tous les emprunteurs.
Raiffeisen mérite un paragraphe à part, car son nom revient sans cesse dans cette histoire. Il ne s’agit pas d’une banque prise au dépourvu par un scandale ponctuel. L’autorité roumaine de protection des consommateurs a obtenu gain de cause, jusqu’à la Haute Cour, contre Raiffeisen pour avoir augmenté automatiquement les taux d’intérêt d’une année sur l’autre dans des contrats signés entre 2006 et 2008. Les clients n’ont jamais été informés à l’avance de la hausse des coûts. La Cour constitutionnelle s’est prononcée contre la banque en 2016, l’obligeant à modifier les clauses abusives dans l’ensemble de son portefeuille. Les tribunaux ont accumulé les décisions contre elle sur les commissions administratives illégales et les changements d’intérêts unilatéraux, et les avocats des consommateurs estiment toujours que des centaines de milliers de ses contrats n’ont jamais été testés pour des clauses abusives. Une seule mauvaise décision est une malchance. Un nombre aussi élevé, sur autant d’années, est une méthode.
Ce qui nous amène à la partie la plus exaspérante de toute cette affaire. Les banques ont déjà commencé à annoncer, presque à l’unisson, qu’elles contesteraient la décision. La BRD affirme qu’elle utilisera toutes les voies légales disponibles. Exim insiste sur le fait qu’elle n’a fait que suivre les règles de la banque centrale. L’association des banques roumaines se range derrière eux. Il y a une certaine drôlerie à voir des institutions accusées d’agir de concert répondre, une fois de plus, de concert. Elles misent sur les tribunaux roumains et sur le temps, car les appels traînent régulièrement pendant cinq ans. Le Conseil, pour sa part, affirme que son taux de réussite devant la Haute Cour est supérieur à 90 % et que l’affaire a été coordonnée avec la Commission européenne avant même qu’elle n’aboutisse. Bogdan Chirițoiu a fait remarquer que la Commission ne saisit pas d’affaires de ce type si Bruxelles ne les a pas déjà validées.
Et Bruxelles a déjà vu tout cela auparavant, ce qui est la comparaison qui devrait embarrasser tous ceux qui défendent les banques roumaines. En 2013, la Commission européenne a infligé à Barclays, Deutsche Bank, RBS et Société Générale une amende combinée de 1,49 milliard d’euros pour avoir truqué l’EURIBOR, le cousin du ROBOR dans la zone euro. Trois ans plus tard, elle a ajouté 485 millions d’euros à l’encontre du Crédit Agricole, de HSBC et de JPMorgan pour le même comportement. En 2019, elle a infligé à cinq banques une amende supplémentaire de plus d’un milliard d’euros pour collusion sur le marché des changes. Les mécanismes étaient identiques à ce qui s’est passé ici : des traders dans des salons de discussion, qui s’encourageaient mutuellement à soumettre des données, se félicitant les uns les autres lorsque le chiffre atterrissait là où ils le souhaitaient. La différence est que l’Europe occidentale a traité la manipulation des indices de référence comme un délit grave à l’encontre du public il y a dix ans. La Roumanie n’arrive à la fête que maintenant et ses banques agissent comme si le fait d’être invitées à la fête était un outrage.
C’est le scandale le plus profond qui se cache derrière le chiffre principal. La Roumanie est l’un des rares pays au monde où la population est appauvrie presque en tant que politique : pressée par les frais les plus élevés d’Europe, payée avec des taux de dépôt qui restent obstinément en dessous de l’inflation, et obligée d’assurer le service d’une référence qui existe à peine. L’amende est un début. Mais remarquez ce qui ne s’est pas produit : personne ne rend automatiquement un leu aux personnes qui ont trop payé. Chacun d’entre eux, s’il veut obtenir justice, devra intenter une action en justice. Des centaines de milliers de procès individuels. C’est le prix à payer pour un cartel dont les banques refusent toujours d’admettre l’existence.