Subscribe
Per anni, la spiegazione che i rumeni si sono dati per il pagamento dei loro prestiti è stata quasi teologica. Il ROBOR saliva, il ROBOR scendeva e tu semplicemente pagavi, come se il numero fosse caduto dal cielo piuttosto che da una stanza piena di banchieri. Questa settimana, il Consiglio per la concorrenza della Romania ha finalmente dato un prezzo a questa finzione: 3,73 miliardi di lei, circa 710 milioni di euro, suddivisi tra le dieci maggiori banche del paese. Si tratta della più grande multa mai comminata dall’autorità di vigilanza, più di tre volte il suo precedente record, quando nel 2012 aveva multato le compagnie di carburante.
Per capire perché questo è importante, devi comprendere come un rumeno nel 2016 possa firmare un prestito al 3% e ritrovarsi a pagare il 10% entro il 2022 senza che una sola riga del suo contratto cambi. Il margine della banca era fisso e stampato in bianco e nero. La parte variabile era il ROBOR, presumibilmente il tasso al quale le banche si prestano l’un l’altra. Ma non lo fanno quasi mai. Meno dell’1% dei volumi effettivi delle banche passa attraverso questo canale. Quindi, milioni di persone, aziende e persino istituzioni pubbliche stavano legando la loro sopravvivenza mensile a un numero che non rifletteva quasi nessuna transazione reale, una cifra teorica, sottile come la carta, che tuttavia dettava l’intero mercato dei prestiti di lei.
Ed ecco la parte che le banche preferirebbero che tu ignorassi. Ogni mattina, durante la finestra di fixing, la stessa manciata di istituti poteva osservare le quotazioni degli altri prima di fissare le proprie. Condividevano metodologie. Si scambiavano informazioni riservate e strategiche sui prezzi. Avevano canali di comunicazione permanenti. Il Consiglio della Concorrenza, dopo un’indagine durata anni e che ha prodotto un dossier di quasi 700 pagine, ha concluso che questa coreografia ha sostanzialmente manomesso l’indice e ha fatto salire il ROBOR. Chiamalo con l’eufemismo di ammorbidimento che preferisci. Quando i concorrenti smettono di competere e iniziano a coordinarsi per aumentare il prezzo che paghi, si tratta di un cartello e a pagarlo sono i cittadini rumeni.
Il conto, banca per banca, racconta la sua storia. Transilvania Bank è stata la più colpita con 875,74 milioni di lei (inclusa la penale ereditata da OTP Bank). BCR ha prelevato 577,36 milioni di lei, Raiffeisen 442,49 milioni, UniCredit 431,03 milioni, BRD 412,47 milioni, ING 405,91 milioni, CEC 332,98 milioni. Le multe si aggirano tra il 5% e il 7% dei ricavi di ogni banca. Non si tratta di multe simboliche eppure, come ha osservato lo stesso presidente del Consiglio, il settore è stato così redditizio negli ultimi anni che il pagamento non cambierà il modo di operare di queste banche. Questa frase da sola dovrebbe far salire la pressione sanguigna di ogni mutuatario.
Raiffeisen merita un paragrafo a parte, perché il suo nome continua a comparire in questa storia. Non si tratta di una banca colta di sorpresa da uno scandalo isolato. L’autorità rumena per i consumatori ha vinto definitivamente, fino all’Alta Corte di Giustizia, contro Raiffeisen per aver aumentato automaticamente i tassi di interesse ogni anno nei contratti firmati tra il 2006 e il 2008. I clienti non sono mai stati informati in anticipo dell’aumento dei costi. Nel 2016 la Corte Costituzionale ha condannato la banca, costringendola a modificare le clausole abusive in tutto il suo portafoglio. I tribunali hanno accumulato decisioni contro la banca in merito a commissioni amministrative illegali e modifiche unilaterali degli interessi e gli avvocati dei consumatori stimano che centinaia di migliaia di contratti non siano mai stati controllati per verificare la presenza di clausole abusive. Una sentenza negativa è una sfortuna. Tante, in tanti anni, sono un metodo.
Questo ci porta alla parte più irritante dell’intera vicenda. Le banche hanno già iniziato ad annunciare, quasi all’unisono, che contesteranno la decisione. BRD dice che utilizzerà tutte le vie legali disponibili. Exim insiste che ha semplicemente seguito le regole della banca centrale. L’Associazione Bancaria Rumena si schiera dietro di loro. C’è una triste comicità nel vedere le istituzioni accusate di agire di concerto rispondere, ancora una volta, di concerto. Puntano sui tribunali rumeni e sul tempo, perché qui i ricorsi si trascinano abitualmente per circa cinque anni. Il Consiglio, da parte sua, afferma che il suo tasso di successo presso l’Alta Corte è superiore al 90% e che il caso è stato coordinato con la Commissione europea prima di approdare in tribunale. Bogdan Chirițoiu ha fatto notare che non vengono presentati casi come questo a meno che Bruxelles non li abbia già convalidati.
Bruxelles ha già visto tutto questo, ed è questo il paragone che dovrebbe mettere in imbarazzo tutti coloro che difendono le banche rumene. Nel 2013 la Commissione europea ha multato Barclays, Deutsche Bank, RBS e Société Générale per un totale di 1,49 miliardi di euro per aver truccato l’EURIBOR, il cugino del ROBOR della zona euro. Tre anni dopo ha aggiunto 485 milioni di euro contro Crédit Agricole, HSBC e JPMorgan per la stessa condotta. Nel 2019 ha multato altre cinque banche per oltre un miliardo di euro per collusione nei cambi. I meccanismi erano identici a quelli che si sono verificati in questo caso: trader in chat, che si davano una spinta l’uno con l’altro per le loro proposte e si congratulavano a vicenda quando il numero arrivava al punto desiderato. La differenza è che l’Europa occidentale ha trattato la manipolazione dei benchmark come un grave reato contro il pubblico un decennio fa. La Romania è arrivata alla festa solo ora e le sue banche si comportano come se essere invitate alla festa fosse un oltraggio.
Questo è lo scandalo più profondo che si cela sotto il numero principale. La Romania è uno dei pochi paesi al mondo in cui la popolazione è impoverita quasi come una politica: schiacciata dalle tasse più alte d’Europa, pagata con tassi di deposito ostinatamente al di sotto dell’inflazione e costretta a servire un benchmark che esiste a malapena. La multa è un inizio. Ma notate cosa non è successo: nessuno restituisce automaticamente un leu alle persone che hanno pagato in eccesso. Ognuno di loro, se vuole giustizia, dovrà fare causa. Centinaia di migliaia di cause individuali. Questo è il prezzo di un cartello che le banche si rifiutano ancora di ammettere.