Les « Mille et Une Nuits » de Sánchez : gouverner grâce à une légitimité empruntée

Shéhérazade racontait des histoires pour rester en vie ; chaque nuit, elle ne terminait ni son récit ni l’intrigue, mais promettait plutôt qu’il y aurait une suite. Grâce à ses efforts, l’arrivée de l’aube n’entraînait jamais de décision définitive. Dans Les Mille et Une Nuits, gagner du temps revenait à préserver sa vie.

Pedro Sánchez a fait de ce type de retard une véritable méthode de gouvernance — ce n’est pas un hasard si son autobiographie s’intitule *Manuel de la résistance* (2019). Il y a toujours une nouvelle négociation à conclure, un nouvel accord à annoncer et une nouvelle situation qui, soi-disant, exige de la patience. Le chapitre suivant promet de traiter ce que le précédent n’a pas achevé. En attendant, le Premier ministre reste en fonction.

L’Espagne en est désormais à 1 000 jours sans avoir présenté de nouveau budget national, et les comptes financiers approuvés en 2022 pour l’exercice 2023 continuent d’être utilisés pour assurer le fonctionnement du gouvernement, alors que la date limite de présentation du budget pour 2027 approche. Plus ces prolongations se prolongent, plus le fossé se creuse entre le pays auquel ces comptes étaient destinés et celui qu’ils doivent désormais servir ; de même, l’écart se creuse entre le fait d’avoir été légitimement investi et celui de détenir encore le pouvoir politique nécessaire pour gouverner.

Cette distinction est importante. M. Sánchez est devenu Premier ministre à la suite d’un vote d’investiture parlementaire. L’absence d’un nouveau budget n’annule pas ce vote, pas plus qu’elle ne rend automatiquement son gouvernement illégitime. Pourtant, la légitimité politique exige davantage que le simple souvenir du jour où un nombre suffisant de voix a été réuni pour entrer au palais de la Moncloa. Elle exige la capacité de s’accorder sur une ligne d’action, d’assumer ses responsabilités et de soumettre les décisions fondamentales au jugement des représentants du peuple.

Un budget donne une forme concrète à cette capacité. Il transforme les promesses en priorités, puis les priorités en engagements budgétaires. Il oblige les alliés parlementaires à décider ensemble quels programmes ils sont prêts à soutenir. Sans cela, il devient d’autant plus difficile de faire la distinction entre une majorité au pouvoir et un groupe de partis dont l’intérêt commun est d’empêcher un changement de gouvernement.

La Constitution espagnole confère au gouvernement la responsabilité d’élaborer le budget et attribue au Parlement le rôle de l’examiner, de l’amender et de l’approuver. La Constitution prévoit un budget annuel, exige qu’il soit présenté en temps utile et autorise la prorogation des comptes financiers de l’exercice précédent si les nouveaux budgets n’ont pas été approuvés avant le début du nouvel exercice. Cette continuité est expressément garantie par l’article 134. Néanmoins, le fait qu’une prolongation soit légalement possible ne prouve pas qu’un gouvernement jouisse d’une crédibilité politique lorsqu’il doit y recourir de manière répétée.

C’est là que réside le problème de légitimité de M. Sánchez. Le fait que le gouvernement ait pu poursuivre son action signifie que des mesures ont été mises en place pour éviter toute paralysie. Toutefois, cela ne prouve pas que le Premier ministre dispose d’une majorité capable de soutenir son programme.

La légitimité politique se perd lorsque les dirigeants échouent continuellement à se soumettre aux épreuves qui permettent de mesurer l’ampleur du soutien dont ils bénéficient. Laisser à chaque année l’élaboration d’un nouveau budget signifie qu’une décision importante reste en suspens : à savoir ce que le gouvernement compte faire de l’argent des contribuables et quels élus assumeront la responsabilité de prendre ces décisions. Se contenter de faire des annonces, d’introduire des mesures ponctuelles ou de conclure des accords occasionnels ne suffit pas à apporter une réponse complète.

Les résultats économiques ne peuvent pas non plus trancher la question, car même dans des conditions favorables, la responsabilité politique reste nécessaire. Si l’on admettait que la croissance compense l’incapacité à adopter un budget, alors le contrôle démocratique deviendrait tributaire de la conjoncture économique du moment. La responsabilité parlementaire doit conserver toute sa valeur tant en période de prospérité qu’en période de crise.

Pour les conservateurs, le principe concernant les institutions devrait être clair : pour garantir la stabilité, il est nécessaire de respecter les responsabilités liées à l’exercice d’une fonction. Si ce principe sert de prétexte pour maintenir en fonction un Premier ministre incapable d’obtenir le soutien nécessaire à des décisions importantes, alors il n’a aucun sens. L’État exige la continuité et le gouvernement doit démontrer qu’il est habilité à le diriger.

M. Sánchez devrait élaborer un budget, s’assurer du soutien du Parlement, puis accepter les conséquences politiques du résultat. S’il n’est toujours pas en mesure de rassembler une majorité budgétaire solide, la bonne chose à faire est de renvoyer la décision devant l’électorat. La tenue d’élections constituerait une réponse politique à un programme de gouvernement qui a fait son temps, même si l’absence de budget n’implique pas automatiquement qu’il faille en organiser.

Shéhérazade avait besoin que son histoire se poursuive. Les Espagnols veulent un gouvernement qui puisse être tenu pour responsable de bien plus que sa propre survie. Une nouvelle promesse d’accord tous les mille jours ne suffit pas. Une prolongation permet de maintenir le budget en place. Elle ne rétablit toutefois pas la légitimité politique d’un gouvernement qui vit aux dépens des autres.