Švedski ustav će biti izmijenjen – a konzervativcima se to neće svidjeti

Švedski ustav će se promijeniti, a ta promjena bi mogla predstavljati probleme za nacionaliste i konzervativce, unatoč tome što su nacionalistički Švedski demokrati dio vladajuće koalicije.

Činjenica da će se temeljni dokumenti švedske države i njezine demokracije uskoro promijeniti možda bi trebala pokrenuti raspravu o načinu na koji se zemlja upravlja – i kako su neke odredbe ustava mogle doprinijeti mnogim političkim i društvenim problemima Švedske. Međutim, javna svijest o amandmanu je niska, a medijska pozornost do sada je bila slaba.

Same po sebi, promjene ustava nisu neuobičajene u Švedskoj, a prilagodbe se praktički uvijek rade na početku novih mandata. Švedski ustav zahtijeva da većina parlamenta odobri promjene dva puta, jednom prije i jednom nakon općih izbora. To čini proces promjena relativno glatkim, budući da ga teoretski može provesti bilo koja vlada koja dva puta zaredom pobijedi na izborima. Može se tvrditi da su stranke koje su dva puta zaslužile većinu povjerenja birača zaslužile pravo ostaviti svoj trag na ustavu zemlje. To znači da će se amandmani predloženi tijekom tekućeg mandata potvrditi nakon izbora 2026., najranije 2027. godine.

Ustav koji će uskoro biti učvršćen

Dakle, koje su promjene ovaj put? Najvažnija je da će ustavni amandman, koji zahtijeva dva kruga glasovanja u parlamentu s jednim općim izborima između, zahtijevati nadmoćnu većinu od dvije trećine u drugom krugu. Praktično to znači da će vlada koja pokuša progurati ustavni amandman morati tražiti podršku za promjene od oporbe. Formalno, svrha ovoga je zaštititi integritet ustava i nekih njegovih novijih amandmana, uključujući onaj koji navodno daje veću neovisnost pravosuđu. Nejasne ideje o „neizvjesnosti” vremena u kojem živimo, kao i populizam, vlada je iznijela kao opravdanje za to, kada je ministar pravosuđa predstavio prijedlog prije nekoliko tjedana.

Švedski demokrati, iako podržavaju vladu u drugim područjima, kritiziraju povišeni prag. To će praktički isključiti stranke poput njih samih iz moći da guraju potrebne promjene kroz vladu, a umjesto toga će sudbinu ustava prepustiti glavnim stranačkim strankama – istim ljudima koji su posljednjih nekoliko desetljeća destabilizirali Švedsku masovnim migracijama i drugim destruktivnim politikama.

Jedan primjer koji ilustrira problem s ovom „zaštitom od populizma” jest ustavni amandman iz 2010., koji je gotovo jednoglasno usvojen u parlamentu, da nije bilo protivljenja Švedskih demokrata koji su ranije te godine ušli u parlament s oko šest posto glasova. Jedan od dodataka ovom amandmanu bila je dužnost vlade da „promiče kulturni razvoj” „etničkih, vjerskih i jezičnih manjinskih skupina”, što se od tada navodi kao jedan od uzroka širenja multikulturalizma i masovnih migracija u Švedsku. Malo je vjerojatno da će prijedlog za ukidanje klauzule ikada proći parlament s dvije trećine glasova, kako će ustav uskoro zahtijevati. Ovaj „multikulturalni” amandman također pokazuje da jednoglasan parlament nije bolji u donošenju odluka koje izdržavaju test vremena nego što bi to bila privremena većina koju podržavaju „populisti”.

Nužne reforme mogle bi biti blokirane

Povećani prag za ustavne prilagodbe dolazi u nezgodno vrijeme, budući da se Švedska trenutno bori s revizijom politike iz proteklih četiri ili pet desetljeća, u kojoj su poduzete brojne nepromišljene reforme. Važeći ustav usvojen je 1974. godine, zamijenivši prethodni Instrument vlade iz 1809. godine, a već je od svog početka bio obojen idejama svog vremena. Idejama koje se sada brzo odbacuju.

Trezveni pogledi na državljanstvo i kriminalitet, koji su se 1970-ih smatrali zastarjelima, sada su u porastu u Švedskoj, ali ljevičarske prepreke mogle bi ometati ili u potpunosti spriječiti njihov utjecaj na ustav ako se prag potvrde podigne s jednostavne većine na dvotrećinsku većinu. Jedno ključno rješenje bilo bi davanje državi ovlasti da oduzme državljanstva koja su dodijeljena migrantima koji su krivi za teška kaznena djela ili koji sudjeluju u organiziranom kriminalu ili terorizmu. To je danas nemoguće, a sve to dok su se državljanstva, prema desetljećima labavih pravila, dodjeljivala migrantima s neprovjerenim identitetima, stranim kriminalcima i sigurnosnim prijetnjama. Imperativ je da Švedska može ispraviti štetu ne samo svom društvu, već i građanima EU, oduzimanjem nezakonito dodijeljenih državljanstava.

Takva reforma vjerojatno nikada neće dobiti podršku bilo kojeg od socijalista, zelenih i drugih progresivnih elemenata parlamenta. Samo putem Švedskih demokrata, koji mogu pregovarati s desnocentrističkom vladom, tako važan prijedlog može ikada postati stvarnost, a to se može dogoditi samo prema važećim pravilima ustava.

Isto vrijedi i za klauzulu u ustavu koja navodi da je Švedska obvezana Europskoj uniji, još jednu naivnu odredbu koja je izmijenjena 2010. godine pod visokim ocjenama – protiveći joj se samo Švedski demokrati. Stranka, koja je u kasnijim godinama ublažila svoj euroskeptični stav, govorila je o potrebi za mehanizmom „Swexit” kako bi se Švedska zaštitila od neopravdanih kršenja suvereniteta od strane EU. Trenutno, ako je članstvo u EU ugrađeno u ustav, što Švedska realno može ponuditi Bruxellesu? Bez obzira je li netko za članstvo u EU ili ne, klauzula koja pojašnjava članstvo u ustavu može se smatrati suvišnom i služi samo kao pravna prepreka bilo kakvoj budućoj demokratskoj volji za secesijom.

Narod protiv elite

Prvi članak švedskog ustava, Instrument vlasti, započinje riječima „sva javna vlast u Švedskoj proizlazi iz naroda”. To utjelovljuje političku kulturu koja je povijesno prevladavala u Švedskoj, gdje su seljaci nekoć formirali snažan politički blok protiv moći plemstva. Taj se „populizam” ogleda u fleksibilnosti ustava do danas, gdje izabrani predstavnici naroda mogu mijenjati ustav zemlje relativno labavim mehanizmima kontrole i ravnoteže.

Ovaj je sustav dobro funkcionirao sve dok je Švedska bila homogena zemlja visokog povjerenja s zajedničkim poštovanjem prema vlastitim kulturnim tradicijama. Dolaskom nove generacije idealističke politike u drugoj polovici 20. stoljeća, gotovo neograničena moć parlamenta postala je nedostatak. Povjerenje koje su Šveđani polagali u svoje izabrane predstavnike zloupotrijebljeno je za vandalizam protiv ustava, gdje su svi kratkovidni politički trendovi neoliberalne ere brzo proglašeni blaženima. S demokratskog stajališta, jedino je ispravno da se šteta popravi na isti način na koji je i uzrokovana; jednostavnom parlamentarnom većinom.

Švedski ustav postao je neprikladan nakon godina lošeg upravljanja od strane liberalne elite, a svaka insinuacija da bi ga trebalo učvrstiti u sadašnjem stanju kompliciranjem procesa izmjene i dopune predstavlja kršenje načela kojim počinje Instrument vlasti. „Sva javna vlast u Švedskoj proizlazi iz naroda.”